АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15919/2020

г. Оренбург

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        06 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                    Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Орсклифтсервис" Администрации города Орска ОГРН 1045609350797, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 250 457 руб. 87 коп., о расторжении договора №24 на комплексное обслуживание лифтов от 01.07.2016.

при участии представителей:

от сторон: явки нет. 

 

Муниципальное унитарное предприятие "Орсклифтсервис" Администрации города Орска обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о расторжении договора №24 от 01.07.2016 на комплексное обслуживание лифтов и взыскании задолженности 250 457 руб. 87 коп. - сумма долга за период с 01.08.2019 по 31.08.2020.

Участники процесса в судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц. Документы, запрошенные судом определением от 17.02.2021 в материалы дела ответчиком не представлены. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между муниципальным унитарным предприятием "Орсклифтсервис" (далее: исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью   "Коммунальщик" (далее: ответчик, заказчик) заключен договор №  24 на комплексное обслуживание лифтов от 01.07.2016 (л.д. 14 - 18).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является обеспечение за плату квалифицированного комплексного обслуживания лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с действующими нормами и правилами.

В силу пункта 2.1. заказчик поручает и оплачивает на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель, выполняет действия, которые включают:

- техническое обслуживание лифтов заказчика, в том числе замена вышедшего из строя оборудования, за исключением ниже перечисленного: редуктор лебедки, станция управления, замена которых входит в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта, не является предметом настоящего договора и выполняется по отдельному соглашению. (Основание: ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации»);

- систему планово - предупредительных ремонтов лифтов;

- периодические осмотры или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля;

- текущие ремонты;

- комплексное обслуживание лифтов и лифтового оборудования с соблюдением требований действующего законодательства;

- аварийно - техническое обслуживание лифтов;

- устранение аварийных ситуаций в нормативные сроки с момента их возникновения;

- уборку кабин лифтов;

- подготовку к ежегодному техническому освидетельствованию лифтов и лабораторные измерения.

В редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 (л.д. 19) стороны пришли к соглашению, об исключении из договора подпункта 8 "уборку кабин лифтов". 

Работы  по  техническому  обслуживанию  лифтов  проводятся  в  соответствии с требованиями действующей нормативно - технической документацией.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 75 730 руб. 59 коп. ежемесячно. Тариф на услуги по комплексному обслуживанию одного лифта жилищного фонда в месяц утвержден Решением Орского городского Совета депутатов от 10.12.2014 № 54-891 "Об утверждении тарифов на услуги по комплексному и техническому обслуживанию лифтов, оказываемые МУП "Орсклифтсервис" на 2015 год» - с 01.07.2015 составляет 5 825 руб. 43 коп. за один лифт (без НДС). В плату на содержание и ремонт лифтов не включается электроэнергия, потребляемая электрооборудованием лифтов и осветительной сетью машинных помещений и шахт лифтов.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2018 стороны согласовали стоимость по договору ежемесячно в сумме                                            67 150 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель выставляет счет - фактуру, акт выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты по договору между сторонами осуществляются по ежемесячным актам выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным.    

По пункту 5.1. договор вступает в силу с 01.07.2016 и действует по 30.06.2017. Если за 1 месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон. При расторжении Заказчик в течении 15 дней производит окончательный расчет с Исполнителем, а Исполнитель передает Заказчику техническую документацию на лифты (пункт 5.2. договора). 

В обоснование исковых требований, истец указал, что во исполнение условий договора № 24 от 01.07.2016 в период с 01.08.2019 по 31.08.2020 оказал услуги  на сумму 254 522 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ  №382, №427,  №474,  №523,  №569,  №37 (л.д. 36 - 41).

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий и замечаний и скреплены печатями организаций.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры №386 от 31.08.2018, № 433 от 30.09.2019, №481 от 31.10.2019, №529 от 30.11.2019, №581 от 31.12.2019, №35 от 31.01.2020, №96 от 29.02.2020, №136 от 31.03.2020, №183 от 30.04.2020, №230 от 31.05.2020, №280 от 30.06.2020, №329 от 31.07.2020, №377 от 31.08.2020 (л.д. 23 - 35). 

Согласно расчету истца с учетом взаиморасчета задолженность за период с 01.08.2019 по 30.08.2020 по договору № 24 от 01.07.2016 составила 250 457 руб. 87 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, содержащую в себе предложение подписать проект соглашения о расторжении договора. Указанное требование направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "Коммунальщик" ФИО2, письмо ответчиком получено 03.10.2020, однако осталось им без ответа и удовлетворения.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 по делу № А47-9260/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2020 по делу № А47-9260/2019 (резолютивная часть от 09.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление       № 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Образовавшаяся задолженность (в период с 01.08.2019 по 31.08.2020) является денежным обязательством ответчика, возникшим после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (07.08.2019), в связи с чем данное обязательство согласно положениям Закона о банкротстве признается судом текущим.

В связи с тем, что у ответчика перед истцом имеется не погашенная задолженность в размере 250 457 руб. 87 коп., а также им проигнорировано предложение о расторжении договора по соглашению сторон МУП "Орсклифтсервис" обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Относительно требования о расторжении договора №24 от 01.07.2016 суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 5.2. договора Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон. При расторжении Заказчик в течении 15 дней производит окончательный расчет с Исполнителем, а Исполнитель передает Заказчику техническую документацию на лифты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, претензия с предложением заключить соглашение о расторжении договора получена ответчиком 03.10.2020, как указывает истец, подписанный проект соглашения ответчик в адрес истца не возвратил, обратного в материалы дела не представлено. 

Порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Требование о расторжении договора направлено в арбитражный суд после неполучения ответа на предложение истца о расторжении договора.

Более того, из письма с исх.№971 от 17.09.2020 следует, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность перед истцом.

На момент рассмотрения дела по существу, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора №24 на комплексное обслуживание лифтов от 01.07.2016.

Относительно требования о взыскании задолженности  в  размере    250 457 руб. 87 коп. судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг за период с 01.08.2019 по 30.08.2020.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель выставляет счет-фактуру, акт выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты по договору между сторонами осуществляются по ежемесячным актам выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным.    

Факт оказания услуг подтверждается, имеющимися в материалах дела актами подписанными сторонами без замечаний и возражений,  скрепленными печатями организации №382, №427, №474, №523, №569, №37 (л.д. 36 - 41).

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. 

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 250 457 руб. 87 коп.

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 14 009 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №24 на комплексное обслуживание лифтов от 01.07.2016.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Орсклифтсервис" Администрации города Орска 250 457 руб.  87 коп. - основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере     14 009 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист и справку выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 С. В. Щербакова