ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-7159/2017

20АП-3327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусный сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2018 по делу № А23-7159/2017 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр.1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Достоевского, д.25, г. Калуга) о взыскании задолженности в размере 48 672 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный сервис» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 24 336 руб., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 24 336 руб., а всего в размере 48 672 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявитель ссылается на то, что копии искового заявления от истца ответчик не получал; не был уведомлен судом о судебном разбирательстве. В связи с чем, полагает, что был лишен возможности приводить свои возражения на заявленный иск, осуществляя своё конституционное право на судебную защиту. Указанные обстоятельства при вынесении решения нарушают ст. ст. 7 – 9 АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом и принцип состязательности сторон.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – Российское Авторское Общество (далее – РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 – 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Между истцом и ответчиком 01.10.2014 за № 0240/4143 РН в соответствии со статьей 1243 ГК РФ заключен лицензионный договор (далее – договор), согласно которому предоставило ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуара общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Ирландский паб «HARAT S», расположенного по адресу: 

<

...>.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 30.09.2015 (пункт 6.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за предоставление права, указанного в пункте 1.1. настоящего договора пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1248 руб., за исключением декабря. За предоставление права, указанного в пункте 1.1. настоящего договора в декабре пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 1872 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет общества суммы авторского вознаграждения.

Истец 01.06.2017 направил ответчику заказным письмом уведомление о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустоек № 34 от 01.06.2017. Ответ на уведомление не поступал.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем, за период с 11.11.2014 по 11.09.2017 включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 336 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения за указанный период с 11.11.2014 по 11.09.2017 в размере 24 336 руб. и пени в размере 24 336 руб. явились основанием для обращения с истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений от 01.10.2014 за № 0240/4143 РН.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части ГК РФ, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69 – 70 названного Кодекса. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 11.11.2014 по 11.09.2017 договор являлся действующим, в связи с чем, ответчик обязан был перечислять истцу авторское вознаграждение.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств авторское вознаграждение за указанный период не перечислял.

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за указанный период составила 24 336 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по соглашению, суд первой инстанции пришёл к обоснованному вводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 24 336 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения, установленных пунктом 2.2 договора, истец на основании пункта 2.4 договора начислил пени в размере 24 427 руб. 72 коп., и самостоятельно снизил до 24 336 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленные истцом расчеты сумм пени суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 2.4 договора в размере 24 336 руб.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, требования истца о взыскании пени в сумме 24 336 руб. за период с 11.02.2017 по 11.09.2017 удовлетворены на законных основаниях.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о принятии иска судом, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что по аналогии относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли наравне с юридическими лицами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

По смыслу вышеизложенного выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2017 о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено судом ООО «Вкусный сервис» по адресу: 248000, 

<

...> (л. д. 94).

Данный адрес зарегистрирован в качестве официального адреса регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ  и указан в апелляционной жалобе ответчика (л. д. 112).

Вместе с тем, определение не было получено ответчиком, а письмо с уведомлением о вручении возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Двадцатым арбитражным апелляционным судом для проверки довода апелляционной жалобы об извещении  в адрес Управления федеральной почтовой связи Калужской области – Филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» направлялся запрос о предоставлении сведений о том, осуществлялась ли органом почтовой связи в соответствии с положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка», с учетом положений пункта 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, вторичная доставка извещения с почтовым идентификатором – 24800015023366 (л. д. 119).

В ответе на запрос Управление федеральной почтовой связи Калужской области – Филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» сообщило о том, что заказное письмо разряда «Судебное» № 24800015023366, поданное 05.10.2017 с адресом: 248000, 

<

...> ООО «Вкусный сервис», поступило в адресное ОПС Калуга 248000 06.10.2017, обработано, передано для доставки почтальону и в этот же день доставлялось по указанному на отправлении адресу, но не было вручено в связи с отсутствием доверенного лица. В почтовый ящик было опущено извещение ф.22. Вторичное извещение было выписано и доставлялось 10.10.2017г. и так же было опущено в почтовый ящик. Письмо № 24800015023366 возвращено отправителю 14.10.2017 по истечении установленного срока хранения и неявкой адресата за получением (л. д. 124).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства при надлежащем извещении лиц. 

Довод о том, что копии искового заявления от истца ответчик не получал также подлежит отклонению на основании следующего.

Так, в материалах дела содержится почтовая квитанция, содержащая номер почтового идентификатора отправления 12300115003268, подтверждающая отправку истцом искового заявления в адрес ответчика (л. д. 132), в связи с чем, основания для вывода о нарушении истцом процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12300115003268 почтовое отправление ответчиком не получено, письмо возвращено истцу в связи с «истечением срока хранения» (л. д. 133 – 134).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту регистрации и ненадлежащая организация деятельности ООО «Вкусный сервис» в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам (статья 165.1 ГК РФ), пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                            частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2018 по делу № А23-7159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина