АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2-на-Дону

«26» августа 2019         Дело № А53-11801/19

Резолютивная часть решения объявлена   «19» августа 2019

Полный текст решения изготовлен            «26» августа 2019

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318344300058786, ИНН 

<

***>)

о взыскании 105 903,6 руб. задолженности по договору поставки №546 от 14.09.2018; 6 644,66 руб. пени,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадет» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 105 903,6 руб. задолженности по договору поставки № 546 от 14.09.2018; 6 644,66 руб. пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил; направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, против удовлетворения возражал.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 546 (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2018), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Товар может поставляться как в многооборотной таре (кегах), так и в невозвратной таре (стеклянные бутылки банки, ПЭТ) (п. 1.2).

Кеги, емкостью 30 л. и 50 л., являются собственностью поставщика. Залоговая стоимость кеги емкостью 30 л. – 6 000 руб., залоговая стоимость кеги емкостью 50 л. – 7 000 руб. Вес пива – 30 кг в кегах, емкостью 30 л. и 50 кг. в кегах емкостью 50 л. Покупатель обязуется использовать, предоставленную ему многооборотную тару, только для реализации, хранения и перевозки продукции поставщика (п. 1.3).

Сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного отдельными партиями в течение срока действия договора. Поставка товаров производится по согласованным на каждую партию товаров ценам, включая упаковку или быть таковой, в зависимости от ассортимента поставляемых товаров (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата каждой партии товара производится покупателем в соответствии с п. 2.2.2 настоящего договора: путем оплаты товара по истечении 10 календарных дней с момента получения товара.

В силу п. 3.5 договора, кеги подлежат возврату поставщику в обмен на кеги, поставляемые с очередной партией продукции. Каждая последующая заявка покупателя на поставку разливного пива, принимается поставщиком к исполнению при условии возврата покупателем не менее 50% всех, ранее полученных, кегов. В случае отсутствия заявки на поставку разливного пива в кегах, покупатель обязан возвратить многооборотную тару поставщику в полном объеме не позднее 14 дней со дня поставки последней партии.

Доставка товара производится по заявке покупателя по месту осуществления торговой деятельности, каковым является, либо место нахождения покупателя как юридического лица, либо место нахождения обособленного подразделения, сведения о которых указываются в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.10).

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции, согласованных сторонами в п. 2.2 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки срока платежа. 

Согласно п. 4.3 договора, за просрочку возврата тары, покупатель уплачивает поставщику штраф в следующих размерах:

- при просрочке от 15 до 30 дней – 50% от стоимости невозвращенной тары.

В случае, если по истечении 30 дней тара не будет возвращена, она считается утраченной. Покупатель возмещает стоимость тары в соответствии с п. 1.3 настоящего договора. Оплата производится путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика в течение трех последующих дней (п. 4.4).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением и расторжением договора, стороны будут разрешать путем переговоров. Если стороны не придут к мирному урегулированию, то все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Как указывает истец в исковом заявлении, 05.10.2018 по товарной накладной № 18596 поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на сумму 9 730,80 руб.:

- пиво светлое (непастеризованное) «Дон Живое Непастеризованное» 20 л. кега, ФИО2, 2 штуки общей стоимостью 3 699,00 руб. (с НДС);

- пиво светлое (непастеризованное) «Франц Клинка Живое» 30 л. кега, ФИО2, 1 штука, стоимостью 2 010,60 руб. (с НДС);

- пиво светлое «Южная заря Чешское» пастеризованное литр в пл. кеге, 2 штуки общей стоимостью 4 021,20 руб. (с НДС);

23.10.2018 по товарной накладной № 19440 поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на общую сумму 18 172,80 руб.:

- пиво светлое (непастеризованное) «Челябинское Чешское традиционное» 30 л. кега, 4 шт., общей стоимостью 8 042,40 руб. (с НДС);

- пиво светлое (непастеризованное» «Жигулевское» 20 л., кега, ФИО2, 4 шт., стоимостью 6 450 руб. (с НДС);

- пиво Стариц, под товарным знаком ЯРПИВО, 30 л., кеги, 2 шт., общей стоимостью 6 680,40 руб. (с НДС).

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в установленный договором срок, оплату поставленного товара не произвел; возврат многооборотной тары не осуществил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 27 903,60 руб., стоимости многооборотной тары (кеги) в сумме 78 000 руб., а также пени.

14.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и возврату многооборотной тары явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что никакого имущества по договору поставки № 546 от 14.09.2018 не получала; товар по договору поставки получил и принял ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих накладных. Следовательно, по мнению ответчика, обязанность по договору поставки в виде оплаты за товар, у него не возникло.

Кроме того, ответчик указала, что с 02.04.2019 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, ввиду чего имеются основания для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика судом отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны покупателя – № 18596 от 05.10.2018 – продавцом Карповой, № 19440 от 23.10.2018 – ИП ФИО4

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, ввиду прекращения ИП деятельности, судом также отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомственен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2019; ООО «Кадет» с исковым заявлением обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 21.01.2019, о чем свидетельствует входящий штамп с отметкой Арбитражного суда Волгоградской области.

 Определением от 15.03.2019 Арбитражный суд Волгоградской области  дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по установленной договором подсудности.

Таким образом, исковое заявление ООО «Кадет», предъявленное к ИП ФИО1, было принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 27 903,60 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 546 от 14.09.2018, товарными накладными № 18596 от 05.10.2018, № 19440 от 23.10.2018, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенной тары в сумме 78 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.3 договора, за просрочку возврата тары, покупатель уплачивает поставщику штраф в следующих размерах:

- при просрочке от 15 до 30 дней – 50% от стоимости невозвращенной тары.

В случае, если по истечении 30 дней тара не будет возвращена, она считается утраченной. Покупатель возмещает стоимость тары в соответствии с п. 1.3 настоящего договора. Оплата производится путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика в течение трех последующих дней (п. 4.4).

Таким образом, стороны согласовали срок возврата тары и у ответчика, как покупателя, возникла встречная обязанность возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар.

Из материалов дела следует, что тара – кеги, емкостью 30 литров в количестве 13 шт. общей стоимостью 78 000 руб. - получена в период поставки товара. 

Факт получения тары ответчиком без замечаний подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись представителей ответчика, скрепленная печатью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает подтвержденным факт поставки истцом ответчику тары.

Доказательств возврата оборудования и многооборотной тары, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости невозвращенной тары в сумме 78 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 644,66 рассчитанной за период с 14.10.2018 по 12.12.2018, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции, согласованных сторонами в п. 2.2 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки срока платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 52 от 16.01.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 4 376 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300058786, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 105 903,60 руб. задолженности по договору поставки №546 от 14.09.2018;  6 644,66 руб. пени за период с 14.10.2018 по 12.12.2018; 4 376 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины..

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.