ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18519/2023

Дело № А41-99901/22

03 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу № А41-99901/22, по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании, третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ»,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от  16.12.2022;

от АО «Мособлэнерго» - ФИО3 по доверенности от 15.03.2023;

от ПАО «Россети МР» - ФИО4 по доверенности от 28.12.2022;

от ООО «МосОблЕИРЦ» - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за ноябрь 2019 года в размере 28 407 749, 88 руб., законной неустойки с 19.12.2019 по 29.11.2022 в сумме 17 651 046,13 руб., законной неустойки с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ПАО «Россети МР»), общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (ООО «МосОблЕИРЦ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу № А41-99901/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети МР» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «МосОблЕИРЦ».

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008, по условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 в качестве третьей стороны в договор включено ПАО «Россети МР» (Исполнитель-1).

Также между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007.

04.09.2007 во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго» заключен договор N 17-3916.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007.

В соответствии с пунктом 5.1.24 договора оказания услуг, истец ежемесячно, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг при наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Истец указал, что разногласия по объему потерь в сетях ответчика возникли за ноябрь 2019 года по 65 926 бытовыми потребителями коммунальной услуги по электроснабжению общим объемом 9 579 744 кВт*ч стоимостью 28 407 749, 88 руб.

Поскольку урегулирования спора в досудебном порядке не принес положительного результата, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Пунктом 50 Правил N 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери - (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия по определению (величины) полезного отпуска за ноябрь 2019 года по 65 926 бытовыми потребителями коммунальной услуги по электроснабжению общим объемом 9 579 744 кВт*ч стоимостью 28 407 749, 88 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что объемы заявленных ответчиком разногласий не могут быть квалифицирован как объем потребления потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку подлежат отнесению к фактическим потерям электрической энергии, подлежащим оплате ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен объем полезного отпуска по спорным потребителям, что привело к неверному определению объема фактических потерь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, как сетевая организация не вправе определять объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии при отсутствии в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме, основан на неправильном толковании норм права

В соответствии с третьим абзацем пункта 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (четвертый абзац пункта 162 Основных положений).

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре (пятый абзац пункта 162 Основных положений).

Исходя из пунктов 136, 162, 166 Основных положений, пунктом 60, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна быть получена истцом в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению, и истец является монопольным владельцем этой первичной информации.

Вместе с тем, истец в нарушение Правил N 354, не применяет расчетные методы определения объема электроэнергии по потребителям, в отношении которых не представлена информация об объемах начислений (в реестрах начислений имеются "пустые" ячейки, которые ответчик не может заполнить самостоятельно из-за отсутствия данных, находящихся в монопольном владении истца). 

Таким образом, сетевая организация обязана определять в случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме в целях расчета фактических потерь электрической энергии в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами № 354, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Истцом заявлены разногласия по категории неучтенные контрольные показания АО «Мособлэнерго» по реестру под номером - 7.1 в отношении 8 538 л/с. 

В соответствии с пунктом 171 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания ИПУ и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абз. 3 п. 61 Правил N 354).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из буквального толкования пункта 61 Правил N 354 следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний ИПУ, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания ИПУ были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Согласно пояснениям ответчика объем электроэнергии определен истцом без учета показаний приборов учета, что привело к снижению полезного отпуска и не может быть восполнено в последующие расчетные периоды.

При этом показания приборов учета потребителей и объем полезного отпуска данных выписок из формы 18-физ. соответствует сведениям согласно форме 18-физ, составленной истцом. Доказательств, свидетельствующие о том, что предоставленные ответчиком выписки из форм 18-физ являются недостоверными, истцом не предоставлено.

В спорный период истцом не представлены документы, являющиеся основанием для иного распределения объема потребленной электроэнергиив связи с чем, ответчик доначислил полезный отпуск в объеме 4 313 186 кВт.ч. стоимостью 12 790 286, 86 руб.

Истцом также заявлены разногласия по категории «Замещение отрицательных значений на ноль» по 1 952 л/с; по реестру под номером - 7.2.

В ноябре 2019 года АО «Мосэнергосбыт» предоставил «отрицательный» расход полезного отпуска по 1 952 гражданам - потребителям в объеме 776 284 квт.ч.

Ответчик провел анализ расчета истцом объема потребления электроэнергии потребителей с «отрицательными» показаниями приборов учета и установил, что перерасчет потребления, выполненный истцом, не соответствует п. 61 Правил N 354.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном перерасчете ответчиком «отрицательного» расхода полезного отпуска подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку по смыслу пункта 61 Правил № 354 , истцу для подтверждения правильности перерасчета потребления электроэнергии бытовыми потребителями при наличии расхождений между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период необходимо представить в материалы дела следующие документы по данным потребителям: акты проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов, документы, подтверждающие передачу показаний приборов учета потребителями в ноябре 2019 года, платежные документы для оплаты потребленной электроэнергии (по переданным потребителями показаниям), подготовленные и направленные истцом потребителям для оплаты электроэнергии, потребленной ими в ноябре 2019 года, платежные документы за предыдущие периоды, подтверждающие правомерность перерасчета, произведенного истцом в отношении тех потребителей, которым в ноябре 2019 года истцом проставлено «отрицательное» (минусовое) потребление электроэнергии, требования о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомления о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю в ноябре 2019 года. 

Вместе с тем, истцом указанные выше документы в материалы дела не предоставлены, на наличие таких обстоятельств и доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

При таких обстоятельствах минусовые показания не могут относиться на потери АО «Мособлэнерго», поскольку исключение из полезного отпуска (непредставление ответчику данных по ряду потребителей), которым фактически осуществляется энергоснабжение, противоречит действующему законодательству.

Поскольку истец (гарантирующий поставщик) не предоставил ответчику (сетевой организации) копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре, АО «Мособлэнерго» в соответствии с абзацем 5 пункта 162 Основных положений при составлении баланса электрической энергии за ноябрь 2019 года не была учтена корректировка полезного отпуска в объеме 776 281 квт.ч по «отрицательным» показаниям.

Данные выводы соответствуют практике применения аналогичных норм права, сформированной в Московском округе (постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу N А41-95486/18, от 10.02.2021 по делу N А41-21068/18).

Истцом также заявлены разногласия по категории «Замещение нулевых и отрицательных значений на норматив» в отношении 16 501 потребителей.

Вместе с тем, представленные истцом документы не подтверждают и не раскрывают почему истцом в формах 18-физ проставлены нулевые (0 кВт.ч) объемы в отсутствии показаний приборов учета граждан - потребителей в течение трех месяцев.

Согласно подпункту «б» пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В силу пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку потребители не представляли показания приборов учета более трех расчетных периодов подряд, ответчиком определен объем потребления электроэнергии на основании нормативов потребления и доначислен полезный отпуск в размере 1 521 119 кВт.ч.

Доказательства, подтверждающие нулевые показания спорных потребителей, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в материалы дела представлены доказательства по лицевым счетам с "нулевыми" расходами со ссылкой на реестры переданных показаний приборов учета граждан-потребителей, которые представляют собой "выгрузки" из программного обеспечения комплекса истца, являются необоснованными, поскольку сведения, указанные в спорных реестрах, не подтверждены документально.

Истцом также заявлены разногласия по категории «Замещение положительных расходов, меньших норматива, на норматив» в отношении 12 654 л/с.

Довод истца о том, что гарантирующий поставщик не вправе определять расход электроэнергии в расчетном месяце, исходя из норматива потребления в случае, если среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем менее норматива потребления, основан на неправильном толковании норм права.

Поскольку потребители не представляли показания приборов учета более трех расчетных периодов подряд, ответчиком в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 определен объем потребления электроэнергии на основании нормативов потребления и доначислен полезный отпуск в размере 554 915 кВт.ч.

Представленные истцом документы не подтверждают и не раскрывают почему истцом в формах 18-физ проставлены объемы, отличные от объема норматива, в отсутствии показаний приборов учета граждан - потребителей в течении трех месяцев.

Истцом также заявлены разногласия по категории «ГСК» в отношении 836 л/с, по категории «дачные участки» в отношении 493 л/с, а также по категории «земельные участки без жилого помещения».

Поскольку потребители не представляли показания приборов учета более трех расчетных периодов подряд, ответчиком в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 определен объем потребления электроэнергии на основании нормативов потребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что норматив потребления для данных владельцев не установлен, подлежат отклонению апелляционным судом.

В пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку гаражно-строительный кооператив, заключивший договор энергоснабжения, выступает в этом правоотношении не в своих интересах, а в интересах его членов, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках гаражам, выступает посредником в отношениях между собственниками гаражей и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг, апелляционный суд пришел к выводу, что при определении объема электроэнергии, потребленной кооперативом, в отсутствие иного правового регулирования в настоящем случае возможно применить к спорным правоотношениям Правила № 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 N 301-ЭС21-28995 по делу N А31-18386/19.

Относительно дачных участков и земельных участков без жилого помещения апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (п. 3 ст. 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений. 

Кроме того, согласно Приложению N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", содержащего Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, к одной тарифной группе приравниваются исполнители коммунальных услуг, в частности товарищества собственников жилья (п. 1) и садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (п. 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон N 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). 

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). 

Осуществление садоводческим товариществом организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, не противоречит правовой природе товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками. 

Товарищество, созданное для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов. По своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан, пользующихся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, домовладением. 

Данные выводы соотносятся с судебной практикой, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 301-ЭС17-21670 по делу N А38-11567/16, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020 N Ф05-10112/20 по делу А41-101045/19.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при определении объема электроэнергии, потребленной спорными категориями, в отсутствие иного правового регулирования в настоящем случае возможно применить к спорным правоотношениям Правила № 354, а также Правила N 124.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик, применяя норматив в отношении «ГСК (гаражи)», «дачные участки» «земельные участки без жилого помещения» выбрал минимально возможный установленный норматив потребления электроэнергии для граждан-потребителей.

Истцом также заявлены разногласия по категории «альтернативный расчет» в отношении 24 916 л/с.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел 24 916 потребителей расчет полезного отпуска и его доначисление по среднему расходу с использованием имеющихся показаний за предыдущие периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги производится только при превышении объема потребления электроэнергии, определенной расчетным способом, над объемом потребления, определенном на основании сведений о показаниях прибора учета, основан на ошибочном толковании норма материального права.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, из суммы последних показаний за ноябрь 2019 года (если есть показания за «день» и за «ночь», вычитается сумма последних переданных показаний за май (или иной месяц), сумма делится на количество месяцев и полученный объем является средним расходом за спорный период.

В случае, если за весь спорный период имеются данные об объеме, то производится вычисление среднего объема потребления.

Таким образом, ответчик правомерно произвел расчет полезного отпуска 24 916 потребителей и его доначисление по среднему расходу с использованием имеющихся показаний за предыдущие периоды в объеме 1 997 892 кВт.ч.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что истцом не представлены первичные учетные документы, отражающие показания приборов учета электрической энергии в спорные периоды снятия показаний, необходимые для определения объема электрической энергии, отпущенной абонентам за спорный период, являющиеся исходными данными для расчета потребленной электроэнергии, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец неверно определил объем полезного отпуска по спорным потребителям, что привело к неверному определению объема фактических потерь.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу. При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 по делу № А41-99901/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова