Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18096/2022

25 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700034311, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Велдтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 198 924 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Велдтехстрой» (далее - ответчик) о взыскании 44 000 руб.  задолженности и 126 852 руб. неустойки по договору аренды № 13 от 21.12.2020. Истцом  также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере  12 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды № 13 от 21.12.2020 в части внесения арендных  платежей.  

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 11, 12, 307,  309, 310, 314, 395, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 01.02.2023 судебное заседание назначено на 10.04.2023 в 08 часов 30 минут. 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не  явились.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Протокольным определением в судебном заседании 10.04.2023 по делу  Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  

перерыв до 16 час. 00 мин. 17 апреля 2023 года, а затем до 20 апреля 2023 года до 14  часов 00 минут.  

После перерыва от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому  просит взыскать с ответчика 52 028 руб. неустойки за период с 02.03.2021 по 19.01.2022.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) подписан договор аренды № 13 от 21.12.2020 (далее – договор), предметом  настоящего договора является предоставление арендодателем во временное владение и  пользование арендатора дизель-генератор CATERPILLAR 256кВт, № 2G07425 (далее -  Техника), принадлежащий арендодателю на праве собственности, техника передается в  аренду без экипажа и оказания услуг по управлению техники (пункт 1.1. договора).  

Техника передана арендодателем и принята арендатором по акту приема-передачи  21.12.2020.  

Размер арендной платы составляет 372 000,00 (триста семьдесят две тысячи) рублей  за календарный месяц, из расчета 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей за сутки (пункт  2.1. договора).  

Расчет производится перечислением денежных средств на расчетный счет  Арендодателя, в размере 100% предоплаты стоимости арендной платы в месяц в течение  3 (трех) календарных дней с момента получения счета (пункт 3.1. договора).  

Счет для оплаты арендатором считается полученным в день, когда такой счет был  передан арендодателем по электронной почте (пункт 3.3. договора).  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  арендатора (пункт 3.6. договора).  

В соответствии пунктом 4.3. договора стороны установили, что за нарушения сроков  оплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню и  размере 0,1 % от суммы выставленного счета на оплату за каждый день просрочки.  

По данным истца, общая сумма задолженности ответчика по арендным платежам  составила 44 000 руб.  

Претензией от 07.07.2022 № 100 истец потребовал погасить задолженность. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и  подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и  сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по  передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.  

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению  арендной платы.  

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены в полном  объеме, задолженность составила 44 000 руб., что подтверждается, в том числе  подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 11.04.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены надлежащими  доказательствами, ответчиком доказательств обратного не представлено, требование  истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 44 000 руб.  подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец  просит взыскать с ответчика договорную неустойку с учетом уточнения в размере  52 028 руб., исчисленную за период с 02.03.2021 по 19.01.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 4.3. договора стороны установили, что за нарушения  сроков оплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пеню  и размере 0,1 % от суммы выставленного счета на оплату за каждый день просрочки.  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды,  установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки является обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически  неверным.  

Между тем, по расчету суда, с учетом размера неустойки, согласованного в пункте  4.3. договора, заявленного периода просрочки, надлежащая сумма неустойки превысила  заявленный истцом размер, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных  

истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, то исковые требования о взыскании  неустойки в размере 52 028 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом  представлены договор об оказании юридических услуг от 01.09.2022 № 1, платежное  поручение № 23 от 15.09.2022.  

Перечисленные документы о фактических расходах представителя заявителя в  сумме 12 000 руб. оформлены в соответствии с действующим законодательством и  являются документально подтвержденными.  

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер  судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Между тем, возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не  заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.  

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов может  расцениваться в качестве освобождения ответчика как проигравшей стороны от  необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является  недопустимым в силу статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.  

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных заявителем судебных расходов  судом не установлен.  

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании судебных  издержек в сумме 12 000 руб. подлежащим удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за  рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Велдтехстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 96 028 руб., в том числе 44 000 руб. – сумму задолженности, 52 028 руб. -  пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 841  руб., судебные издержки в размере 12 000 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 127 руб., уплаченную по  платежному поручению № 24 от 16.09.2022.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна