Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1256/2017

город Горно-Алтайск

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 03 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Майминский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 2, с.  Майма, Майминский район, Республика Алтай) о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, пер. Технологический, д. 14, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: 

межмуниципального отдела МВД России «Майминский» - ФИО3,  представителя по доверенности от 16.08.2017 (в деле),  

индивидуальный предприниматель ФИО2 – не явился, уведомлен, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Майминский" (далее –отдел «Майминский», отдел, административный  орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).  

В заявлении указано, что 16.06.2017 по пути из г. Горно-Алтайска в с.Онгудай  ФИО2 на автомобиле марки LADA PRIORA 217130 государственный номер  

А778АО04 перевозил двух пассажиров за плату 400 руб. с каждого на основании  разрешения Инспекции Гостехнадзора Республики Алтай от 06.04.2012 № 00176, срок  действия которого истек 06.04.2017г. По указанному факту в отношении ИП  Мундусова Г.С. составлен протокол об административном правонарушении № 1418 от  16.06.2017.  

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представил. 

В судебном заседании представитель административного органа заявленное  требование поддержал.  

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом  был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе публично путем  размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В  связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя указанного лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа,  суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.  

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 24.03.2003. зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 

<

***> за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

 06.04.2012 Инспекцией Гостехнадзора Республики Алтай ИП ФИО2  было выдано разрешение № 00176 на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси, имеющими до восьми мест для сидения, LADA  217130 LADA PRIORA 

<

***>, сроком до 05.04.2017г.  

25.04.2017 первым заместителем председателя Правительства Республики Алтай  утвержден план мероприятий Межведомственной рабочей группы по проведению  рейдовых мероприятий, направленных на выявление нелегальных перевозчиков на  рынке пассажирских перевозок на территории Республики Алтай.  

В ходе рейдовых мероприятий 16.06.2017 инспекторами ДПС в с. Карлушка  Майминского района было остановлено транспортное средство – марки LADA PRIORA  с государственным номером 

<

***> под управлением ФИО2, перевозившего двух пассажиров по пути г. Горно-Алтайск- с. Онгудай за  плату- 400 руб.. При проверке документов было выявлено, что срок действия  разрешения на перевозку пассажиров и багажа № 00176, выданного ИП ФИО2, истек 06.04.2017.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16.06.2017  протокола об административном правонарушении № 1418, который был вручен ИП  Мундусову Г.С.  

Отдел, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде  наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти  тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья  или без таковой.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом  указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного  порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на  осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).  

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении   предпринимательской деятельности в отсутствие специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.  

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью  

транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от  08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта" (далее - Устав).  

В соответствии с положениями статьи 5 Устава перевозки пассажиров и  багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3)  перевозки легковыми такси.  

Перевозка пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется на основании  публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (часть 1 статьи 31).  

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №  69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси  осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем разрешения на осуществление деятельности. Разрешение выдается  на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.  Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться  по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или  сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.  

Указанное разрешение представляет собой право на  осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковым  такси и не может признаваться тождественным понятию лицензии, поскольку  рассматриваемый вид деятельности не включен в перечень лицензируемых видов  деятельности.  

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным  предпринимателем, основным видом деятельности которого является перевозка  пассажиров и багажа легковым такси, имеющими до восьми мест для сидения.  

Из материалов дела следует, что 16.06.2017 в с. Карлушка Майминского района  сотрудниками дорожно-постовой службы было остановлено транспортное средство - марки LADA 217130 LADA PRIORA с государственным номером 

<

***> под  управлением ФИО2, который перевозил двух пассажиров из г. Горно- Алтайска в с. Онгудай за плату 400 руб. с просроченным разрешением № 00176. Данное  обстоятельство подтверждается объяснениями пассажиров, самим предпринимателем.  

Вменяемое ИП ФИО2 правонарушение подпадает под признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение  сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня  совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его  обнаружения.  

Установленный законом порядок привлечения к административной  ответственности является обязательным для органов и должностных лиц,  рассматривающих дело об административном правонарушении.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в пункте 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные  статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат  восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в  привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В данном случае, правонарушение обнаружено 16.06.2017, следовательно, срок  давности для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности  истек 16.09.2017.  

В связи с этим, суд отказывает в привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел  Российской Федерации "Майминский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Ленина, д. 2, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в удовлетворении  заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  

Семеновича (ОГРН 304041107600025, ИНН 041102606408, пер. Технологический, д. 14,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Судья А.Н. Соколова