Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29448/2017

25 октября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного коммерческого банка «Славянский Банк» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действия по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица, 

при участии представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 09.01.2017; в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,      

                                           У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (закрытое акционерное общество)  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2175958082298 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТАР», обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «МЕГАСТАР», как о действующем юридическом лице.

Налоговый орган позицию изложил в отзыве (вх. 10.10.2017), указал, что 18.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2175958841903 о признании внесенной в  ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТАР» записи об исключении общества из ЕГРЮЛ недействительной.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Индустриального районного  суда г. Перми от 16.09.2013 по делу № 2-2459/2013 солидарно с ООО «Мегастар - Урал», ООО «МЕГАСТАР», ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.10.2009  в размере 640 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 11 677, 61 руб.. 

Информация о рассмотрении судебных дел с участием ООО «МЕГАСТАР»  доведена до МИФНС № 17 по Пермскому краю при применении процедуры исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Также указывает на отсутствие информации о порядке и сроках  направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются предстоящим исключением  юридического лица из ЕГРЮЛ.

          Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТАР» (далее общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2009 года, присвоен основной государственный регистрационный номер 1045901014422.

   Установив, что общество обладает признаками недействующего лица, в частности, в течение последних 12 месяцев не представляет налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также факт  отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и отсутствия сведений  об открытых банковских счетах, Межрайонная ИФНС №17 по Пермскому краю приняла решение от 30.09.2016 № 5146 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

    Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 396(602) часть 2 от   05.10.2016/3423. 

    Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю  30.09.2016 исключила ООО «МЕГАСТАР» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № № 2175958082298 от 23.01.2017.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушаю ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, на момент его вынесения (совершения).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц й индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона №; 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЭ»

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение № 5146 о предстоящем исключении ООО «МЕГАСТАР» из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 30,09.2016, на основании справки № 2671-0 от 28.09.2016 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справки № 2671-С от 28.09.2016 об отсутствии в течение последних 12 месяцев, движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, представленных ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Как следует из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ 18.09.2017 внесена запись ГРН 2175958841903 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕГАСТАР» записи об исключении общества из ЕГРЮЛ недействительной.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2017 в ЕГРЮЛ статус ООО «МЕГАСТАР» - действующее юридическое лицо.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования ответчиком удовлетворены только после обращения заявителя  в суд, уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Славянский Банк» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья   Ю.О.Кремер