ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-275979/2019

27 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 02.02.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.11.2019

рассмотрев 20 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «МОСГИПРОТРАНС»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2020 года,

по иску ООО «ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

«СЕВЗАПМОСТПРОЕКТ»

к АО «МОСГИПРОТРАНС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «СЕВЗАПМОСТПРОЕКТ» к АО «МОСГИПРОТРАНС» о взыскании задолженности в размере 5.220.000 руб. по договору от 16.03.2016 № 138-03/16.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 13.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,                                 АО «МОСГИПРОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.03.2016            ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» и АО «Мосгипротранс» был заключен договор            № 138-03/16. 

Согласно пункту 1 договора ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» принял на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Разработка проектной документации для строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» Раздел: «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Железнодорожные мосты, эстакады и путепроводы. Участок от км 20-км 90, от км 130-ст. Владимир. Специальные вспомогательные сооружения и устройства (СВСиУ). Раздел организация строительства. Железнодорожные мосты, эстакады и путепроводы. Участок от км 20-км 90, от км 130-ст. Владимир (вкл.)». 

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2016 цена договора составила 52.200.000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Свои обязательства ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актами выполнения работ выполнения работ № 1 от 05.05 2016, № 2 от 21.12.2016, № 3 от 21.12.2016.

Письмом за исходящим № МГТ-25-4871 от 11.07.2019 года                                    АО «Мосгипротрас» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ПИИ «Севзапмостпроект» по договору № 138-03/16 от 16.03.2016 года в виде гарантийного фонда в размере 5.220.000 руб.

Согласно п. 14.5 договора оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных работ (Гарантийный фонд) осуществляется исполнителем по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев после получения положительного заключения ГГЭ на основании окончательного акта выполнения работ, при условии, что все обязательства по договору выполнены субподрядчиком надлежащим образом и все замечания исполнителя, заказчика и ГГЭ к результатам проектной документации были надлежащим образом учтены.

Положительные заключения ГГЭ № 704-17/ГГЭ-11009/10; ГГЭ № 703-17/ГТЭ-11009/10; получены 29.06.2017, таким образом, обязанность по окончательной оплате выполненных истцом работ возникла 01.07.2019.

Истцом в адрес ответчика 28.08.2019 была отправлена досудебная претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 309, 310,313, 403, 702, 706, 711, 753 ГК РФ, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, так как факт выполнения истцом своих обязанностей по заключенному договору подтверждается подписанными с двух сторон актами выполнения работ, ответчик выполненные работы не оплатил, доказательств обратного не представлено. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу № А40-275979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Колмакова

 

                                                                                            А.И. Стрельников