ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-5908/2022

г. Самара11АП-17001

19 декабря 2022 года

/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрон-Торг» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 по делу №А72-5908/2022 (судья Абрашин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАРРОС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрон-Торг» 

о взыскании 461 543 руб. 74 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРРОС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрон-Торг» о взыскании основного долга в размере 434 212 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 331 руб. 74 коп.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать основной долг в размере 424 106 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 311 руб. 16 коп.

Суд данное ходатайство удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 08.09.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. Заявил о том, что часть задолженности была погашена. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ДАРРОС» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Астрон-Торг» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №345/Д, согласно которому Арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду)следующее недвижимое имущество - нежилые помещения № 1,2,3, Литера А2 и помещение №4 Литера А, общей площадью 1085,53 кв.м., в Здании стеллажного комплекса с кадастровым номером 73:24:031502:261, расположенные по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект).

Передаваемый Объект отображается на схеме границ Объекта в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 договора) (л.д. 29).

Согласно п. 1.5 договора, объект передается в аренду на срок 15 лет от даты государственной регистрации договора.

26.08.2019 по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду недвижимое имущество (л.д.29).

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Фе¬дерации арендатор обязан своевременно вносить плату за поль¬зование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения аренд¬ной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п.4.2-4.2.2 договора, постоянная часть арендной платы составляет:

- с даты подписания акта приема-передачи – 108 553 руб. 00 коп. без НДС в месяц.

Если Арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной, включая НДС. Кроме того Арендодатель обязуется в указанном случае своевременно предоставлять Арендатору счета-фактуры, оформленные «порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания Акта приема-передачи Объекта.

Размер причитающихся Арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта.

Изменение площади Объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера Постоянной части арендной платы.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил арендные платежи за сентябрь-декабрь 2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.33). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик заявил, что частично задолженность была погашена платежными поручениями № 183 от 22.11.2021 на 8 553 руб. за октябрь 2021 года и № 183 от 22.11.2021 на 1553 руб. за сентябрь 2021 года. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности истцом был уточнен с учетом указанных перечислений, доказательств погашения остальной части долга не представлено. 

Из уточненного расчета следует, что истец учел два платежа на общую сумму 10 106 руб. 00 коп., на которые ссылался ответчик в своем отзыве.

В связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании из АО Банк Венец сведений о поступлениях денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не представил  доказательства оплаты задолженности в сумме 424 106 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Суд первой инстанции также отклонил довод ответчика, что решением по делу №А72-16775/2021 Арбитражный суд Ульяновской области уже взыскивал данную сумму задолженности с ответчика.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел» вступившим в законную силу решением от 27.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по делу №А72-16775/2021 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с ООО «Астрон-Торг» в пользу ООО «ДАРРОС» по договору аренды недвижимого имущества №345/Д от 26.08.2019 основной долг за июль, август 2021 в размере 217 106 руб. 00 коп. и начисленные на данную сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808 руб. 23 коп. за период с 11.09.2021 по 25.10.2021.

То есть в рамках дела №А72-16775/2021 рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате арендных платежей за период с сентября по декабрь 2021 года не  исполнил,  требования  истца о  взыскании  основного  долга в сумме  424 106 руб. 00 коп. удовлетворены правомерно.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 311 руб. 16 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению  в  размере 17 311 руб. 16 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 по делу №А72-5908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев 

    В.А. Копункин