АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12280/2018

13 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 54 «Радуга»  г.Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС» МО ГО Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 54 «Радуга»  г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад № 54» г. Воркуты, ответчик) о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту  на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41760 от 01.03.2017 в размере 412 037 руб. 01 коп. за май -  июнь 2017 года на основании договора уступки права требования № 8/2017т от 28.09.2017, пени в размере 89 700 руб. 29 коп. за период с 14.06.2017 по 20.07.2018, пени, начисленных на сумму долга 412 037 руб. 01 коп. с 21.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2018 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», третье лицо).

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением от 25.10.2018 просил прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по государственному (муниципальному) контракту  на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41760 от 01.03.2017 в размере 412 037 руб. 01 коп. за май -  июнь 2017 года в связи с отказом истца от иска в данной части. Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика пени за период с 14.06.2017 по 26.09.2018 в сумме 108 957 руб. 93 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в  соответствии со ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает отказ от иска в части.

В силу ст. 150 АПК РФ, производство по настоящему делу в части взыскания задолженности в размере 412 037 руб. 01 коп. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от  25.10.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад № 54» г. Воркуты (потребитель) заключен  государственный (муниципальный) контракт  на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-41760 от 01.03.2017  (л.д. 12-33).

Объект, на который поставляется тепловая энергия, согласован сторонами в Приложении № 3 к договору.

Договорное количество потребления тепловой энергии  установлено в Приложении № 1 к договору.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (Приложение № 4 к договору). 

Согласно  разделу 7 договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017,  договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. 

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ»  (кредитор) и МУП «СТС» МО ГО «Воркута»  (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 8/2017т от 28.09.2017, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должникам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе к МБДОУ «Детский сад № 54» г. Воркуты в части взыскании долга по счетам-фактурам № 190/41760/00000004096 от 31.05.2017 на сумму 234 371,27 руб., № 190/41760/00000004998 от 30.06.2017 на сумму 177 665,74 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2017) (л.д. 38-66).

Согласно п. 2.2 договора № 8/2017т от 28.09.2017 стоимость уступаемых по договору требований составляет 107 579 601, 44 руб.

В материалы дела представлено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.10.2017 на сумму 106 320 279,58 руб. (л.д. 82).

ООО «Воркутинские ТЭЦ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке от 08.11.2017 (л.д. 67), а также письмо от 30.11.2017 об изменении суммы долга (л.д. 68).  

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2017, от 30.06.2017, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, № 190/41760/00000004096 от 31.05.2017 на сумму 234 371,27 руб., № 190/41760/00000004998 от 30.06.2017 на сумму 177 665,74 руб. (л.д. 34-37).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2018 (л.д. 69-70).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик задолженность оплатил, что подтверждается платежными поручениями  № 61523 от 26.09.2018 на сумму 234 371,27 руб., № 61524 от 26.09.2018 на сумму 177 665,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 14.06.2017 по 26.09.2018 в сумме 108 957 руб. 93 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Истец произвел расчет пени с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 108 957 руб. 93 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 035 руб., что подтверждается платежным поручением № 2715 от 23.08.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 269 руб. 

Государственную пошлину в размере 8 766 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 412 037 руб. 01 коп. Прекратить производство по делу в данной части.

Иск  удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 54 «Радуга»  г.Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 108 957 руб. 93 коп. пени и 4 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 8 766 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых