АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года

Дело №

А56-58510/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу                                № А56-58510/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187556, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ларец», адрес: 187553, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании заключить договор от 31.03.2021 № 13азТ/21 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора путем подписания соглашения о присоединении к указанному договору. 

Решением суда от 14.12.2021 иск удовлетворен. 

Постановлениями апелляционной инстанции от 16.03.2022 и суда округа от 21.07.2022 названное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2022 № 307-ЭС22-20402 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2023 решение суда от 14.12.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд первой инстанции решением от 09.02.2024 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2024 решение от 09.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судебные акты по делу № А56-76228/2021 не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Заявитель считает, что суды не приняли во внимание тот факт, что многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресу: 

<

...>, и административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) как самостоятельные объекты; регистрация этих объектов как единый объект недвижимости не производилась. Кассатор указывает, помещение Общества расположено на первом этаже административного здания с кадастровым номером 47:13:1202019:1189, которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:13:1202019:78, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска. Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 30 Устава Тихвинского района полномочиями по распоряжению земельным участком площадью 1740+/-12 кв.м с кадастровым номером 47:13:1202019:78, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>, вставка, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под административно-торговое здание, обладает Администрация (выписка из ЕГРН от 27.12.2019 № 47/000/844/2019-5984). 

На земельном участке расположено административно-торговое здание с кадастровым номером 47:13:1202019:1189. 

Общество с 03.06.2009 является собственником нежилого помещения площадью 249,3 кв.м с кадастровым номером 47:13:0000000:21527, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2019 № 99/2019/303360581. 

Кроме этого, правообладателями нежилых помещений в указанном административном здании являются муниципальное образование Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, муниципальное учреждение  «Центр административно-хозяйственного обеспечения» (далее – Центр). 

Центр 18.03.2021 обратился в адрес Администрации с заявлением о передаче в аренду земельного участка под административным зданием. 

В дальнейшем Центром 31.03.2021 подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, регистрационный номер 13азТ/21. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 09.04.2021, номер регистрации 47:13:1202019778-47/062/2021-1. 

Администрация 26.04.2021 направила Обществу уведомление о необходимости заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.03.2021 № 13азТ/21 путем подписания соглашения о присоединении к указанному договору, а также проект соглашения о присоединении к договору аренды. 

Уклонение Общества от исполнения требований органа местного самоуправления послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, обе инстанции учли судебные акты, принятые по делу № А56-76228/2021, в рамках которого в результате проведенной по делу судебной экспертизы было установлено, что помещения Общества расположены именно в МКД № 42 по адресу: 

<

...>.

В рамках настоящего дела суды также сочли допустимым доказательством заключение эксперта от 02.12.2022 № СЗЭ-177Ф, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы по делу № А56-76228/2021. В данном заключении  содержится вывод о единстве объектов недвижимости – здания с кадастровым номером 47:13:1202019:1189 и МКД, расположенными по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр-н 1-й, 

<

...>. Эксперт исходил из наличия общих ограждающих и несущих конструкций, общих инженерных сетей водоснабжения и канализации, а также единого архитектурного решения.

Со своей стороны Администрация не представила доказательства, опровергающие вывод об общности МКД и нежилого здания, собственником нежилого помещения в котором является ответчик. 

Представленные сторонами в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, содержащие сведения о том, что спорное помещение Общества входит в состав административного здания с кадастровым номером 47:13:1202019:1189, а также в состав МКД с кадастровым номером 47:13:1202019:170, свидетельствуют о наличии в ЕГРЮЛ ошибки, на что обращено внимание апелляционного суда.

В этой связи обе инстанции пришли к выводу, что обязанность по заключению с Администрацией договора аренды в порядке пунктов 6-8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении участка с кадастровым номером 47:13:1202019:78 у Общества отсутствует.

        Исходя из материалов дела суд округа не усматривает оснований для выводов о том, что строение, в котором расположено помещение ответчика, не является частью МКД.

Выводы судов, сделанные на основании оценки представленных доказательств и с учетом фактических обстоятельств данного дела, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и находятся в соответствии с арбитражной судебной практикой по данной категории споров.

По существу доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием к отмене судебных актов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А56-58510/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева