АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2025 года Дело № А33-17837/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

в присутствии в судебном заседании: 

от истца (до перерыва – 25.03.2025): ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2025;  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025;  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,  

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 07.03.2024 в размере 202 874 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 07.03.2024 в размере 40 108 руб. 56 коп.  

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 14.11.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» (арендатор) заключен договор аренды от 24.06.2008 № 1521 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400149:59 по адресу: г.Красноярск, советский район, ул. Партизана Железняка, в Код доступа к материалам дела -  

районе Дома молитвы, для использования в целях строительства торгово-офисного комплекса с инженерным обеспечением, сроком с 30.05.2008 по 29.05.2014.  

ООО ПСК «Омега» администрацией города Красноярска выданы разрешения от 26.05.2010 и от 13.05.2013 на ввод в эксплуатацию торгово-офисных центров.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.02.2024 и от 31.01.2025: 

- нежилое 3-х этажное здание площадью 2 665 кв.м. «торгово-офисный комплекс № 6» по адресу 

<

...> поставлено на кадастровый учет 05.07.2010 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400149:81;  

- нежилое 4-х этажное здание площадью 2 715,9 кв.м. по адресу 

<

...> поставлено на кадастровый учет 25.04.2013 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400149:749.  

Соглашением от 09.07.2013 № 3231 стороны расторгли договор аренды от 24.06.2008 № 1521 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400149:59.  

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2024 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400149:59, площадью 4206 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, в районе Дома Молитвы, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для строительства торгово-офисного комплекса с инженерным обеспечением, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400149:749, 24:50:0400149:81, 24:50:0000000:153119, 24:50:0000000:344570, 24:50:0400149:2446 и 24:50:0400149:2391.  

Согласно публичной кадастровой карте объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153119, 24:50:0000000:344570, 24:50:0400149:2446 и 24:50:0400149:2391 являются сооружениями - объектами коммунальной инфраструктуры (канализационные сети, сети водопровода и тепловые сети).  

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2024 в пределах нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400149:749 площадью 2 715,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположен, в том числе, объект недвижимости, с кадастровым номером 24:50:0400149:754.  

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2024 право собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400149:754 площадью 329,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано с 30.01.2017 за обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега».  

Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 06.03.2024 № 4221ги (по смыслу текста – претензия) с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400149:59, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400149:59 в отсутствие законных оснований, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 07.03.2024 в размере 202 874 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 07.03.2024 в размере 50 108 руб. 56 коп.  

В ответ на запрос суда от 17.06.2024 филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представлены пояснения по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400149:59:   

- с 27.01.2012 кадастровая стоимость определена в размере 35 242 200 руб. 18 коп.; - с 01.01.2021 кадастровая стоимость определена в размере 23 343 971 руб. 96 коп.; - с 01.01.2023 кадастровая стоимость определена в размере 35 242 200 руб. 18 коп.   

Существо возражений ответчика, изложенных в отзыве от 05.07.2024, от 31.10.2024, сводится к следующему:  

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400149:59 с видом разрешенного использования: для строительства торгово-офисного комплекса с инженерным обеспечением предоставлялся ответчику в аренду по договору аренды от 24.06.2008 № 1521; на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400149:59 построены и сданы в эксплуатацию два офисных центра № 6 с кадастровым номером 24:50:0400149:81 и № 7 с кадастровым номером 24: 50:0400149:81, в связи с чем, договор аренды земельного участка от 24.06.2008 № 1521 расторгнут 23.05.2013; после расторжения договора аренды разрешенное использование земельного участка не изменилось, земельный участок для эксплуатации нежилого здания по адресу 

<

...> «д», в котором располагается принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400149:754, не формировался;  

- расчет земельной доли и неосновательного обогащения некорректен, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400149:59 располагается не только нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400149:749, но и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400149:81, а также проезды к жилым домам комплекса (часть земельного участка является внутриквартальным проездом, включенным в улично-дорожную сеть города Красноярска;  

- фактически занимаемая нежилым зданием по адресу: 

<

...> «д» площадь земельного участка составляет около 600 кв.м. (площадь этажа плюс отмостка вокруг здания); с учетом принципа соразмерности участок площадью 4206 кв.м. не мог быть предоставлен в аренду собственникам в целях эксплуатации нежилого здания;  

- истцом в расчет процентов включен период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497;  

- заявлено об истечении срока исковой давности в части. 

Ответчиком представлена схема с расчетом площади пользования земельным участком.  

Истцом в материалы дела 20.03.2025 и 07.04.2025 представлен справочный расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400149:59, исходя из платы исходя из «пятна застройки» здания (в котором расположено нежилое помещение ответчика), с учетом довода ответчика о частичном пропуске срока исковой давности (с 12.05.2021), согласно которому неосновательное обогащение за период с 12.05.2021 по 07.03.2024 составляет 18 420 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.03.2024 составляют 2 521 руб. 98 коп.  

Ответчик представил 08.04.2025 заявление о признании иска в части неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 07.03.2024 в размере 18 420 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.03.2024 в размере 2 521 руб. 98 коп.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 30.10.2017 по 07.03.2024 в размере 202 874 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 07.03.2024 в размере 50 108 руб. 56 коп.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.  

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.  

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ответчику в заявленный истцом период с 12.05.2021 по 07.03.2024 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400149:754, которое расположено на первом этаже в нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0400149:81, которое, в свою очередь, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400149:59, площадью 4206 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, в районе Дома Молитвы, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400149:59 в спорный период.  

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.  

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации нежилых зданий в заявленный период в материалах дела отсутствуют.  

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.  

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации нежилых зданий в заявленный период в материалах дела отсутствуют.  

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 30.10.2017 по 07.03.2024 составляет 202 874 руб. 03 коп.  

При этом расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, исходя из следующего нормативно-правового обоснования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.  

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).  

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).  

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным  

нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».  

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.  

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.  

Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.  

Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».  

Не оспаривая методику определения размера арендной платы за использование земельного участка, ответчик полагает, что расчет платы за пользование должен осуществляться, исходя из площади пользования ответчиком части земельного участка, определенной с учетом наличия в границах этого земельного участка иного здания, то есть исходя из «пятна застройки» здания (в котором расположено нежилое помещение ответчика), пропорционально его доли.  

Суд находит доводы ответчика обоснованными с учетом следующего. 

Как следует из представленных документов, на спорном земельном участке помимо здания, в котором расположено нежилое помещение ответчика, расположены иные объекты недвижимости: с кадастровыми номерами 24:50:0400149:749, 24:50:0400149:81, 24:50:0000000:153119, 24:50:0000000:344570, 24:50:0400149:2446 и 24:50:0400149:2391.  

При этом согласно публичной кадастровой карте объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:153119, 24:50:0000000:344570, 24:50:0400149:2446 и 24:50:0400149:2391 являются сооружениями - объектами коммунальной инфраструктуры (канализационные сети, сети водопровода и тепловые сети).  

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400149:81 поставлен на кадастровый учет 05.07.2010 и представляет собой нежилое 3-х этажное здание площадью 2 665 кв.м. «торгово-офисный комплекс № 6» по адресу 

<

...>.  

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400149:749 поставлен на кадастровый учет 25.04.2013 и представляет собой нежилое 4-х этажное здание площадью 2 715,9 кв.м. по адресу 

<

...>.  

При этом указанные нежилые здания построены и введены в эксплуатацию ответчиком - ООО ПСК «Омега» (разрешения администрации города Красноярска от 26.05.2010 и от 13.05.2013 на ввод в эксплуатацию торгово-офисных центров) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400149:59, который был предоставлен ответчику в аренду по договору аренды от 24.06.2008 № 1521 для использования в целях строительства торгово-офисного комплекса с инженерным обеспечением, сроком с 30.05.2008 по 29.05.2014. Соглашением от 09.07.2013 № 3231 стороны расторгли договор аренды от 24.06.2008 № 1521 земельного участка с кадастровым номером.  

Учитывая изложенное, обоснован довод ответчика о том, что для целей эксплуатации возведенных на спорном земельном участке объектов земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400149:59 не предоставлялся и его формирование и постановка на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для строительства торгово-офисного комплекса с инженерным обеспечением не может безусловно предопределять площадь землепользования (не является обоснованием площади земельного участка, необходимого для эксплуатации возведенных объектов недвижимости и предоставления этого земельного участка после строительства в эксплуатационную аренду).  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400149:59 двух нежилых зданий, суд полагает, что истец не представил в материалы дела доказательств пользования ответчиком площадью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400149:59 в указанной истцом доле – 310,88 кв.м., в связи с чем, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит перерасчету, исходя из площади пользования ответчиком части земельного участка с учетом «пятна застройки» здания (в котором расположено нежилое помещение ответчика), что составляет 82,35 кв.м.  

Ответчиком до вынесения решения заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока  

исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 07.03.2024 в размере 202 874 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 07.03.2024 в размере 50 108 руб. 56 коп.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Суд установил, что исковое заявление подано истцом нарочно (через группу регистрации Арбитражного суда Красноярского края) 11.06.2024.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 11.05.2021.  

Истцом в материалы дела 20.03.2025 и 07.04.2025 представлен справочный расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400149:59, исходя из платы исходя из «пятна застройки» здания (в котором расположено нежилое помещение ответчика), с учетом довода ответчика о частичном пропуске срока исковой давности (с 12.05.2021), согласно которому неосновательное обогащение за период с 12.05.2021 по 07.03.2024 составляет 18 420 руб. 65 коп.  

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400149:59 за период с 12.05.2021 по 07.03.2024 подлежит частичному удовлетворению в размере 18 420 руб. 65 коп.  

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным использованием спорного земельного участка ответчиком, истцом произведен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по  

главному требованию, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания начисленных на неосновательное обогащение за период с 30.10.2017 по 11.05.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истцом в материалы дела 20.03.2025 и 07.04.2025 представлен справочный расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400149:59, исходя из платы исходя из «пятна застройки» здания (в котором расположено нежилое помещение ответчика), с учетом довода ответчика о частичном пропуске срока исковой давности (с 12.05.2021), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.03.2024 составляют 2 521 руб. 98 коп.  

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.03.2024 подлежит частичному удовлетворению в размере 2 521 руб. 98 коп.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части: взыскания с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 18 420 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 07.03.2024 и 2 521 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.03.2024. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

Ответчик представил 08.04.2025 заявление о признании иска в части неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 07.03.2024 в размере 18 420 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.03.2024 в размере 2 521 руб. 98 коп.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  

мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, подписано уполномоченным представителем ответчика, признание иска принято судом.  

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании изложенного, согласно подпункту 1 пункта 1, а также абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (8,28% от заявленной суммы), а также признание исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» исковых требований в части неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 07.03.2024 в размере 18 420 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.03.2024 в размере 2 521 руб. 98 коп.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 420 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 12.05.2021 по 07.03.2024 и 2 521 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 07.03.2024.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Тимергалеева