СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-15630/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Иващенко А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» ( № 07АП-1640/2009(6)) на определение от 18.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15630/2008 (судья Айдарова А.И.), принятое по заявлению непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по исковому заявлению ФИО1 (г. Новосибирск), к 1) мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск), 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (г. Новосибирск) о признании недействительной ликвидации общества,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (г. Новосибирск).  

В судебном заседании приняли участие: без участия.  

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее - НАО «Новосибмонтажстрой», заявитель, Общество) обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008.  

Определением от 20.05.2025 суд возвратил заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 определение от 20.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 15630/2008 было отменено, вопрос о принятии заявления НАО «Новосибмонтажстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008 по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска о признании недействительной ликвидации общества, направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

При повторном рассмотрении заявления суд первой инстанции определением от 18.08.2025 прекратил производство по заявлению НАО «Новосибмонтажстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А45-15630/2008.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НАО «Новосибмонтажстрой» (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права. Вывод суда об отсутствии у Общества права на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта являются неправомерными, не учитывает то обстоятельство, что НАО «Новосибмонтажстрой» является правопреемником ЗАО «Новосибмонтажстрой» и ООО «СМУ-42». До настоящего времени в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой» не внесена в ЕГРЮЛ запись о его ликвидации. Суд не привлек ООО «СМУ-42», его правопреемников к участию в деле при вынесении решения от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.  

К апелляционной жалобе апеллянтом приложены дополнительные документы: акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа за период с 01.01.2025 по 07.08.2025 в отношении НАО «Новосибмонтажстрой»; копия свидетельства о регистрации ООО «СМУ-42» от 10.11.2000; справка о наличии у НАО «Новосибмонтажстрой» положительного, отрицательного или нулевого сальдо по состоянию на 08.08.2025; копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2001 по делу № А45-9607/2001-СА/471; копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.06.2004 по делу № А45-21960/04-КГ34/64; копия ответа от 23.06.2009 ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска; копия определения от 11.10.2010 Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-1813/02; копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу № А45-14640/2008; копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2009 по делу № А45- 

14640/2008; копия определения от 18.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14640/2008; копия определения от 31.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14640/2008; копия постановления от 04.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15630/2008; копия обжалуемого определения.  

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не усматривает правовых оснований для приобщения перечисленных выше документов к материалам дела, поскольку часть из них уже имеются в материалах дела, судебные акты арбитражных судов размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем их повторное приобщение к материалам дела является нецелесообразным.  

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 оставлено без изменения.  

Решение вступило в законную силу. 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.20211 отказано в передаче дела № А45-15630/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество ссылалось на следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008, вступившим в законную силу, суд установил, что невнесение налоговым органом записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой», зарегистрированного Постановлением Главы администрации Кировского района № 123 от 22.02.1993 и находящегося по адресу: ул. Мира, 65 А, не является основанием для признания его ликвидации недействительной, а лишь свидетельствует о том, что ликвидация этого юридического лица не завершена до настоящего времени в нарушение требований пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса и статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы истца о существовании некого иного юридического лица - ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 являются необоснованными и опровергаются материалами дела.  

Согласно информационному сообщению Государственной налоговой инспекции по Кировскому району, под указанным регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 были внесены изменения в учредительные документы ЗАО «Новосибмонтажстрой», находящегося по адресу: ул. Мира, 65 А, зарегистрированного Постановлением Главы администрации Кировского района № 123 от 22 февраля 1993 года.  

Таким образом, указанное истцом ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 является тем же самым ЗАО «Новосибмонтажстрой», зарегистрированным Постановлением Главы администрации Кировского района № 123 от 22 февраля 1993 года и находящимся по адресу: ул. Мира, 65 А.  

На основании изложенного, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что ответчики не осуществляли ликвидацию ЗАО «Сибмонтажстрой», принимая во внимание, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 является тем же самым ЗАО «Новосибмонтажстрой», зарегистрированным Постановлением Главы администрации Кировского района № 123 от 22 февраля 1993 года и находящимся по адресу: ул. Мира, 65 А, и, что по делу не установлен факт завершения ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.  

Отсутствие таких доказательств также установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А45-14063/2008 по иску участника ЗАО «Новосибмонтажстрой» ФИО1 к МИФНС № 19 о недействительности данных о ликвидации 19.03.2002 ЗАО «Новосибмонтажстрой», согласно решению от 22.05.2009 по делу № А45- 14640/2008, с учётом определения суда от 31.05.2010 о  

разъяснении решения арбитражного суда от 22.05.2009 по делу № А45-14640/2008, и свидетельствует, что ликвидация ЗАО «Новосибмонтажстрой» в ЕГРЮЛ не завершена до настоящего времени.  

Решением арбитражного суда от 22.05.2009 по делу № А45-14640/2009 арбитражный суд установил, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» является не созданным, следовательно, является не ликвидированным. То есть ЗАО «Новосибмонтажстрой» не существует и не может быть правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».  

Арбитражный суд по делу № А45-14640/2008, вступившим в законную силу, установил, что 20.11.2000 было признано банкротом совершенно другое юридическое лицо, то есть другое ЗАО «Новосибмонтажстрой». Конкурсное производство не завершено на данное время, то есть на дату 11.02.2025, это несозданное ЗАО «Новосибмонтажстрой» не было исключено из ЕГРЮЛ, как ликвидированное на основании определения о завершении конкурсного производства от 16-18.01.2002.  

Записи в ЕГРЮЛ о ликвидации не существует. 

Решением арбитражного суда от 28.11.2024 по делу № А45-21061/2023 установлено, что требования кредитора ФИО1 на общую сумму 92 862 рублей, в том числе и 16 196 рублей, по решению от 02.11.1998 суда Кировского района г. Новосибирска в счёт её доли в имуществе АСМУ-42 АПСО с «Новосибирскстрой» с не созданного должника ЗАО «Новосибмонтажстрой» не были выплачены.  

Решением от 28.11.2024 по делу № А45-21061/2023 арбитражный суд установил, что осуществление выплат в удовлетворение требований кредитора ФИО1 не было.  

Так как арбитражный суд по делу № А45-21061/2023 установил, что ФИО1 не могла получать и не получала сумму в 16 196 рублей, которая была указана в незаконном и отменённом решении от 02.11.1998 Кировского районного суда г. Новосибирска, и которая была указана в решении от 25.06.2008 по делу № А45-15630/2008, как полученная ФИО1 денежная доля в размере 16 196 рублей, то заявитель просит удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008 по новым обстоятельствам, и отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008.  

Прекращая производство по заявлению НАО «Новосибмонтажстрой» о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества права на подачу такого заявления, учитывая, что права и законные интересы Общества судебным актом не затрагиваются.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.  

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ НАО «Новосибмонтажстрой» создано 29.01.2020. 

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008, в нем не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях НАО «Новосибмонтажстрой», то есть оно непосредственно не затрагивает его права и обязанности, не создает препятствия для реализации его субъективных прав, не влечет никаких гражданско-правовых, либо иных последствий.  

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе наличие у НАО «Новосибмонтажстрой» заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, иное противоречит смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота.  

Таким образом, у НАО «Новосибмонтажстрой», действительно, отсутствует право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  

обстоятельствам в порядке статей 42, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, доводы апеллянта о наличии у него статуса правопреемника ЗАО «Новосибмонтажстрой» и, как следствие, права на подачу заявления о пересмотре судебного акта, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на искажение фактических обстоятельств дела.  

Так, согласно Информационной Выписке из ЕГРЮЛ о непубличном акционерном обществе «Новосибмонтажстрой» (ОГРН: 

<

***>), сформированной по состоянию на 17.07.2020, правопредшественником непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (ОГРН: 

<

***>) является общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 

<

***> от 23.06.2008; ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи об исправлении технической ошибки в указанных сведениях: 6195476136905 от 22.07.2019).  

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2024 по делу № А45-21061/2023, ФИО1 распорядилась принадлежавшими ей правами требования к ЗАО «Новосибмонтажстрой» на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, путем предъявления их к должнику - ЗАО «Новосибмонтажстрой» в деле о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 114 и статьей 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действовавшей редакции) все требования ФИО1 к ЗАО «Новосибмонтажстрой», включая требование о взыскании 16 196 руб. в счет ее доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», считаются погашенными с 18.01.2002, с момента завершения конкурсного производства.  

Следовательно, с момента предъявления требований к должнику – ЗАО «Новосибмонтажстрой» в рамках дела о банкротстве и включения этих требований в реестр требований кредиторов, ФИО1 уже больше не имела права числиться в уставном капитале ООО «СМУ-42» 16 196 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, а также сохранять и подтверждать в уставах и ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве учрежденных ею ООО «СМУ-42», ЗАО «Новосибмонтажстрой» и НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>) по отношению к АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» и о создании их в результате реорганизации последнего.  

Ввиду изложенного у НАО «Новосибмонтажстрой» нет никаких правовых и фактических оснований считать себя созданным в результате реорганизации АСМУ № 42 АПСО  

«Новосибирскстрой» и, соответственно, считать себя правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой».  

Решением суда от 14.03.2023 по делу № А45-18371/2022 установлено, что НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>) не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», законных оснований к тому в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ у истца не имеется, и, следовательно, у истца отсутствует материальный интерес в предъявленном иске.  

Таким образом, ФИО1 (директор НАО «Новосибмонтажстрой») не является учредителем и акционером ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН 

<

***>.  

Учитывая отсутствие у НАО «Новосибмонтажстрой» статуса лица, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт, о пересмотре которого обратилось Общество, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Кроме того, судом первой инстанции сделаны выводы относительно существа заявленного требования, установлено отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по существу. Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.  

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что при первоначальном рассмотрении дела суд не привлек ООО «СМУ-42» и АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» к участию в деле, не имеет правового значения для рассмотрения заявления НАО «Новосибмонтажстрой» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая отсутствие у последнего права на подачу такого заявления.  

Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.  

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15630/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» - без удовлетворения.  

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по апелляционной инстанции.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья А.П. Иващенко