АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4394/2019

24 января 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»

о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за период декабрь 2018 – февраль 2019 в размере 1 662 035 руб. 58 коп.,

третьи лица - ООО «Водозабор», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.03.2018 №86,     

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.06.2019 №7, 

от третьего лица ООО «Водозабор»: не явился, извещен,

от третьего лица ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: ФИО4 по доверенности от 25.11.2019.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии за период декабрь 2018 – февраль 2019 в размере 1 662 035 руб. 58 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водозабор».

Определением от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. 

От ПАО «МРСК Центра» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 14.01.2020 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.01.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на ходатайство о проведении судебной экспертизы. Приобщен к материалам дела.

Через канцелярию арбитражного суда от ПАО «МРСК Центра» поступило мнение на ходатайство о проведении судебной экспертизы. Приобщено к материалам дела.

У суда на рассмотрении остается ходатайство ООО «Техносервис» о назначении по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, с учетом положений статей 82, 108 АПК РФ, судом отказано по следующим основаниям.

Арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку с учетом характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов не требуется.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор» расположено по адресу: 305022, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2014 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Курской области.

ООО «Техносервис» является собственником электросетевого оборудования, посредством которого обеспечивается передача электрической энергии иным юридическим лицам, что подтверждается Решением №1 единственного учредителя ООО «Техносервис» от 22.09.2014 и актами приема-передачи от 22.09.2014 и от 31.10.2014, и сторонами не оспаривается.

01.08.2018 между ООО «Техносервис» и ООО «Водозабор» был заключен договор аренды № ТС/012-1814, в соответствии с п. 1.1- 1.3 указанного договора во временное пользование ООО «Водозабор» перешло следующее имущество:

а) согласно разделу I Приложения №2:

кабельные линии 6 кВ типа ААБ L= 15,23 км. (расположенные от литер В5 до КТП (установленных в нежилом здании литер В, находящемся по адресу: 

<

...>, а также в нежилом здании береговой насосной станции, расположенном по адресу: г. Курск, на берегу реки Сейм)), полный перечень оборудования указан в разделе I Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; кабельные линии 0,4 кВ типа АВВГ L= 1,25 км. (расположенные от КТП (установленных в нежилом здании литер В, находящемся по адресу: 

<

...>) до распределительных шкафов и вводного распределительного устройства сторонних организаций), полный перечень оборудования указан в разделе I Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора;

б) согласно разделу II Приложения № 2: здание (энергоподстанция 110/6 кВ ГШ 1-1, открытое распределительное устройство (ОРУ), 2 силовых трансформатора ТДН 16 000/110-6, закрытое распределительное устройство 6 кВ (ЗРУ-бкВ), назначение: нежилое. Площадь: общая 314 кв.м. Инвентарный номер: 38:401:001:100059110. Литер В5. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>., кадастровый номер: 46:29:101054:267.

в) согласно разделу III Приложения № 2;

г) согласно разделу IV Приложения № 2.

Вместе с подстанцией передаётся оборудование, также являющееся собственностью Арендодателя, используемое для передачи и транспортирования электрической энергии, перечень и характеристики которого определены в разделе II Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество согласно разделам I - IV Приложения №2 далее по тексту именуются вместе - Имущество.

Имущество вместе с оборудованием предоставляется Арендатору для передачи и транспортирования электрической энергии с целью бесперебойного электроснабжения энергопринимающих устройств Арендодателя и сторонних абонентов, опосредованно подключенных к Имуществу. Передача и транспортирование электрической энергии осуществляется Арендатором от точек присоединения электрической сети (Имущества) Арендатора к электрической сети ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (или иной Смежной сетевой организации), расположенных на границе балансовой принадлежности Арендатора, до точек присоединения к электрической сети (Имуществу) Арендатора энергопринимающих устройств Арендодателя, а также иных потребителей и смежных сетевых организаций.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2018.

В адрес АО «АтомЭнергоСбыт» 28.12.2018 поступило письмо от ООО «Техносервис» о том, что в результате действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в ПС АПЗ-20 возникли две новые точки поставки, с предложением их включения в договор энергоснабжения, заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Водозабор» от 01.05.2016. 

23.01.2019г. в адрес ООО «Техносервис» от АО «АтомЭнергоСбыт» поступили платежные документы за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года, а также проект договора энергоснабжения. 

Письмом № 74/08 от 06.02.2019 ООО «Техносервис» возвратил полученные документы без подписания и принятия к учету в связи с тем, что Общество не является потребителем электрической энергии.

В рамках спорного периода с декабря 2018 по февраль 2019 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Техносервис» договоров энергоснабжения или купли-продажи энергии заключено не было. С арендатором объектов электросетевого хозяйства ООО «Водозабор» договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки в спорный период также заключен не был.

Ссылаясь на тот факт, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике, АО «АтомЭнергоСбыт» выставило ООО «Техносервис» задолженность за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года в размере 1 314 308 руб. 12 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ООО «Техносервис» претензии, которые были оставлены без удовлетворения. Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах заявленные требования отклонил, ссылаясь на тот факт, что в силу заключенного договора аренды № ТС/012-1814 от 01.08.2018 между ООО «Техносервис» и ООО «Водозабор», именно на последнем лежит обязанность по оплате электроэнергии в рамках спорного периода, так как именно ООО «Водозабор» осуществляет фактическое владение и пользование объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими ООО «Техносервис», в том числе и ячейками №35 ввода №1 ПС АПЗ-20, №13 ввода №2 ПС АПЗ-20. 

Письмо, направленное 28.12.2018 в адрес АО «АтомЭнергоСбыт», в котором ООО «Техносервис» предложил включить в договор энергоснабжения, заключенный между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Водозабор» от 01.05.2016, две новые точки поставки, ответчик считает достаточным основанием для внесения изменений в вышеупомянутый договор и снятия с себя ответственности по оплате электроэнергии, поступающей в рамках спорного периода в данные точки поставки.

ООО «Водозабор» в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что объемы электрической энергии, отпущенной Гарантирующим поставщиком в сети, находящиеся во владении и пользовании ООО «Водозабор», при наличии заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Водозабор» договора энергоснабжения, необоснованно выставлены к оплате ООО «Техносервис», а подлежат оплате ООО «Водозабор».

ПАО «МРСК Центра» в письменном отзыве пояснило следующее. Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ООО «Техносервис» были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения:

- акт №АПЗ-19/2018 от 27.11.2018 г.

- акт б/н от 28.12.2018 г. (в котором указывается на опосредованное присоединение абонентов: ООО «Теплогенерирующая компания», ООО «Водозабор»).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № АПЗ-19/2018 от 27.11.2018 ООО «Техносервис» является собственником объектов электросетевого имущества - кабельных линий, здания трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: 

<

...> (указанных в п.3 акта).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения б/н от 28.12.2018 ООО «Техносервис» является собственником объектов электросетевого имущества - кабельных линий, здания распределительного пункта-2 (РП-2), расположенных по адресу: 

<

...> (указанных в акте).

Согласно позиции ПАО «МРСК Центра», все возникающие потери в сети оплачивать должен собственник этих сетей в силу п. 129, 130 с Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Также ПАО «МРСК Центра» были представлены в материалы дела ведомости полезного отпуска электроэнергии, переданной потребителям-юридическим лицам, для определения величины потерь в электрических сетях филиала ПАО «МРСК Центра» -«Курскэнерго», а также подробный расчет потерь в силовых трансформаторах на ПС 110/6 кВ «АПЗ-20» за спорный период. Согласно представленному расчету в рамках спорного периода потери составили в декабре 2018 года – 32 632 кВт*ч, в январе 2019 года – 34 069 кВт*ч, в феврале 2019 года 30 733 кВт*ч.

В связи с тем, что изначально АО «АтомЭнергоСбыт» производил расчет задолженности без учета данных потерь, истец представил письменное уточнение заявленных требований, увеличив их на сумму потерь, требуя взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 662 035 руб. 58 коп. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передачеэлектроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442) сетевые организации и иные владельцы электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае они выступают как потребители. 

В силу пункта 129 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из пункта 129 Правил №442 отсутствие у Ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его собственности. Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 130 Правил №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Ответчик является лицом, обязанным перед гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате стоимости объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на его балансе.

Из ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

В отношении ООО «Техносервис» оформлены документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Центра» энергопринимающих устройств: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны обеими сторонами, составляются отчеты об энергопотреблении электроэнергии. 

Потери возникли в границах балансовой принадлежности сетей ответчика. Объем фактически переданной электрической энергии определен на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии. 

Довод ответчика о том, что потери за период с декабря 2018 по февраль 2019 истец должен предъявить к ООО «Водозабор», арендовавшему по договору аренды от 01.08.2018 соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, также отклонен судом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не гарантирующим поставщиком, который не является стороной договора аренды.

Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами электросетевого хозяйства, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором объектов электросетевого хозяйства и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) объектов электросетевого хозяйства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Спорным объемом потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащего Ответчику, является неоплачиваемая разница между объемом электрической энергии, определенным по приборам учета, установленным на границе балансового разграничения, и объемом, определенным по приборам учета конечных потребителей, т.е. собственное электропотребление электрооборудования, принадлежащего ООО «Техносервис». 

Размер стоимости потерь в сетях ООО «Техносервис» в указанный период АО «АтомЭнергоСбыт» определил расчетным способом, исходя из разницы количества электроэнергии, поступившей в сеть ООО «Техносервис», использованной для собственных нужд, переданной для нужд потребителей. 

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. 

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В п. 50, 51 Правил №861 определено, что размер фактических потерь в сетях и определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Таким образом, владелец, эксплуатирующий объекты электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 4, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик является лицом, ответственным за компенсацию потерь электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства.

Факт отсутствия договора энергоснабжения между АО  «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Техносервис» не исключает обязанность последнего по оплате потребляемой электроэнергии.

Согласно разъяснениям, данным пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Объем фактического потребления электроэнергии за рассматриваемый период определен истцом расчетным способом, расчет потерь в силовых трансформаторах определяется по установленным формулам.

В соответствии с представленным истцом расчетом, объем фактического потребления объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Техносервис», за период с декабря 2018 по февраль 2019 года составил 1 662 035 руб. 58 коп.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности в материалы дела не представлено, уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, судебные расходы относятся на по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность в размере 1 662 035 руб. 58 коп. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 143 руб. 00 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 477 руб. 00 коп.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       А.Ю. Беседина