﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31466/2018

Дело № А57-4610/2017

г. Казань

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

Киндрашиной Светланы Николаевны – Воронина А.С., доверенность от 29.10.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова Александра Анатольевича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по делу № А57-4610/2017

по заявлению финансового управляющего Киндрашиной Светланы Николаевны Белоусова Виталия Александровича о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Киндрашиной Светланы Николаевны, 16.05.1979 г.р., г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Киндрашиной С.Н. (далее – должник) в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Киндрашиной С.Н. Белоусов В.А. о признании соглашения об отступном (передача имущества) от 29.04.2016, заключенного между Жестковой С.Е. и Киндрашиной С.Н., Киндрашовым Р.П., недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу Киндрашиной С.Н. четырехкомнатной квартиры, общей площадью 129,5 кв.м, жилой площадью 70,80 кв.м, расположенной на 8 этаже, 6-11-этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Советская д. 90/96, кв. 42. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Киндрашин Р.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «БанкЖилфинанс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Киндрашиной С.Н. Белоусова В.А. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Родионов А.А. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, соглашение об отступном (передача имущества) от 29.04.2016 признать недействительной сделкой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель должника высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов и правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами, 29.04.2016 между Жестковой С.Е. (кредитор) и Киндрашиной С.Н., Киндрашиным Р.П. (должники) заключено соглашение об отступном (передачи недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 соглашения Киндрашина С.Н. и Киндрашин Р.П. являются должниками по договору купли-продажи закладной от 10.06.2015 в сумме 5 806 770,80 руб. Право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено: договором купли-продажи закладной от 10.06.2015, актом приема передачи закладной от 19.06.2015, закладной от 14.08.2013, кредитным договором от 14.08.2013 № 0005-ZKESF-R0202-13, договором об ипотеке жилого помещения (предмет ипотеки) от 14.08.2013, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.12.2014, исполнительным листом № ФС 002165266 от 16.02.2015, исполнительным листом №ФС 002165253 от 16.02.2015.

Согласно пункту 2 соглашения, в связи с невозможностью исполнения должниками своих обязательств, в счет погашения задолженности должников перед кредитором, основанной на документах, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, и основываясь на взаиморасчетах между должником и кредитором, должники обязуются передать кредитору недвижимое имущество, которое расположено по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 90/96, кв. 42, кадастровый номер 64:48:000000: 201491, общей площадью 129,5 кв.м. Недвижимое имущество состоит из четырехкомнатной квартиры, общей площадью 129,5 кв.м, жилой площадью 70,80 кв.м, расположенной на 8 этаже, 6-11-этажного жилого дома, общей стоимостью 5 806 770,80 руб. 

29 апреля 2016 года между сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества.

Полагая, что соглашение об отступном от 29.04.2016 совершено при неравноценном встречном исполнении, в результате чего причинен имущественный вред правам кредиторов, финансовый управляющий, основываясь на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал недоказанными условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания спорной сделки недействительной. При этом суд учел разъяснения, приведенные в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Придя к указанным выводам, суды исходили из того, что финансовым управляющим должника не представлены доказательства неравноценности встречного предоставления по сделке, причинения вреда имущественным правам кредиторов, заинтересованности ответчика по отношению к должнику, не доказано допущенное сторонами при заключении сделки злоупотребление правом.

Как установили суды, имущество, указанное в соглашении об отступном, было передано по сравнительно одинаковой рыночной стоимости.

При этом суды приняли во внимание заключение эксперта ООО «Экспертиза Сервис» от 14.01.2019 № Э-2166, согласно которому по состоянию на 29.04.2016 рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, общей площадью 129,5 кв.м, жилой площадью 70,80 кв.м, расположенной на 8 этаже, 6-11-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Советская д. 90/96, кв. 42, с учетом округлений, составляет 6 150 000 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что неравноценность встречного предоставления со стороны ответчика финансовым управляющим не доказана, следовательно, основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют, оснований, позволяющих квалифицировать соглашение об отступном недействительной сделкой по правилам, предусмотренным в статье 10 ГК РФ, не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению.

Доводы кредитора Родионова А.А. о том, что закладная на квартиру фактически была куплена за счет денежных средств Киндрашиной С.Н., об отсутствии у Жестковой С.Е. денежных средств для совершения сделки по покупке закладной у АО «БанкЖилфинанс», о заинтересованности ответчика по отношению к должнику, были предметом исследования, оценки апелляционного суда и отклонены ввиду их недоказанности.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А57-4610/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов