АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 марта 2023 года

Дело №

А55-25762/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнжениринг",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой С",

о взыскании 227 740руб. 06коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнжениринг" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой С" о взыскании 227 740руб. 06коп., в том числе задолженность по договору за работы (услуги) экскаватора с экипажем № 13 от 21.06.2021 в сумме 206 000руб. 00коп. и неустойка (пени) за период с 23.077.2021 по 01.08.2022 в сумме 21 740руб. 06коп., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ")

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2023 до 02.03.2023 до 11час. 15мин. (23-26.02.2023 выходные дни), с 02.03.2023 до 09.03.2023 до 15час. 15мин. (04-05.03.2023 выходные дни), с 09.03.2023 до 16.03.2023 до 10час. 15мин. (11-12.03.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ВолгаСтройИнженеринг» (исполнитель) и ООО «Дорстрой С» (заказчик) был заключен договор №13 от 21.06.2021 за работы (услуги) экскаватора с экипажем, по условиям которого исполнитель выполняет работы (услуги), экскаватором HITACHI ZH110 266DR 34 с экипажем для выполнения работ (услуг) на объектах заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется платить эти услуги в соответствии с условиями договора в размере один час работы (услуги), что составляет 2 000руб. 00 коп., без учета НДС. Оплата производится, согласно выставленного счета на аванс в размере 80000 руб., по предстоящему выполнению работ. Исполнитель по окончанию работ (услуг), предоставляет Заказчику пакет документов (путевой лист строительной машины ЭСМ-2, акт выполненных работ (услуг), счет-фактуру), подписанные сторонами за расчетный период.

Согласно договора выставленного счета на аванс в размере 80000руб., по предстоящему выполнению работ, ответчик выплатил по платежному поручению № 121 от 22.06.2021 денежные средства в размере 50 000руб. 00 коп.

Как указал истец, в исполнение договора ответчику были оказаны следующие услуги:

Согласно акту №0006/0008 от 30.06.2021 ООО «ВолгаСтройИнженеринг» выполнило работы (услуги) на объекте заказчика, в количестве 56 часов, на общую сумму 112 000руб. 00коп., ООО «Дорстрой С» приняло без замечаний, оказанные услуги.

Также согласно акту №0007/0003 от 23.07.2021 ООО «ВолгаСтройИнженеринг» выполнило работы (услуги) на объекте заказчика, в количестве 72 часов, на общую сумму 144 000руб. 00коп., ООО «Дорстрой С» приняло без замечаний, оказанные услуги.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 между ООО «ВолгаСтрой Инженеринг» и ООО «Дорстрой С», сумма долга ООО «Дорстрой» перед ООО «ВолгаСтройИнжениринг» составила 206 000 руб. 00 коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования подтверждены актами выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности задолженность в сумме 206 000руб. 00коп. является законным, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законом для данной категории указанного в иске спора установлен обязательный досудебный порядок его урегулирования.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 15.12.2021 № 25, где истец требует в срок до 20.12.2021 оплатить имеющуюся задолженность в размере 206 000руб. 00коп., при этом в тексте претензии отсутствует ссылка на возможное взыскание неустойки (пени) и последующем начислении штрафных санкций.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 21 740руб. 06коп., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть именно на заявителя возложена обязанность доказывания не только размера расходов, но и относимости их к конкретному судебному делу.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен судом при полном документальном подтверждении фактических расходов по данному делу.

Поскольку каких-либо документов (договор, акты выполненных работ и т.д.), подтверждающих выполнение юридических услуг в рамках настоящего дела не представлено, заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг  не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 148, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой С", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнжениринг", задолженность в сумме 206 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 477руб. 40коп.

Требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 21 740руб. 06коп., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, оставить без рассмотрения.

Требование в части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой С", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 356руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов