ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12725/2024

г. Челябинск

22 ноября 2024 года

Дело № А76-30165/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2024 по делу № А76-30165/2023.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, (далее – истец, Министерство транспорта) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «УТК») о прекращении действия свидетельства серии 742701 № 000510 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 158 «п. Западный (микрорайон «Белый Хутор») – поселок Вавиловец (микрорайон «Интернационалист»)», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области (л.д.80).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2024 по делу № А76-30165/2023 исковые требования удовлетворены: прекращено действие свидетельства серии 742701 № 000510 об осуществлении перевозок но маршруту регулярных перевозок №158 «п. Западный (микрорайон «Белый Хутор»)-поселок Вавиловец (микрорайон «Интернационалист»)» (далее - маршрут № 158) сроком действия с 13.03.2020 по 12.03.2025, выданного ООО «УТК».

Судебным актом также распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УТК» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вменяемые обществу нарушения, являются формальным основанием для прекращения действия свидетельства, а выданные истцом предостережения не являются актами привлечения к административной ответственности, указывает, что представленные в дело акты проверок в адрес ответчика истцом не направлялись.

ООО «УТК» отмечает, что прекращение действия свидетельства – крайняя мера воздействия, тогда как обозначенные истцом недостатки являются несущественными и устранимыми. Прекращение действия свидетельства как санкция, ограничивающая какое-либо конституционное право, в рассматриваемом случае при исследованных обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости и несоразмерна допущенным нарушениям, а также, что при применении к ответчику такой юридической ответственности как прекращение действия свидетельства должен быть учтен принцип соразмерности наказания. Считает, что прекращение действия свидетельства ответчика приведет к приостановлению его деятельности, к ухудшению финансового состояния ответчика и последующему его закрытию как субъекта предпринимательства, сокращению персонала, что прямо противоречит указанным целям государственной политики в области развития предпринимательства и нарушает экономические интересы РФ.

До судебного заседания от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области выдано обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» свидетельство серии 742701 № 000510 об осуществлении перевозок но маршруту регулярных перевозок №158 «п. Западный (микрорайон «Белый Хутор»)-поселок Вавиловец (микрорайон «Интернационалист»)» (далее - маршрут № 158) сроком действия с 13.03.2020 по 12.03.2025 (далее – Свидетельство, л.д. 19-23). 

Поскольку маршрут № 158 проходит в границах Сосновского муниципального района и Челябинского городского округа Челябинской области, он является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок. 

04.07.2023 заместителем Министра ФИО1, полномочия которого подтверждаются Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.01.2021 № 10 (л.д.39), выдано Задание на проведение выездного обследования № 51 (далее - Задание 1, л.д.24). 

Так, в Задании 1 установлено: 1. Провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в отношении ООО «Уральская транспортная компания», осуществляющему перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 158 «п. Западный (микрорайон «Белый Хутор») - п. Вавиловец (микрорайон «Интернационалист»); 2. Назначить лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия: ФИО2 главного государственного инженера-инспектора отдела транспортного и линейного контроля Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.; 3. Провести выездное обследование; 4. Установить, что настоящее контрольное (надзорное) мероприятие проводится с целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установленных в области организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; 5. Провести контрольное (надзорное) мероприятие в период: с 09-00 до 11-00 ч. 07.07.2023.

07.07.2023 в 10:50 инспектором ФИО2 составлен протокол осмотра (л.д. 26), который в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона о контроле (надзоре), содержит сведения об осмотренной территории («Челябинская обл., Сосновский р-н, остановка общественного транспорта «Микрорайон Привилегия»), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для КНМ («осмотр выполнения предусмотренных расписанием рейсов по межмуниципальному маршруту № 158 «п. Западный (микрорайон «Белый Хутор») - п. Вавиловец (микрорайон «Интернационалист»»). Также в протоколе имеется отметка о применении при осмотре видеозаписи (л.д.35-37). 

Так, 07.07.2023 инспектором ФИО2 составлен Акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (л.д.27), согласно которому выявлено нарушение обязательных требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона Челябинской области от 30 декабря 2015 года № 293-30 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» - «выполнение предусмотренных расписанием рейсов», а именно в 09:06, в 10:18, в 10:30, в 10:42 рейсы ответчиком не выполнены. 

Кроме того, письмом № 211 от 04.07.2023 ООО «Автолайн» (л.д.28) сообщило истцу о признаках нарушения обязательных требований по маршруту № 158, установленных пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области. 

В соответствии с Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 07.07.2024, истец объявил ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.07.2023 № 36А (л.д. 11), где указал о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных в области организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и предложил обеспечить выполнение предусмотренных расписанием рейсов при организации регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 158 «п. Западный (микрорайон «Белый Хутор») - п. Вавиловец (микрорайон «Интернационалист»). 

В последующем заместителем Министра ФИО3 в отношении маршрута № 158 еще трижды выдались Задания на проведение выездного обследования от 10.07.2023 № 53, от 24.07.2023 № 57 и от 26.07.2023 № 58 (л.д.29-30), уполномоченным на проведение которых был назначен инспектор ФИО4, полномочия которого подтверждены приказом (распоряжением) Министерства о переводе работника на другую работу № 2/46 от 01.02.2022 (л.д.31). 

Так, в соответствии с Заданиями проведены выездные обследования, по результатам которых составлены протоколы осмотра от 13.07.2023, от 25.07.2023 и от 27.07.2023 (л.д. 32-32 оборот) и Акты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 14.07.2023, от 26.07.2023 и от 27.07.2023 (л.д. 33-34), согласно которым кроме невыполнения предусмотренных расписанием рейсов, установлено несоблюдение пути следования транспортных средств по маршруту № 158, то есть нарушение пункта 5 части 1 статьи 7 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области

В соответствии с Актами контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 14.07.2023, от 26.07.2023 и от 27.07.2023, ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.07.2023 № 37А, от 26.07.2023 № 40А и от 28.07.2023 № 41А (л.д.12-13).

Министерство, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период выявления заявленнызх нарушений), обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факты нарушения ответчиком положений Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом редакции, действовавшей в период выявления нарушений) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом № 220-ФЗ.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее свидетельство). 

Часть 1 статьи 8 Федерального закона № 220-ФЗ связывает отмену межрегионального маршрута с прекращением действия свидетельства по данному маршруту, в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона № 220-ФЗ. 

Перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых соответствующий уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, прекращают действие данного свидетельства, определен в части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушений): 

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство; 

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства; 

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства; 

4) окончание срока действия данного свидетельства; 

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 Федерального закона №220-ФЗ решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд; 

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием. 

Пунктом 2 части 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области для целей указанного закона используется понятие «уполномоченный орган», под которым понимается исполнительный орган Челябинской области, уполномоченный Губернатором Челябинской области па осуществление функций но организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, возлагаемых на исполнительный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В Челябинской области функцию по установлению, изменению, отмене межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области согласно подпункту 32 пункта 8 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 280.

К полномочиям Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области относится обращение в суд с заявлением о прекращении действия Свидетельства в случае невыполнения по маршруту хотя бы одного из обязательных требований, установленных частью 1 статьи 7 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области после проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, наделяются компетенцией по прекращению действия данного свидетельства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных Законом № 220-ФЗ (часть 1 статьи 29), в том числе в связи со вступлением в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства

Согласно части 5 статьи 29 названного Федерального закона предусматриваются основания обращения уполномоченного органа публичной власти в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, к которым, помимо прочего, относятся обстоятельства, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов  регулярных перевозок.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Закона об организации регулярных перевозок в РФ межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок является, в частности, маршрут регулярных перевозок в границах не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации. 

Закон об организации регулярных перевозок в РФ возлагает также на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации ряд функций по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, среди которых, например, установление, изменение, отмена межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 11). 

К обязательным требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области, относятся: 

- выполнение предусмотренных расписанием рейсов (пункт 4)

- соблюдение пути следования транспортных средств (пункт 5). 

Согласно пунктам 1, 3 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2021 № 446-11 (далее - Положение о региональном государственном контроле (надзоре)), региональный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории Челябинской области (далее - региональный государственный контроль (надзор)) осуществляется Министерством. Со дня утверждения Положения о региональном государственном контроле (надзоре) к региональному государственному контролю (надзору) применяется Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле (надзоре)) (часть 4 статьи 98 Закона о контроле (надзоре)).

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 56, части 1 статьи 75 Закона о контроле (надзоре), без взаимодействия с контролируемым лицом проводится выездное обследование, под которым понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о контроле (надзоре) контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа. Законом о контроле (надзоре) не установлены требования к содержанию таких заданий. 

Согласно Положению о региональном государственном контроле (надзоре), должностными лицами Министерства, уполномоченными: 

- на принятие решений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия являются Министр дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министр), первый заместитель Министра, заместитель Министра (пункт 5); 

- на осуществление регионального государственного контроля (надзора), является, в частности, главный государственный инженер-инспектор отдела транспортного и линейного контроля (подпункт 10 пункта 4). 

Согласно части 2 статьи 90, пункту 4 части 1 статьи 45 Закона о контроле (надзоре) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым липом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных па профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, среди которых предусмотрено объявление предостережения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Закона о контроле (надзоре) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Факт невыполнения предусмотренных расписанием рейсов и несоблюдения пути следования транспортных средств по маршрут № 158 подтверждается следующими обстоятельствами.

Письмом № 211 от 04.07.2023 ООО «Автолайн» (л.д. 28) сообщило истцу о признаках нарушения обязательных требований по маршруту № 158, установленных пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области.

04.07.2023 заместителем Министра ФИО1, полномочия которого подтверждаются Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.01.2021 № 10 (л.д. 39), выдано Задание на проведение выездного обследования № 51 (далее - Задание 1, л.д. 24). Так, в Задании 1 установлено: 1. Провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в отношении ООО «Уральская транспортная компания», осуществляющему перевозки по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 158 «п. Западный (микрорайон «Белый Хутор») - п. Вавиловец (микрорайон «Интернационалист»); 2. Назначить лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия: ФИО2 главного государственного инженера-инспектора отдела транспортного и линейного контроля Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.; 3. Провести выездное обследование; 4. Установить, что настоящее контрольное 3 (надзорное) мероприятие проводится с целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установленных в области организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; 5. Провести контрольное (надзорное) мероприятие в период: с 09-00 до 11-00 ч. 07.07.2023 г.

07.07.2023 в 10:50 инспектором ФИО2 составлен протокол осмотра (л.д. 26), который в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона о контроле (надзоре), содержит сведения об осмотренной территории («Челябинская обл., Сосновский р-н, остановка общественного транспорта «Микрорайон Привилегия»»), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия («осмотр выполнения предусмотренных расписанием рейсов по межмуниципальному маршруту № 158 «п. Западный (микрорайон «Белый Хутор») - п. Вавиловец (микрорайон «Интернационалист»»). Также в протоколе имеется отметка о применении при осмотре видеозаписи (л.д. 35-37).

В этот же день (07.07.2023) инспектором ФИО2 составлен Акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами (л.д. 27), согласно которому выявлено нарушение обязательных требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона Челябинской области от 30 декабря 2015 года № 293-30 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» - «выполнение предусмотренных расписанием рейсов», а именно в 09:06, в 10:18, в 10:30, в 10:42 рейсы ответчиком не выполнены. 

В соответствии с Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 07.07.2024, истец объявил ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.07.2023 № 36А (л.д. 11), 

В последующем в соответствии с Заданиями проведены выездные обследования, по результатам которых составлены протоколы осмотра от 13.07.2023, от 25.07.2023 и от 27.07.2023 (л.д. 32-32 оборот) и Акты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 14.07.2023, от 26.07.2023 и от 27.07.2023 (л.д. 33-34), согласно которым кроме невыполнения предусмотренных расписанием рейсов, установлено несоблюдение пути следования транспортных средств по маршруту № 158, то есть нарушение также и пункта 5 части 1 статьи 7 Закона об организации регулярных перевозок в Челябинской области.

В соответствии с Актами контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 14.07.2023, от 26.07.2023 и от 27.07.2023, ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.07.2023 № 37А, от 26.07.2023 № 40А и от 28.07.2023 № 41А (л.д. 12-13).

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес вышеназванных предостережений подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Так, Министерством представлены копии почтовых конвертов с уведомлениями, а также списки почтовых отправлений и отметками органа почтовой связи (л.д. 7-10,14-18).

30.01.2024 в ходе судебного заседания в качестве свидетелей  судом первой инстанции были опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 76-78)свидетели, жители поселка Вавиловец, обслуживаемого ответчиком. Согласно показаниям указанных лиц, ответчик не обслуживает спорный маршрут, водители объезжают поселок, мотивируя свои действия невыгодностью маршрута. В результате изложенного, жители вынуждены самостоятельно пешком добираться до первых обслуживаемых остановок общественного транспорта по проезжей части дороги, в связи с отсутствием тротуаров, с детьми, колясками и пр. Также жители, самостоятельно пытаясь разрешить проблему отсутствия маршрутного транспорта, инициировало сбор жителей с представителями истца и ответчика., на которых ответчик обещал исправить ситуацию Между тем, водители по прежнему не обслуживают поселок. Отсутствие транспорта негативно сказывается на правах жителей, поскольку в населенном пункте проживает большое количество семей с детьми, которых надо возить в детские сады, школы, кружки, кроме того, в поселке проживают пенсионеры и инвалиды, которые нуждаются в посещении медицинских учреждений, находящихся за пределами поселка, и не в силах добираться до них пешком. 

Согласно представленному истцом в материалы дела коллективному обращению жителей поселка Вавиловец (от 206 граждан) от 04.12.2023 (л.д. 58-62), адресованную Губернатору Челябинской области, исполнитель маршрута № 158 умышленно исключает заезд своих автобусов и водителей в п. Вавиловед и не выполняет маршрут полностью. Жители фактически цитируют перевозчика маршрута, по словам которого маршрут нерегулируемый, не субсидируемый, из-за чего ответчик не будет осуществлять заезд в п. Вавиловец, ввиду нерентабельности. Также имеется подобная коллективная жалоба жителей поселка Вавиловец (от 14 граждан) от 27.04.2023 с сообщением о том, что автобусы маршрута пи разу с момента начала работы перевозчика (с 2022 года) не заезжали в п. Вавиловец (л.д. 62). 

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «УТК» не соблюдает путь следования транспортных средств по маршруту с начала деятельности по маршруту и по настоящее время.

Кроме того, в материалах дела имеются и другие обращения граждан о нарушениях в работе маршрута (л.д. 63-65): с просьбой проверить интервал движения и выход на линию в вечернее время; о несоблюдении графика движения перевозчиками маршрута; о частых невыходах в рейс первой маршрутки; о постоянных перебоях в работе маршрута; об ожидании маршрута с 3 но 9 апреля по 1,5 часа; о нарушениях водителями маршрута правил дорожного движения; обращение о нарушении водителем маршрута порядка приема оплаты проезда; о неудовлетворительном техническом состоянии автотранспорта на маршруте. 

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2024, от 28.05.2024 (л.д. 106, л.д. 110) суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить доказательства осуществления деятельности по перевозке в поселке Вавиловец без нарушений, однако ответчиком определения суда не исполнены, в материалы дела сведения, подтверждающие регулярность выполнения рейсов по маршруту № 158, не представлены.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства невыполнения предусмотренных расписанием рейсов и несоблюдения пути следования транспортных средств по маршрут № 158, в силу чего суд приходит к выводу, что требования истца подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опроверг.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявленных требований является исключительной мерой, направленной на соблюдение интересов жителей п. Вавиловец, что позволит выбрать добросовестного перевозчика по маршруту, то есть гарантирующего соблюдать путь следования транспортных средств и выполнять предусмотренные расписанием рейсы, а также позволит обеспечить по направлению маршрута здоровую конкуренцию среди перевозчиков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «УТК» являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющее пассажирские перевозки, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, а при их не выполнении, нести соответствующие риски в случае совершения действий, вопреки установленным законодателем ограничений.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ООО «УТК» возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено.

Прекращение действия свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, доводы заявителя о невозможности осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности таким лицом в области перевозок, являются неверными. Прекращение действия свидетельства по основаниям, предусмотренным Законом, лишает право на осуществлении перевозки по определенному маршруту, но не лишает заявителя права на осуществление перевозок по иным маршрутам.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения ответчиком положений Федерального закона № 220-ФЗ, наличии необходимых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику не могут повлечь в данном случае отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку при принятии указанных судебных актах исследованию подлежали иные фактические обстоятельства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2024 по делу № А76-30165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

Судьи:                                                                            О.Е. Бабина 

                                                                                        У.Ю. Лучихина