АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                      Дело № А03-10225/2020                  

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания» (105066, 

<

...>, эт. 2 офис 209, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (606524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 145 080 руб. 63 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 141 560 руб. задолженности по договору поставки шинной продукции № 92/20 от 21.02.2020 и 3 520 руб. 63 коп. процентов на сумму долга за период с 06.04.2020 по 09.10.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик указал на то, что при уточнении истцом  исковых требований им не учтен платеж в размере 52 000 руб., произведенный по платежному поручению № 1465 от 17.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (покупатель) заключен договор поставки шинной продукции № 92/20 от 21.02.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить шинную продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию (или организовать приемку продукции грузополучателем) и произвести ее оплату поставщику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, срок и условия поставки определяются сторонами в счетах и накладных (далее - Приложение), а по желанию покупателя дополнительно и в спецификации. Приложение составляется поставщиком на основании поданной покупателем заявки. Заявку покупатель передает поставщику посредством факсимильной связи не позднее 20 числа предшествующего отгрузке месяца, с указанием в ней наименования, ассортимента, количества продукции, наименования.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.02.2020 стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить поставленную продукцию не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. Лимит дебиторской задолженности  покупателя за поставленную ему продукцию не может превышать 150 000 руб. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                               (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по универсальному передаточному документу № УТ-265 от 06.03.2020 на сумму 141 560 руб. Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

Протоколом разногласий от 21.02.2020 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты продукции и/или дополнительных расходов, поставщик может потребовать от покупателя уплату процентов  на сумму долга в  соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки.         

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности по договору проценты за период с 06.04.2020 по 09.10.2020 в размере 3 520 руб. 63 коп.

По расчету истца, до настоящего времени не погашена задолженность за поставленный товар на сумму 145 080 руб. 63 коп., в том числе 141 560 руб. основного долга и 3 520 руб. 63 коп. процентов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом, при определении размера задолженности, не учтен платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению № 1465 от 17.09.2020 на сумму 52 000 руб., с указанием в назначении платежа на оплату задолженности, неустойки, госпошлины. 

Истец доводы ответчика о произведенном 17.09.2020 платеже на сумму                     52  000 руб. не опроверг.

В соответствии со статьей  319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, указанным платежным поручением возмещены расходы истца  по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и частично погашена задолженность за поставленный товар в сумме 50 000 руб.; до настоящего времени основная задолженность за поставленный товар в сумме 91 560 руб. не погашена, а также не уплачены начисленные проценты в сумме 3 392 руб. 89 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания» 91 560 руб. долга и                      3 392 руб. 89 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» в доход федерального бюджета РФ 1 502 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания» в доход федерального бюджета РФ 1 849 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин