﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6318/2020

11 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер»: Войцеховский С.А., представитель по доверенности от 09.06.2020 № 1/2020; Лютых Е.Б.,  представитель по доверенности от 28.08.2020 № 49АА 0310355;

от Северо-Восточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Братанчук Е.Е., представитель по доверенности от 29.07.2020 № 07-02-27/3740;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер»

на решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 

по делу № А37-831/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер»                             (ОГРН 1164910050964, ИНН 4909123631, адрес: ул. Кольцевая, д. 3, оф. 2,                 г. Магадан, Магаданская обл., 685030)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277,                         ИНН 4909912058, адрес: ул. Пролетарская, д. 11, г. Магадан, Магаданская обл., 685000)

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - ООО «Карьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление Росприроднадзора, административный орган) от 27.03.2020                  № 206/пп-20/пс1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, постановление изменено в части назначения административного наказания, штраф в размере 800 000 руб. снижен до 400 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, признать незаконным и отменить постановление управления Росприроднадзора от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют диски с записями представленных видеоматериалов, а имеется лишь ссылка на страницу доступа в Интернете; в судебном заседании видеоматериалы не исследовались; в материалах дела отсутствует объяснение директора ООО «Карьер» Булекова С.К., на которое ссылаются суды; судом апелляционной инстанции были истребованы у административного органа диски с видеоматериалами и были приобщены к материалам дела, однако в судебном заседании, в порядке статьи 162 АПК РФ, видеоматериалы не исследовались. Считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, поскольку административным органом не проводился осмотр места правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен без проверки полученной информации в  установленном КоАП РФ порядке; письменные объяснения маркшейдера Лаптева П.В. являются недопустимыми доказательствами, так как его статус в ходе административного расследования не был определен, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Лаптева П.В. лицензии на совершении маркшейдерских работ.

Управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу возразило несогласие относительно приведенных в ней доводов, просило принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, представители лиц, участвующих в деле поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях к ней и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях к ней и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в управление Росприроднадзора на основании 14.11.2018 поступила от Управления Федеральной службы безопасности по Магаданской области информация (письмо от 12.11.2019             № 4/13799) о выявленных нарушениях в сфере природопользования в деятельности горнодобывающего предприятия ООО «Резерв», согласно которому на протяжении промывочного сезона 2019 года неустановленными сотрудниками в границах участка недр, расположенного на территории Ягоднинского района Магаданской области и принадлежащего ООО «Резерв» по лицензии МАГ 03919 БР, в нарушение условий выданной лицензии производилась добыча драгоценных металлов с забором близлежащих поверхностных вод без соответствующего разрешения.

Административным органом вынесено определение от 15.11.2019                     № 281/ом-19/оп1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Резерв» по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ (выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых ведущая к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых) и проведении административного расследования.

В результате проверки административным органом установлено, что 29.07.2019 и 30.07.2019 в границах принадлежащей ООО «Резерв» лицензии МАГ 03919 БР с целевым назначением разведка и добыча коренного золота на месторождении «Утинское», ООО «Карьер» осуществляло работы по добыче россыпного золота на ручье Холодный, левый приток реки Утиная.

Материалы проверки содержали видеоматериалы, в которых зафиксирован факт проведения горно-добычных работ: золотосодержащие пески доставлялись на промприбор автосамосвалами с ручья Жильный, правый приток ручья Холодный, стоянка промприбора располагалась на ручье Холодный (географические координаты в системе координат WGS84: широта 62°30'16,86"; долгота 151°09'14,33"), где привезенные пески складировались, затем подавались на промприбор и промывались. Разрешительные документы на производство горно-добычных работ в границах лицензии МАГ 03919 БР у ООО «Карьер» отсутствовали.

По факту самовольного пользования недрами с целью добычи рассыпного золота в границах лицензии МАГ 03919 БР, в отношении ООО «Карьер» административным органом 20.02.2020 составлен протокол             № 206/пп-20/пр1 об административном правонарушении.

Постановлением от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Карьер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив размер административного штрафа с 800 000 рублей до 400 000 руб., суд первой инстанции счел возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанций поддержал выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, указанные выводы судов соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним  перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Статьей 49 Закона о недрах предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание объяснения генерального директора ООО «Резерв» Булекова С.К. от 05.12.2019, являвшегося одновременно директором ООО «Карьер», содержащиеся в Федеральной государственной автоматизированной системе лицензирования недропользования данные относительно координат лицензий МАГ 03919 БР (ООО «Резерв») и МАГ 04928 БЭ (АО «Колымская россыпь»), проанализировав условия договора подряда от 07.06.2019 № 0706//2019, а также принимая во внимание данные государственной статистической отчетности по форме 5-ГР за 2019 год, предоставленные Магаданским филиалом ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от 28.01.2020 № 62/4, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Карьер» осуществляло пользование недрами (россыпное золото) в отсутствие лицензии, что указывает на наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суды пришли к обоснованному выводу о достаточности доказательств факта совершения правонарушения, в том числе видеоматериалами на DVD-R дисках и данными 05.12.2019 на их основании объяснениями директора ООО «Резерв» и ООО «Карьер» Булекова С.К., схемами расположения лицензионных участков и участков производства фактических работ, актами сдачи на обработку золотосодержащей продукции, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020 № 206/пп-20/пр1, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Доводы общества о том, что поскольку видеоматериалы непосредственно не исследованы апелляционным судом в судебном заседании, что свидетельствует о неполном исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, судом округа отклоняется.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, административным органом в материалы дела представлены видеоматериалы, которые следованны судом апелляционной инстанции, что прямо следует из постановления апелляционного суда.

Общество не указывало на наличие в записи следов монтажа или других фактов, исключающих использование видеозаписи в качестве доказательства.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, видеоматериалы приобщены к материалам дела 07.09.2020, определением от 21.09.2020 судебное разбирательство откладывалось, резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2020.

Таким образом суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае общество было в праве ознакомиться с представленными доказательствами и при наличии сомнений в подлинности записи, указать на соответствующие факты. В этом случае в целях определения достоверности доказательства суд обязан воспроизвести в судебном заседании видеозапись.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не нашел своего подтверждения и был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судами не установлено.

Признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 400 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Подлежит отклонению заявленный в кассационной жалобе довод общества о том, что письменные объяснения маркшейдера Лаптева П.В. являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в силу отсутствия в материалах дела сведений о наличии у него либо у ООО «Колымская россыпь» лицензии на проведение маркшейдерских работ, поскольку как административный орган, так и суды из общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Колымская россыпь» установили, что такая лицензия выдана обществу 01.08.2016, а названный гражданин является сотрудником этого юридического лица.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020  по делу № А37-831/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова

 

Е.П. Филимонова