﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3942/21 

Екатеринбург

08 июля 2021 г.

 

Дело № А76-14578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр «Стиль жизни» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу № А76-14578/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр «Стиль жизни» - Худякова О.В. (доверенность от 01.12.2020 № 1). 

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр «Стиль жизни» (далее - общество  «Стиль жизни») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения № 1721/гасн от 31.01.2020 об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязании Администрации выдать заявителю разрешение на строительство объекта: «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381», расположенного по улице Лесопарковой, 4, в Центральном районе г. Челябинска.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экологии Челябинской области, областное государственное учреждение «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (далее - учреждение ООПТ ЧО), общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее - общество «Профи»), общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов и результатов инженерных изысканий» (далее - общество «ЭПРИ»).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях обеспечения законности к участию в деле привлечена Челябинская природоохранная прокуратура.

Решением суда от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Стиль жизни» просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание императивные нормы, установленные части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которые предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, между тем суды посчитали, что применение Администрацией иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, является допустимым. Заявитель утверждает, что поскольку Администрация при рассмотрении заявления общества не указывала  в качестве отказа на отсутствие в представленной проектной документации в разделе ПОС строительного генерального плана строительства, то указанное обстоятельство  не может быть предметом  рассмотрения в настоящем деле. Заявитель  указал, что  объектом капитального строительства, в отношении которого заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, является здание, при этом строительство сетей инженерно-технического обеспечения, получение всех разрешительных документов и согласований, осуществляются сетевыми организациями самостоятельно. Между тем, суды самостоятельно, вне предмета спора рассмотрели вопросы строительства сетей инженерно-технического обеспечения. Суды, полагаясь на свое мнение при решении вопросов, требующих специальных знаний,  отклонили ходатайство общества о проведении  судебной экспертизы и тем самым лишили истца возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей  по доказыванию своих требований. Заявитель отметил, что все решения, направленные на соблюдение требований режима охраны памятника природы - Челябинский (городской) бор, отражены в проектной документации в полном объеме.

        Министерство экологии Челябинской области представило письменное мнение  на кассационную жалобу, в которой просит  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В возражениях  на кассационную жалобу Челябинская природоохранная прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах  доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 общество «Стиль жизни» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства – «Объект благоустройства, отдыха и спорта без зрителей, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381» по адресу:                 г. Челябинск, Центральный район, ул. Лесопарковая, 4.

Письмом № 1721/гасн от 31.01.2020 Администрация отказала обществу  «Стиль жизни» в выдаче соответствующего разрешения на строительство, мотивируя указанный отказ несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В оспариваемом отказе указывается, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 пересекаются с границей памятника природы Челябинской области Челябинский (городской) бор. В соответствии с кадастровой выпиской на участок строительства доступ обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:195 (Челябинский городской бор). Согласно ограничениям, установленным в отношении земель с особыми условиями использования в границах памятника природы запрещается движение транспортных средств, за исключением движения по дорогам с асфальтовым покрытием, имеющим дорожные знаки, разрешающие движение; прокладка дорог (кроме противопожарных) и коммунальных сооружений.

В соответствии с письмом Министерства экологии Челябинской области от 04.12.2019 № 01/13409 при проектировании, строительстве и эксплуатации объекта необходимо учитывать непосредственную близость памятника природы Челябинского (городского) бора, обеспечить соблюдение границы и режима особой охраны памятника природы и его охранной зоны. Указанные мероприятия должны быть отражены в проектной документации на объект капитального строительства.

Требования и запреты никак не отражены в проектной документации (не представлены согласования по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствуют документы согласования с органами Гослесфонда). Не решены вопросы по разработке и обоснованию схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства (подпункт "л" пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

Полагая, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы общества «Стиль жизни» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что Администрацией обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство объекта на территории памятника природы Челябинский (городской) бор.

          Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, а также выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство статья 51 ГрК РФ не предусматривает.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003          № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 1 статьи 36 Устава города Челябинска Администрация является исполнительно-распорядительным органом города Челябинска, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Челябинска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Челябинска федеральными законами и законами Челябинской области, является Администрация города Челябинска.

Администрация, в том числе, обеспечивает выдачу разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Челябинска, разрабатывает местные нормативы градостроительного проектирования города Челябинска, осуществляет ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Челябинска (подпункт 48 пункта 5 статьи 36 Устава).

Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство мотивирован несоответствием представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, в частности, требования и запреты никак не отражены в проектной документации (не представлены согласования по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствуют документы согласования с органами Гослесфонда, не решены вопросы по разработке и обоснованию схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства).

При разрешении спора судом установлено, что обществу «Стиль жизни»  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381, площадь 1 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (по документу): для эксплуатации нежилого здания (оздоровительный центр).

Указанный земельный участок приобретен обществом «Стиль жизни» по договору купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска от 02.10.2018 № 1388-26/зем.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 - эксплуатация нежилого здания (оздоровительный центр).

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381, принадлежащий на праве собственности обществу «Стиль жизни», не относится к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, однако указанный земельный участок со всех сторон непосредственно прилегает к границам памятника природы регионального значения - Челябинский (городской) бор и проезд на указанный участок транспортных средств может быть беспечен исключительно через земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:195, расположенный в границах Челябинского (городского) бора и его охранной зоне, утвержденных постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29.09.2011 № 610.

Таким образом, при проектировании, строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства необходимо учитывать непосредственную близость памятника природы Челябинского (городского) бора, обеспечить соблюдение границы и режима особой охраны регионального памятника природы и его охранной зоны.

При этом  обществу  «Стиль жизни» было известно об особых условиях расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 (извещено письмом Министерства экологии Челябинской области от 04.12.2019 № 01/13409).

Челябинский (городской) бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969 № 29 «Об охране памятников природы в области».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 указанного федерального закона, устанавливающими режим особой охраны территорий памятников природы, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В пункте 19 раздела V Положения о памятнике природы Челябинском (городском) боре, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П (далее – Положение о памятнике природы Челябинском (городском) боре), перечислены запреты в границах Памятника природы.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации по спорному зданию, строительство сетей инженерно-технического обеспечения, установление сервитутов, получение разрешительных документов и согласований осуществляется сетевыми организациями самостоятельно согласно выданным техническим условиям в рамках исполнения договоров технологического присоединения и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе с учетом нахождения земельного участка (объекта) в непосредственной близости с памятником природы - Челябинский (городской) бор, с соблюдением режима его охранной зоны.

 Согласно правовой позиции по делу Министерства экологии Челябинской области в границах памятника природы запрещена прокладка дорог (кроме противопожарных) и коммуникационных сооружений, проведение изыскательских, взрывных, буровых работ, добыча полезных ископаемых (Положение о памятнике природы - Челябинский (городской) бор). Осуществление работ по инженерно-техническому обеспечению в границах памятника природы - Челябинский (городской) бор повлечет нарушение режима особо охраняемой природной территории.

Кроме того, Министерство экологии Челябинской области письмом от 09.12.2019 № 01/13522 отказало ООО «Челябгорсвет» в согласовании проведения проектно-изыскательских работ по объекту технологического присоединения «Строительство КТПЬ, КЛ 6кВ для объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, дом 4, кадастровый номер участка 74:36:0504006:381 в связи с нарушением режима особой охраны памятника природы - Челябинский городской бор.

Учитывая место расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 со всех сторон примыкающего к земельному участку, на котором расположен памятник природы - Челябинский (городской) бор, а также установив отсутствие в проектной документации схемы отвода дождевых и талых вод,  суды пришли к выводу о том, что сброс дождевых и талых вод в процессе строительства спорного здания будет осуществляться на особо охраняемую природную территорию вопреки установленному  Положением о памятнике природы - Челябинский (городской) бор, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П, установлен запрет на осуществление сброса сточных и ливневых вод в границах особо охраняемых природных территорий.

Судами также учтено, что  в проектной документации приводятся лишь общие декларации о необходимости соблюдения соответствующего режима охраны памятника природы - Челябинский (городской) бор, но ни из проекта организации строительства, ни из положительного заключения негосударственной экспертизы общества «ЭПРИ» невозможно установить конкретные технологические, технические, транспортные решения, которые будут направлены на соблюдение вышеуказанных ограничений.

В частности, из проектной документация неясно, в каком месте за пределами Челябинского городского бора будут складироваться строительные материалы (например, бетонные плиты), каким образом они будут доставляться на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:381 через территорию Челябинского городского бора. При этом очевидно, что при современном уровне развития науки и техники строительство шестиэтажного здания каркасного типа с безбалочным монолитным перекрытием с подвалом и эксплуатируемой кровлей на шестом этаже, площадью 534,47 кв. м без применения строительной техники (машин и механизмов) объективно невозможно.

Полное примыкание земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:381 к территории памятника природы Челябинской области Челябинский городской бор при возведении 6-этажного здания, вопреки доводам заявителя, делает невозможным соблюдение требований п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 метров.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды  пришли к выводу о законности отказа в выдаче разрешения на строительство объекта на территории памятника природы Челябинский (городской) бор, заявителем  не доказан  факт нарушения  его прав и охраняемых законом интересов  в области экономической деятельности  оспариваемым отказом. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. 

         Кроме того, суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А76-33231/20 удовлетворены исковые требования о расторжении договора  об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 04.09.2019, заключенного между  ОАО «МРСК Урала» и обществом «Стиль жизни»,  поскольку  судами установлена невозможность  выполнения  со стороны общества «МРСК Урала» мероприятий  по технологическому присоединению  к электрическим сетям  по спорному договору ввиду того, что на территории памятника природы  - Челябинский  (городской) бор запрещается использование земельных и лесных участков под застройку, проведение изыскательских работ, прокладка коммуникационных сооружений. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу №А76-14578/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр «Стиль жизни» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев

 

                                                                                             А.А. Столяров