РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97079/20-64-725

30 октября  2020г.

г. Москва

                                                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2020г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Чекмаревой

протокол судебного заседания ведется секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВЕЛЛ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 5, ЭТ 4 ПОМ 405 КОМ 20-34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 12, КОРПУС 3, ОФИС 14 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по дов. № б/н от 22.07.2020 (диплом 107705 0039111)

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВЕЛЛ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ" основного долга по оплате за поставленный товар в размере  39 657  долларов США 97 центов, пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019, но не более 3 965, 80 долларов США, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000  рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  товара  по договору поставки № NL18/11 -026 от 22.11.2018г.   Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил,  в связи  с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,   выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Нетвелл» (истец, поставщик)  и ООО «Магистраль Телеком» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №NL18/11 -026 от 22.11.2018, в соответствии с которым ООО «Нетвелл» приняло на себя обязательство по поставке оборудования, документации к оборудованию, электронных ключей для активации встроенного программного обеспечения, а ООО «Магистраль Телеком» обязалось принимать и оплачивать поставленное оборудование. Конкретное оборудование, предполагаемое к поставке, согласовано сторонами в спецификации к договору поставки.

В рамках договора поставки стороны согласовали поставку оборудования по спецификации на сумму 39 657, 97 долларов США (включая НДС, без НДС - 33 048, 31 долларов США). Порядок оплаты — 100% стоимости в течение 30 календарных дней с момента отгрузки оборудования по накладной в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 3.1 и 3.2 договора поставки).

Оборудование поставлено ООО «Нетвелл» в согласованном сторонами объеме и принято ООО «Магистраль Телеком» без возражений, что подтверждается товарными накладными №6 от 18.02.2019, №7 от 18.02.2019, №8 от 18.02.2019. В соответствии с условиями договора поставки оплата должна была быть произведена до 20.03.2019.

В нарушение условий договора ответчиком  товар  не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 39 657  долларов США 97 центов.

Направленная ответчику претензия от 17.02.2020  оставлена последним без удовлетворения. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме,  требование истца о взыскании задолженности в размере 39 657  долларов США 97 центов является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  товара  в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019, но не более 3 965, 80 долларов США. 

Согласно п. 6.2 договора поставки при нарушении сроков оплаты ООО «Магистраль Телеком» выплачивает ООО «Нетвелл» пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.03.2019г  по 10.06.2020г.  в размере 1 776 руб. 67 коп.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки,  начисленной на сумму долга – 39 657,97 долларов США, начиная с 11.06.2020г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 3 965, 80 долларов США.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи №16071803/АБ от 16.07.2018,  платежное поручение.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,      454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ ТЕЛЕКОМ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТВЕЛЛ" задолженность в размере 39 657 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь)   долларов США 97 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дань фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 21.03.2019г  по 10.06.2020г.  в размере 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть)  долларов США  67 центов коп. в рублях по курсу ЦБ РФ на дань фактического исполнения обязательства, а также неустойку, начисленную на сумму долга – 39 657,97 долларов США, начиная с 11.06.2020г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 3 965, 80 долларов США, а также расходы по госпошлине в размере 37 228 (тридцать семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                Н.А. Чекмарева