Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6849/2022

город Брянск

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск

о взыскании 109 368 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: 11.01.2023: ФИО2 (доверенность №0320/29/45/22 от 25.10.2022); 18.01.2023: не явились, извещены;

от ответчика: 11.01.2023, 18.01.2023: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 18.01.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.01.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 237 552 руб. долга за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года.

В процессе рассмотрения дела от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 109 368 руб. долга за период с 05.11.2021 по 04.02.2022 по договору аренды недвижимого имущества №0320/25/164/21 от 05.03.2021.  Ходатайства удовлетворены судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований. Истец своего представителя после перерыва в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по исковым требованиям, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон,  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и               индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №0320/25/164/21 от 05.03.2021, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 62 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Арендатор обязуется принять указанные нежилые помещения (объект) и уплачивать Арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом (п.1.1 договора). 

Согласно п.2.1.1 договора Арендодатель обязан передать в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора Арендатору объект по акту приема-передачи, а в последний день срока действия настоящего договора принять объект от Арендатора по акту возврата объекта. Акт приема-передачи объекта и акт возврата объекта подписываются сторонами и являются после подписания неотъемлемой частью договора. Арендатор обязан принять в течение 10 рабочих дней с момента подписания  договора от Арендодателя  объект по акту приема-передачи, а в последний день срока действия договора возвратить объект Арендодателю по акту возврата (п.2.3.1 договора).

Указанные нежилые помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи объекта от 05.03.2021.

В соответствии с п.2.3.4 Арендатор обязался своевременно перечислять плату за пользование объектом в размере и сроки, установленные в настоящем договоре.

В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему договору составляет 30 380 руб. без учета НДС, при этом уплачивается НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ, то есть 36 456 руб. (с НДС). Арендная плата включает в себя возмещение расходов, понесенных Арендодателем по обеспечению Арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме охраны объекта, уборки объекта, уборки прилегающих территорий и вывоза ТБО).

Согласно п.3.2 договора плата за пользование объектом по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа отчетного месяца. 

Плата за пользование объектом начисляется Арендодателем и выплачивается Арендатором с даты подписания акта приема-передачи объекта и выплачивается до даты подписания акта возврата объекта. Указанные период является сроком аренды. Под отчетным месяцем договора понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался объектом (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.4 договора количество дней, в течение которых Арендатор осуществлял пользование объектом, рассчитывается от даты фактической передачи объекта, указанной в акте приема-передачи объекта, до даты возврата по акту возврата объекта Арендодателю. За пользование объектом в течение отчетного месяца Арендатором вносится плата в размере, установленном в п.3.1 договора, а за пользование в течение неполного отчетного месяца - плата за пользование рассчитывается, исходя из количества календарных дней, в течение которых Арендатор осуществлял пользование объектом. При этом плата за пользование делится на количество календарных дней в отчетном месяце, и полученная таким образом сумма за один календарный день умножается на количество дней, в течение которых Арендатор осуществлял пользование объектом.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.3.7 договора). 

Согласно п.4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что они вправе в любое время по письменному соглашению изменить или расторгнуть договор. 

В соответствии с п.4.4 договора Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством (ст.620 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4.5 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в любой момент при условии отправки соответствующего письменного уведомления Арендатору за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Заключение соглашения о расторжении договора в указанном случае не требуется, договор будет считаться прекращенным по истечении 60 календарных дней с даты получения Арендатором соответствующего уведомления от Арендодателя. 

Согласно п.4.6 договора Арендатор не вправе немотивированно частично или полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п.9.3 договора претензионный порядок урегулирования споров будет применяться сторонами в случаях, предусмотренных законом. Претензия в рамках договора должна быть направлена в порядке, предусмотренном разделом 8 договора. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее доставки. 

В случае если споры и разногласия не урегулированы в соответствующем порядке и в сроки, определенные в настоящем разделе договора, каждая из сторон вправе обратиться с иском о разрешении спора в суд в соответствии с действующим законодательством РФ (п.9.4 договора).

Ответчик обратился к истцу с уведомлением от 17.11.2021 (получено 22.11.2021) о расторжении договора аренды №0320/25/164/21 от 05.03.2021 с 17.12.2021, и просил обеспечить явку 17.12.2021 для принятия нежилого помещения и подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Однако, соглашение о расторжении договора аренды №0320/25/164/21 от 05.03.2021 и акт приема-передачи (возврата) помещения не подписаны истцом. 

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением по договору аренды №0320/25/164/21 от 05.03.2021 за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за указанный период в размере 237 552 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-5074/2022 выдан судебный приказ от 19.06.2022 на взыскание с должника индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Ростелеком», 

<

...> 552 руб. долга за период с июня 2021 по декабрь 2021 года по договору  аренды недвижимого имущества №0320/25/164/21 от 05.03.2021, а также 3876 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2022 по делу               №А09-5074/2022, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ отменен.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №0320/25/164/21 от 05.03.2021 за период с 05.11.2021 по 04.02.2022 (прекращение действия договора) надлежащим образом не исполнены, задолженность в размере                109 368 руб. за указанный период в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ссылается на то, что ответчик не отрицает наличие задолженности за ноябрь 2021 года, при этом за март 2021 года истцом не учтена переплата, а также указал, что задолженность за период с декабря 2021 года по январь 2022 года отсутствует, поскольку по устной договоренности стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды, и 02.12.2021 ответчик передал ключи от арендованного помещения представителю истца директору ФИО3

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи истцом ответчику нежилого помещения по договору аренды №0320/25/164/21 от 05.03.2021 общей площадью 62 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 05.03.2021, и не оспорен ответчиком.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами установлен срок действия договора аренды недвижимого имущества №0320/25/164/21 от 05.03.2021 на 11 месяцев, то есть с 05.03.2021 по 04.02.2022 (п.4.1 договора).

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, п.1 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2014). 

Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указания оснований, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (постановление Президиума ВАС РФ №5782/08 от 09.09.2008).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм права и условий договора, стороны установили, что договор аренды недвижимого имущества №0320/25/164/21 от 05.03.2021 может быть расторгнут, либо по обоюдному согласию сторон, путем подписания письменного соглашения (п.4.2 договора), либо в одностороннем внесудебном порядке в связи с отказом от исполнения договора арендодателя (п.4.3, п.4.5 договора), либо в судебном порядке по требованию арендатора (п.4.4 договора). При этом, ни законом, ни договором аренды №0320/25/164/21 от 05.03.2021 (п.4.6 договора) не предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды, в том числе без указания оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно п.4.6 договора арендатор не вправе немотивированно частично или полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке.

Судом установлено, что ответчик без указания оснований обратился к истцу с уведомлением от 17.11.2021 (получено 22.11.2021) о расторжении договора аренды №0320/25/164/21 от 05.03.2021 с 17.12.2021, и просил обеспечить явку 17.12.2021 для принятия нежилого помещения и подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Однако, доказательств расторжения договора аренды №0320/25/164/21 от 05.03.2021 по соглашению сторон с 17.12.2021, путем подписания соглашения о расторжении указанного договора, в материалы дела не представлено, акт о возврате арендованного помещения истцом не подписан.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика в суд с требованием о расторжении договора аренды №0320/25/164/21 от 05.03.2021, расторжение указанного договора в судебном порядке, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из условий заключенного договора аренды, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако, такого соглашения сторон не имеется, соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу и принятии истцом у ответчика арендованного нежилого помещения по акту приема-передачи, ответчиком не представлено.

Акт приема-передачи нежилого помещения без даты, представленный в материалы дела ответчиком, подписан только ответчиком. Как пояснил истец, акт приема-передачи нежилого помещения истец не подписывал, ключи не принимал. В акте, подписанном ответчиком, имеется отметка о получении ключей директором СЦ «Унеча» ФИО3

Довод ответчика о том, что 02.12.2021 ответчик передал ключи от арендованного помещения представителю истца директору ФИО3 является необоснованным, поскольку ФИО3 не являлся ни директором ПАО «Ростелеком», ни законным представителем истца. Доказательств того, что указанное лицо, являлось уполномоченным совершать прием ключей от арендованного помещения от имени истца, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в данном случае требование истца (арендодателя) о взыскании арендной платы за период с 05.11.2021 по 04.02.2022 являются правомерными, даже с учетом того, что помещение освобождено ответчиком (арендатором) досрочно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд                          считает несостоятельными, неподтвержденными соответствующими доказательствами.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, с учетом возражений ответчика и произведенных ответчиком оплат за период с 05.03.2021 по 04.11.2021 (за       8 месяцев), задолженность ответчика перед истцом за период с 05.11.2021 по 04.02.2022 (за 3 месяца) составляет 109 368 руб. 

Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №0320/25/164/21 от 05.03.2021 за период с 05.11.2021 по 04.02.2022 в размере 109 368 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 109 368 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 4 281 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 751 руб. по платежному поручению №112202 от 21.07.2022. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере                    3 470 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», 

<

...> 368 руб. долга, а также 4 281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, из федерального бюджета 3 470 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                      Г.Е. Лемешко