АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32153/2017

г. Краснодар

29 мая 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018г. Полный текст изготовлен 29.05.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково», г. Москва, в лице филиала № 1 АО МПБК «Очаково» в г. Краснодаре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору водоотведения № 2971 от 01.01.2014 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 212-КР от 20.12.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 1-592 от 15.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково», г. Москва, в лице филиала № 1 в г. Краснодаре, о взыскании задолженности по договору водоотведения № 2971 от 01.01.2014 за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, в размере 2 086 843 руб. 71 коп.

Стороны явились в судебное заседание, во исполнение требований определения суда от 29.03.2018 представили дополнительные правовые позиции по существу рассматриваемого спора.

На ранее занимаемых позициях по делу стороны настаивают, истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, ответчик в иске просит отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 01.01.20154 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор водоотведения № 2971, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1 договора).

В соответствии с подп. «г» п. 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы. 

Абонент в свою очередь обязан производить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подп. «ж» п. 14 договора).

15.06.2016, 01.09.2016, 26.10.2016, 24.11.2016, 31.01.2017 и 14.02.2017 испытательной лабораторией сточных вод – Испытательный центр питьевой воды и сточных вод ООО «Краснодар Водоканал» совместно с представителями АО МПБК «Очаково» проводились отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения. 

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах ответчика № 17 и № 40, расположенных на территории общества, составлены акты отбора проб № 344 и № 347 от 15.06.2016, № 531 и № 532 от 01.09.2016, № 669 и № 672 от 26.10.2016, № 737 и № 738 от 24.11.2016, № 68 и № 71 от 31.01.2017, № 123 и № 124 от 14.02.2017, которые подписаны представителями ответчика (ФИО4, ФИО5) без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Согласно протоколам испытаний № 344-03 и № 347-03 от 21.06.2016, № 531-03 и № 532-03 от 07.09.2016, № 669-03 и № 672-03 от 01.11.2016, № 737-03 и № 738-03 от 30.11.2016, № 68-03 и № 71-03 от 06.02.2017, № 123-03 и № 124-03 от 20.02.2017 в сточной воде, отобранной в контрольных канализационных колодцах ответчика выявлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим компонентам: ХПК, БПК5.

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату задолженности за услуги по приему сточных вод в систему канализации с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, на общую сумму 2 086 843 руб. 71 коп. 

Поскольку ответчиком указанная задолженность оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о ее принудительном взыскании.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В силу пункта 62 Правил № 167 на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил).

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил).

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края» (далее – Порядок взимания платы за сброс сточных вод).

Согласно пункту 4.3 названного Порядка за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод.

В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме (п. 4.5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод).

В соответствии с п. 13 Порядка взимания платы за сброс сточных вод, нормативные показатели общих свойств и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов (далее - СКНП), путем химического исследования сточных вод в точечных пробах, отбираемых в контрольных колодцах абонентов на выпусках в СКНП. 

Отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Периодичность химического контроля, производимого предприятиями, эксплуатирующими СКНП, устанавливается индивидуально для каждого абонента в зависимости от технико-экономических возможностей предприятий, эксплуатирующих СКНП, но не реже одного раза в год (п. 14 Порядка).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что в случае конфликтных ситуаций между абонентами и предприятиями, эксплуатирующими СКНП, в части результатов лабораторного контроля за химическим составом сточных вод абонент может одновременно, в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего СКНП, отобрать параллельную контрольную пробу и провести ее анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как установлено судом ранее, акты отбора проб № 344 и № 347 от 15.06.2016, № 531 и № 532 от 01.09.2016, № 669 и № 672 от 26.10.2016, № 737 и № 738 от 24.11.2016, № 68 и № 71 от 31.01.2017, № 123 и № 124 от 14.02.2017 подписаны представителями ответчика (ФИО4, ФИО5) без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на следующее.

Так, по мнению ответчика, в соответствии с действующим законодательством в спорный период (с июля 2016 по март 2017) взимание платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации в пользу организаций водопроводно-коммунального хозяйства ни федеральным, ни региональным законодательством не было предусмотрено. При этом, по остальным пунктам договора оплата произведена обществом в соответствии с выставленными счетами в полном объеме.

Кроме того, ответчик указывал, что в актах отбора проб, составленных ООО «Краснодар Водоканал» нет конкретных ссылок на форму печати, наличие фирменного наименования, место нахождения общества и другие отличительные признаки.

В протоколах испытаний отсутствуют сведения о том, имелись ли на исследуемом отобранном образце оттиск печати, не описано содержание и состояние печатей, в то время как в актах отбора проб, составленных ООО «Краснодар Водоканал», указано, что пробы опечатаны, следовательно, как полагает ответчик, образцы проб, направленные в лабораторию, не были надлежащим образом сохранены, была нарушена целостность исследуемого образца пробы, соответственно существует вероятность подмены образцов проб, а результаты лабораторных исследований недостоверные и необъективные. 

В актах отбора проб, составленных ООО «Краснодар Водоканал», в противоречие с п. 5.5 ГОСТа, не указана температура воды при отборе пробы, пробы не консервировались и не охлаждались, что ставит под сомнение достоверность результатов исследований. Результаты испытаний ООО «Краснодар Водоканал» взятых проб химических веществ являются необъективными, так как вещества исследовались в период, превышающий их максимальные сроки хранения.

Также ответчик ссылается на то, что претензия исх. № И.09.КВК.КД.ИВР.-0023 от 06.06.2017, направленная в его адрес, была подписана не генеральным директором ООО «Краснодар Водоканал» ФИО6, в прилагаемых расчетах задолженности не указана дата договора, согласно которого рассчитывается задолженность, акт сверки не подписан ответчиком.

Названные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод, данный порядок распространяется на предприятия, осуществляющие эксплуатацию системы канализации населенных пунктов Краснодарского края, предприятия и организации независимо от форм собственности, иностранные юридические, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную со сбросом сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), за исключением абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площадки.

Ссылаясь на относимость к категории абонентов, подпадающих под исключение в соответствии с вышеназванным пунктом Порядка, ответчик документально свои доводы не подтвердил. 

При этом, суд принимает в качестве обоснованных доводы истца о том, что ни централизованная система канализации, ни канализационный коллектор, ни очистные сооружения не являются ни каким-либо водным объектом, ни водосборной площадкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Доказательств принадлежности ответчику канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения на праве собственности или на ином законном основании материалы дела также не содержат.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации от 12.05.2014, являющегося приложением к спорному договору водоотведения № 2971 от 01.01.14, следует, что на балансе потребителя находится участок канализации внутренних и внутриплощадочных сетей до колодца № 42 и колодца № 18. От колодца № 8 до колодца № 10 участок канализации находится в совместной эксплуатационной ответственности с ОАО «Сатурн», от колодца № 10 до колодца № 18 – с заводом ПКБ «Пластмаш» и ОАО «Сатурн».

Далее сеть находится на балансе ЗИП до коллектора на ул. Московской, далее сеть канализации принадлежит ООО «Краснодар Водоканал».  

Учитывая изложенное, к категории абонентов, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, определенных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 № 230, ответчика отнести нельзя.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, он не подпадает под исключения, предусмотренные Порядком взимания платы за сброс сточных вод и Постановлением Правительства Российской Федерации № 230.

В этой связи, в силу действующего законодательства, ответчик обязан оплатить стоимость услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, рассчитанную в соответствии с п. 4.3 Порядком взимания платы за сброс сточных вод.

Довод ответчика о том, что истцом была нарушена целостность исследуемых образцов проб, также не принимается судом в качестве обоснованного.

Так, в соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с актами отбора проб, пробы отобраны в зависимости от контролируемых показателей в стеклянные и полиэтиленовые бутылки и опечатаны. Также указаны сведения о консервации. Каждая бутылка имеет свой шифр для последующей ее идентификации в лаборатории.

Пункты 5.10.2, 5.10.3 «ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» содержат закрытый перечень требований к информации, которую должны содержать протоколы испытаний.

При этом необходимости отражения в протоколах испытаний сведений об оттисках печатей, их содержании и состоянии данные пункты ГОСТа не содержат.

Пунктом 5.8.2 ГОСТа, на который сослался ответчик, предусмотрено, что в лаборатории должна быть система идентификации объектов испытаний и/или калибровки. Идентификация должна сохраняться на протяжении всего пребывания объекта в лаборатории. Система должна быть спроектирована и действовать таким образом, чтобы не допустить путаницы объектов физически или при ссылках на них в протоколах или других документах. Если необходимо, система должна предусматривать разбивку объектов на группы и перемещение объектов внутри лаборатории или из нее.

Как пояснил в ходе рассмотрения спора истец, в целях недопущения путаницы, в протоколах испытаний указаны номера и даты актов отбора проб, которые соответствуют номерам протоколов испытаний. Указанное также подтверждается материалами дела.

Ссылки ответчика на то, что спорные пробы исследовались в сроки, превышающие их период хранения, документально последним никак не обоснованы и не подтверждены.

В пунктах 3.7, 5.5 «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» указаны сроки, в течение которых пробы должны быть подвергнуты исследованию. При этом минимальный срок составляет 6 часов, а максимальный - 1 месяц.

В соответствии с актами отбора проб № 344 и № 347 пробы отобраны 15.06.2016 с 11 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. и с 11 час. 50 мин. до 12 час. 10 мин. Согласно протоколам испытаний № 344-03 и 347-03 от 21.06.2016 пробы, отобранные в соответствии с актами отбора проб № 344 и № 347, поступили в лабораторию 15.06.2016 в 15.00. Проведение испытаний начато в тот же день - 15.06.2016, окончено 21.06.2016.

В соответствии с актами отбора проб № 531 и № 532 пробы отобраны 01.09.2016 с 11 час. 05 мин. до 11 час. 25 мин. и с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. Согласно протоколам испытаний № 531-03 и № 532-03 от 07.09.2016 пробы, отобранные в соответствии с актами отбора проб № 531 и № 532, поступили в лабораторию 01.09.2016 в 14.20. Проведение испытаний начато в тот же день - 01.09.2016, окончено 07.09.2016.

В соответствии с актами отбора проб № 669 и № 672 пробы отобраны 26.10.2016 с 11 час. 20 мин. до 11 час. 35 мин. и с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. Согласно протоколам испытаний № 669-03 и № 672-03 от 01.11.2016 пробы, отобранные в соответствии с актами отбора проб № 669 и № 672, поступили в лабораторию 26.10.2016 в 15.30. Проведение испытаний начато в тот же день - 26.10.2016, окончено 01.11.2016.

В соответствии с актами отбора проб № 737 и № 738 пробы отобраны 24.11.2016 с 11 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. и с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. Согласно протоколам испытаний № 737-03 и № 738-03 от 30.11.2016 пробы, отобранные в соответствии с актами отбора проб № 737 и № 738, поступили в лабораторию 24.11.2016 в 15.40. Проведение испытаний начато в тот же день - 24.11.2016, окончено 30.11.2016.

В соответствии с актами отбора проб № 68 и № 71 пробы отобраны 31.01.2017 с 11 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин. и с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. Согласно протоколам испытаний № 68-03 и № 71-03 от 06.02.2017 пробы, отобранные в соответствии с актами отбора проб № 68 и № 71, поступили в лабораторию 31.01.2017 в 15.10. Проведение испытаний начато в тот же день - 31.01.2017, окончено 06.02.2017.

В соответствии с актами отбора проб № 123 и № 124 пробы отобраны 14.02.2017 с 11 час. 05 мин. до 11 час. 20 мин. и с 12 час. 10 мин. до 12 час. 40 мин. Согласно протоколам испытаний № 123-03 и № 124-03 от 20.02.2017 пробы, отобранные в соответствии с актами отбора проб № 124 и № 124, поступили в лабораторию 14.02.2017 в 15.30. Проведение испытаний начато в тот же день - 14.02.2017, окончено 20.02.2017.

Таким образом, из протоколов испытаний видно, что максимальный срок хранения отобранных проб (с момента отбора до момента начала испытаний) составил 4 часа, а само исследование отобранных проб начато истцом незамедлительно после поступления их в лабораторию.

Доводы ответчика о том, что в актах отбора проб не указана температура воды, пробы не консервировались и не охлаждались также не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Так, в соответствий с п. 6.3 вышеупомянутого ГОСТа, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать информацию о расположении и наименовании места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении, о дате отбора, о методе отбора, о времени отбора, о климатических условиях окружающей среды при отборе проб (при необходимости), о температуре воды при отборе пробы (при необходимости), о методе подготовки к хранению (при необходимости), цель исследования воды, другие данные в зависимости от цели отбора проб, должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из вышеизложенного следует, что информация о температуре воды заноситься в акт отбора проб только в случае необходимости.

При этом, судом установлено, что во всех актах отбора проб указано, что пробы помещены в термостат (прибор для поддержания постоянной температуры).

Пункт 5.5 «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» также содержит лишь рекомендованные методы консервации и хранения отобранных проб, а не указание на необходимость внесения в акт отбора сведений о температуре отобранных проб.

Ссылка ответчика на то, что претензия исх. № И.09.КВК.КД.ИВР.-0023 от 06.06.2017, направленная в его адрес, была подписана не генеральным директором ООО «Краснодар Водоканал» ФИО6, документально не обоснована, материалами дела не опровергается и, более того, им противоречит. Указания на то, что в прилагаемых расчетах задолженности не указана дата договора, согласно которого рассчитывается задолженность, а акт сверки не подписан ответчиком правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Выполненный истцом расчет стоимости услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, проверен судом и признан верным.

Контррасчета стоимости данных услуг ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, в размере 2 086 843 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 424, 454, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково», г. Москва, в лице филиала № 1 АО МПБК «Очаково» в г. Краснодаре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 086 843 руб. 71 коп. (два миллиона восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три рубля 71 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 434 руб. (тридцать три тысячи четыреста тридцать четыре рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. ФИО7