АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82871/18

18 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю., 

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,  при участии в заседании:  

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 01.01.2019, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 10.01.2020, рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Томскгазпром» 

на определение от 18 декабря 2019 года  Арбитражного суда города Москвы,  

на постановление от 10 марта 2020 года  Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по делу № А40-82871/18, по заявлению открытого акционерного общества «Томскгазпром» 

к Федеральной антимонопольной службе,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ситэк», общество с  ограниченной ответственностью «Сибавтогаз», общество с ограниченной  ответственностью «Сибгаз», общество с ограниченной ответственностью  «Сибгазсеть», общество с ограниченной ответственностью «Эволти Ресурс»,  общество с ограниченной ответственностью «КТС-Логистик», общество с  ограниченной ответственностью «СаксессХимПласт», акционерное общество  «Газпром газэнергосеть»,  

о признании недействительными решения и предписания, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Томскгазпром» (далее – заявитель,  общество, ОАО «Томскгазпром») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания  Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 02 апреля 2018  года № 1-10-75/00-02-17.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2019 года и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 18 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Определением Верховного суда РФ от 31 октября 2019 года ОАО  «ТомскГазПром» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

АО «Томскгазпром» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам, в порядке пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ,  решения Арбитражного суда города Москвы № А40-82871/18 от 27 ноября 2018  года.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019  года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении заявления АО  «ТомскГазПром» отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, заявление о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда города Москвы от 27 ноября 2018 года удовлетворить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права.  

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной  инстанции посредством участия с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции,  пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные  в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу.  

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые  повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта  по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить  из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем  

условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые  согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

Оценив указанные обществом обстоятельства на предмет их соответствия  признакам нового, в том смысле, который придают данному понятию положения  статьи 311 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правильному выводу, что приведенные в заявлении доводы о наличии вновь  открывшихся обстоятельств не могут являться основанием для отмены  судебного акта по настоящему делу.  

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм  права.  

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  

норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020  года по делу № А40-82871/18 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева  

Судьи: Е. А. Ананьина   Е. Е. Шевченко