Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100490/2024

31 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: : ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Воронежская д. 5, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ДОРОЖНО-МОСТОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "МАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 394068, город Воронеж, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, улица Шолохова дом 12, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 22.04.2024); - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Дирекция дорожного строительства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью центр дорожно-мостового проектирования "Магистраль" (далее – Общество) о взыскании по государственному контракту от 03.07.2023 № 0129 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт (устройство элементов обустройства) автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Волосовском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах» (далее – Контракт): 487 680 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.  

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 981 120 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.05.2024 по 05.12.2024, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности (6 400 000 руб.) за каждый день просрочки оплаты за период с 06.12.2024 по дату погашения задолженности.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2024 в связи с реорганизацией ГКУ «Ленавтодор» в форме выделения, все права и обязанности Заказчика по Контракту перешли к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Дирекция дорожного строительства».  

Согласно п. 1.2. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.  

В соответствии с п. 1.3. Контракта Исполнитель выполняет Работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки - далее Задание на проектирование), Расчетом стоимости (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида Работ.  

В силу п. 1.4. Контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.  

Вместе с тем, со стороны Общества допущены нарушения п. 1.2, 1.3, 1.5 Контракта.  

В соответствии с п. 2.2. Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков выполнения Работ по Контракту (в том числе, в случае нарушения промежуточных сроков, если таковые установлены Контрактом и (или) Заданием на проектирование.  

В соответствии с п. 1 Графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), срок выполнения работ по разработке проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы сторонами установлен следующим образом:  

- с даты заключения государственного контракта по 30 апреля 2024 года. 

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контрактом предусмотрена сдача и приемка результатов Работ по Контракту, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), Графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к Контракту) и условиями Контракта.  

Также, в п. 8.4. Контракта определено, что датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.  

Вместе с тем, работы по Контракту не завершены до настоящего времени. 

Согласно п. 10.1. Контракта стороны несут полную ответственность за свою деятельность по настоящему Контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а в случае если возникшие обстоятельства не урегулированы условиями Контракта, то в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктами 10.2.1., 10.2.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе обязательств по замене независимой гарантии (в случае отзыва лицензии у Банка), предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  

пени ключевой ставки Центрального бака Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.  

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес Общества исх. 20.05.2024 № И-596/2024 была направлена претензия об оплате образовавшейся суммы неустойки.  

Общество направило в адрес Учреждения ответ на претензию от 03.06.2024 № В-1717/2024, в которой указал об отказе в удовлетворении претензии.  

С доводами Общества, указанными в ответе на претензию, Учреждение не согласно ввиду следующего:  

Поскольку согласно п. 8 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), к задачам Исполнителя в рамках принятых на себя по Контракту обязательств относятся:  

-сбор и подготовка основных исходных данных для проектирования объектов; -получение технических условий и согласований от заинтересованных сторон; -выполнение инженерных изысканий необходимых для проектирования объектов;  

-разработка проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы.  

Кроме того, в силу прямого указания п. 22 Задания на проектирование, Исполнитель по Контракту обязан обеспечить сбор необходимых исходных данных, технических условий и документов, регламентируемых законодательством РФ и необходимых для разработки проектной документации.  

Учитывая все вышеизложенное, именно в обязанности Исполнителя входит получение сбор необходимых исходных данных и получение технических условий.  

Со стороны Заказчика обязанность по предоставлению исходных данных в соответствии с п. 6.1.3 Контракта была исполнена в полном объеме: в ответ на направленный запрос исходных данных от 05.07.2023г. № 16-23 (вх. № 18-5601/2023 от 08.07.2023) в адрес Общества был направлен ответ от 17.07.2023г. № 18-5601/2023-0-1.  

Следовательно, вопреки доводам письма Исполнителя от 11.06.2023г. № 18-23 (вх. № 18-5738/2023 от 12.07.2023) основания для приостановки работ по Контракту отсутствовали, о чем также было разъяснено Заказчиком.  

Кроме того, несмотря на уведомление Заказчика о приостановке работ согласно ст. 716 ГК РФ, со стороны Общества работы по Контракту фактически осуществлялись, что подтверждается письмами Заказчика от 23.08.2023г. № 18-6733/2023-0-1, от 27.09.2023г. № 18-7774/2023-0-1 выдавало замечания к техническим заданиям и программам работ по инженерным изысканиям.  

Исполнитель в целях надлежащего выполнения требования Контракта в соответствии с п. 14.3 Контракта должен был обратиться к Заказчику с запросом на получение доверенности.  

Однако, указанное было выполнено со стороны Общества только в рабочем порядке в декабре 2023 года, соответственно, Исполнителю была выдана запрашиваемая доверенность. Вместе с тем, Исполнитель был вправе запросить у Заказчика доверенность ранее указанного времени.  

Таким образом, в досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спор, требование Учреждения о выплате неустойки не исполнено.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что причиной пропуска срока выполнения работ являются действия/бездействия самого истца, что усматривается из следующего.  

На основании п. 6.1.3. контракта, Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные данные и информацию, необходимую для выполнения Работ надлежащим образом, являющихся предметом Контракта.  

05.07.2023г письмом исх. № 16-23 Исполнитель запросил у Заказчика исходные данные, необходимые для производства работ по контракту.  

11.07.2023 г. письмом исх. № 18-23 исполнитель уведомил Заказчика о приостановке работ по контракту, в связи с длительным бездействием последнего.  

05.12.2023 г. заказчиком была выдана исполнителю доверенность на сбор части исходных данных.  

20.05.2024 г. исх. письмом № И-526/2024г. истцом направлена претензия. 

31.05.2024 г. исх. № 74-24 ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении претензии.  

Истец в нарушение условий действующего законодательства предоставил ответчику соответствующие Технические условия в полном объеме только 09.01.2024, просрочка исполнения обязательств истца/заказчика составила 550 дней (с 05.07.2022 г. по 10.01.2024 г.), что значительно больше периода вменяемого ответчику.  

Таким образом, просрочка исполнения обусловлена действиями самого истца и не может являться основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки.  

Кроме того, 26.08.2024 г письмом исх. № 132-24 ответчик передал результат работ истцу в полном объеме.  

05.09.2024 г. письмом № В-2971/2024-0-1 истец сообщил об отсутствии замечаний в выполненной работе.  

Таким образом, требование истца о начислении неустойки после 26.08.2024 г. не основано на законе и подлежит отклонению.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктами 10.2.1., 10.2.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том  

числе обязательств по замене независимой гарантии (в случае отзыва лицензии у Банка), предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального бака Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.  

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

Довод ответчика о том, что просрочка выполнения работ связана с нарушением заказчиком п. 6.1.3. контракта, которым предусмотрена обязанность заказчика предоставить Исполнителю исходные данные и информацию, необходимую для выполнения Работ надлежащим образом, являющихся предметом Контракта, является несостоятельным ввиду следующего.  

В силу п. 1.3. Контракта Исполнитель выполняет Работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки - далее Задание на проектирование), Расчетом стоимости (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида Работ.  

Согласно п. 6.2.1. Контракта Исполнитель обязан обеспечить выполнение Работ в соответствии с требованиями, установленными в Задании на проектирование и в Контракте.  

Согласно п. 8 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), к задачам Исполнителя в рамках принятых на себя по Контракту обязательств относятся:  

- сбор и подготовка основных исходных данных для проектирования объектов; - получение технических условий и согласований от заинтересованных сторон;  

- выполнение инженерных изысканий необходимых для проектирования объектов;  

- разработка проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы. 

В силу п. 22 Задания на проектирование Исполнитель по Контракту обязан обеспечить сбор необходимых исходных данных, технических условий и документов, регламентируемых законодательством РФ и необходимых для разработки проектной документации.  

Таким образом, именно в обязанности подрядчика входит получение, сбор необходимых исходных данных, получение технических условий.  

Вопреки доводам ответчика, Градостроительный кодекс РФ не устанавливает императивных требований о получении технических условий именно заказчиком.  

В силу системного толкования ст. 48 и ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 185-187 ГК РФ следует, что реализация указанной обязанности возможна на основании полученной от Заказчика доверенности.  

Таким образом, Исполнитель в целях надлежащего выполнения требования Контракта в соответствии с п. 14.3 Контракта имел возможность обратиться к Заказчику с запросом на получение доверенности.  

Как пояснил истец, указанное было выполнено со стороны Общества в рабочем порядке только в декабре 2023 года, Исполнителю была выдана запрашиваемая доверенность.  

Таким образом, подрядчик, только спустя 6 месяцев с момента заключения контракта, начал предпринимать действия по сбору необходимых исходных данных для выполнения работ.  

Доказательств направления писем/запросов в адрес заказчика на получение доверенности в более ранние сроки ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик указал, что 26.08.2024 письмом № 132-24 ответчик передал результат работ истцу в полном объеме, в связи с чем, начисление неустойки после указанной даты не правомерно.  

Между тем п. 1.5 Контракта предусмотрено, что результатом работ является: проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с заданием на проектирование и требованиями, предъявляемыми к таким документам, в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем, в настоящее время конечный результат работ ответчиком по контракту не достигнут.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.  

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью центр дорожно-мостового проектирования "Магистраль" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция дорожного строительства" 981 120 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.05.2024 по 05.12.2024, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности (6 400 000 руб.) за каждый день просрочки оплаты за период с 06.12.2024 по дату погашения задолженности.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью центр дорожно-мостового проектирования "Магистраль" в доход федерального бюджета 54 056 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.