АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-11666/2024

г. Воронеж

18 февраля 2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ», Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Технический Комбинат», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о запрете использования товарного знака и взыскании 300 000 руб. компенсации, а также 27 000 руб. расходов по уплате госпошлины,

ответчик : ФИО1 – дов. от 9.01.2025

истец: не явились , надлежаще извещены

установил:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Технический Комбинат КАМАЗ» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Запретить ответчику использовать в фирменном наименовании обозначение «КАМАЗ», сходное до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием ПАО «КАМАЗ», при осуществлении следующих видов деятельности:

- производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств;

- производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств.

2. Запретить ответчику использовать обозначение kamaz, сходное до степени смешения с товарным знаком KAMAZ в адресе электронной почты kamazsb@mail.ru.

3. Запретить ответчику использовать обозначение kamaz, сходное до степени смешения с товарным знаком KAMAZ в доменном имени сайта https://ptkamaz.narod.ru/.

4. Взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака KAMAЗ в размере 300 000 руб.

5. Взыскать с ответчика 27 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчиком 16.08.2024 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он частично не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В настоящее время сайт переименован и сайт https://ptkamaz.narod.ru удален, адрес электронной почты переименован, решается вопрос о смене наименования ООО ПТК «КАМАЗ». Также, по мнению ответчика, каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что ООО ПТК «КАМАЗ» использует на реализуемых товарах товарный знак ПАО «Камаз», со стороны истца не представлено.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец заявил об отказе от иска в части запрета ответчику использовать в фирменном наименовании обозначение «КАМАЗ», сходное до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием ПАО «КАМАЗ», запрета ответчику использовать обозначение kamaz, сходное до степени смешения с товарным знаком KAMAZ, в доменном имени сайта https://ptkamaz.narod.ru/.

В части запрета ответчику использовать обозначение kamaz, сходное до степени смешения с товарным знаком KAMAZ в адресе электронной почты kamazsb@mail.ru и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака KAMAЗ в размере 300 000 руб. требование поддерживает.

Ответчик сменил наименование на ООО «Производственно Технический Комбинат», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, запись регистрации 2253600364499 от 5.02.2025.

Суд определил: заменить ответчика на ООО «Производственно Технический Комбинат», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Из материалов дела следует, что ПАО «КАМАЗ» является правообладателем словесного товарного знака «КАМАЗ» по свидетельству Российской Федерации N 48465 (дата приоритета 18.05.1973, дата государственной регистрации 06.02.1974), признанного общеизвестным с 31.12.1999 в отношении товара 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков правовая охрана товарного знака распространяется на товары 12 класса – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям/ 

ПАО «КАМАЗ» является правообладателем словесного товарного знака «КАМАZ» по свидетельству Российской Федерации N 48464 (дата приоритета 18.05.1973, дата государственной регистрации 06.02.1974), признанного общеизвестным с 31.12.1999 в отношении товара 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков правовая охрана товарного знака распространяется на товары 12 класса – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям. Срок действия до 18.05.2033.

ПАО «КАМАЗ» является правообладателем смешанного товарного знака «КАМАZ» по свидетельству Российской Федерации N 82555 (дата приоритета 13.07.1987, дата государственной регистрации 29.02.1988), признанного общеизвестным с 31.12.1999 в отношении товара 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков правовая охрана товарного знака распространяется на товары 12 класса – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям. 

Также ПАО «КАМАЗ» является правообладателем смешанного товарного знака по свидетельству на общеизвестный товарный знак от 11.07.2005 N 35 с приоритетом от 31.12.1999, содержащий изобразительный элемент в виде бегущей лошади и словесный элемент KAMAZ в латинской транскрипции, в отношении товаров 12-го класса МКТУ - автомобили, большегрузные автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям, и словесного товарного знака «KAMAZ» по свидетельству Российской Федерации N 348962 (дата приоритета - 11.01.2007, дата государственной регистрации - 28.04.2008), признанного общеизвестным.

Также ПАО «КАМАЗ» является правообладателем товарного знака № 348890, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 348890 приоритет товарного знака 06.10.2006, срок действия регистрации истекает 6.10.2026.

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» создано 23.08.1990 путем преобразования Производственного объединения "КамАЗ" Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, образованного в 1969 году, в акционерное общество открытого типа в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 616 от 25.06.1990, зарегистрировано Администрацией г. Набережные Челны ТАССР.

 ООО «Производственно технический комбинат КАМАЗ » создано 3.09.2010. 

В соответствии с общедоступными сведениями ЕГРЮЛ истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность-производство оборудования для автотранспортных средств ,производство комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств, торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Истец обнаружил, что ООО ПТК «КАМАЗ» использовал без разрешения истца общеизвестные товарные знаки, защищенные свидетельствами №35 , №36, 37, в фирменном наименовании, в доменном имени https://ptkamaz.narod.ru , в адресе электронной почты kamazsb@mail.ru/

Использование ответчиком словесных обозначений, тождественных словесным обозначениям товарных знаков истца, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, скриншотами переписки , копией прайс-листа, копией счета на оплату , не оспаривается ответчиком по существу.

Товары и услуги, в отношении которых ответчик использует спорное обозначение, однородны товарам, в отношении которых распространяется правовая охрана товарных знаков истца, однако истец не давал ответчику разрешения использовать товарный знаки в отношении фирменного наименования и однородных товаров истца.

В результате использования ответчиком спорных обозначений возникает вероятность смешения товаров и услуг истца и ответчика. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав и прекратить использовать обозначения , сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на общеизвестные товарные знаки, содержащие обозначение КАМАЗ, в отношении которого было зафиксировано нарушение ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет (часть 1 статьи 1474 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ установлен запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Аналогичные правила предусмотрены в пункте 6 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Юридическое лицо, нарушившее указанное выше правило, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

При наличии такой конкуренции соответствующий спор в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ подлежит разрешению в пользу правообладателя того средства индивидуализации, которое обладает более ранним приоритетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем его использования при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 названной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом при оценке сходства противопоставленных фирменных наименований учтено, что фирменное наименование ответчика состоит из нескольких слов, вместе с тем слово «КАМАЗ» несет основную индивидуализирующую функцию, вызывая при этом ассоциацию с обществом «КАМАЗ», а также особый правовой статус средств индивидуализации истца: общество «КАМАЗ» является всемирно известным производителем автомобилей «КАМАЗ» и запасных частей к ним; товарные знаки по свидетельствам N 35, N 36 и N 37 зарегистрированы как общеизвестные, то есть эти товарные знаки в результате интенсивного использования стали широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Принимая во внимание, что фирменное наименование ответчика было сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца; ПАО «КАМАЗ» и ООО «Производственно-технический комбинат «КАМАЗ» осуществляли аналогичную деятельность: производство оборудования для автотранспортных средств ,производство комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и в результате такого тождества могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты относительно лица, продающего товары; фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, фирменное наименование ответчика содержит словесный товарный знак «КАМАЗ» с датой приоритета 18.05.1973, общеизвестный с 31.12.1999, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания компенсации.

Факт использования ответчиком наименования и товарных знаков истца в период с 03.09.2010 по 2.02.2024 в фирменном наименовании, в адресе электронной почты kamazsb@mail.ru, в доменном имени сайта https://ptkamaz.narod.ru/, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик сменил наименование на ООО «Производственно Технический Комбинат», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, запись регистрации 2253600364499 от 5.02.2025.

В доменном имени сайта https://ptkamaz.narod.ru/ сходное обозначение изменено. Доказательства, подтверждающие изменения в адресе электронной почты kamazsb@mail.ru, не представлены.

Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца, связанных с общеизвестными товарными знаками со словесными элементами «KAMAZ/КАМАЗ» в отношении товаров 12-го класса МКТУ подтверждено материалами дела.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки ответчиком не представлено.

Истец рассчитывает компенсацию за нарушение права на товарные знаки N 35 и N 36 на основании пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В настоящее время ответчиком изменен адрес доменного имени и фирменное наименование, из которых однозначно следует, что ответчик совершил указанные действия, в настоящее время нарушение им устранено. 

Из представленных им доказательств (справки, пояснений и копии пустого запроса) безусловно не следует, что в адресе электронной почты kamazsb@mail.ru исключено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу. Суд считает, что разумные и достаточные действия по недопущению нарушения прав истца на товарные знаки путем размещения в адресе электронной почты kamazsb@mail.ru не приняты, поэтому в данной части завяленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения права истца на указанные товарные знаки доказан материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 50000 руб. с учетом следующего.

Компенсация подлежит определению исходя из характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, степени вины, отсутствия доказательств грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик ссылается на то, что он осуществляет ремонт, в основном, сельскохозяйственной техники, имеет среднюю численность работников 12-14 человек, полученная прибыль за 2023 составляет 223000 руб., осуществляет авторемонтную деятельность по ремонту в г. Острогожск Воронежской области.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие доказательства грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, отсутствие доказательств получения истцом убытков по причине действий ответчика, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию в размере 50000 руб.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части. 

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За счет истца относится госпошлина в сумме 7500 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13500 руб., излишне оплаченная госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство в части требования запретить ООО «Производственно Технический Комбинат», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использовать в фирменном наименовании обозначение «КАМАЗ», сходное до степени смешения с товарными знаками N 48465, N 48464, № 82555 и фирменным наименованием ПАО «КАМАЗ», Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и в части требований о запрете ООО «Производственно Технический Комбинат», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использовать обозначение kamaz, сходное до степени смешения с товарными знаками N 48464,№ 82555 KAMAZ в доменном имени сайта https://ptkamaz.narod.ru/.

Запретить ООО «Производственно Технический Комбинат», Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) использовать обозначение kamaz, сходное до степени смешения с товарным знаком KAMAZ, в адресе электронной почты kamazsb@mail.ru при осуществлении следующих видов деятельности:

- производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств;

- производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств.

Взыскать с ООО «Производственно Технический Комбинат », Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ», Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков N 48465, N 48464, № 82555 в сумме 50000 руб. и судебные расходы в сумме 13500 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить публичного акционерного общества «КАМАЗ», Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, 

Судья Л.В.Романова