4/2024-71309(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2888/2024

г. Владивосток

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП  РФ, на основании протокола об АП от 12.12.2023 № ОЗП-40-0140  

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «РОСТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, перейдя из  предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в порядке части 4  статьи 137 АПК РФ.  

Управление в заявлении указало, что основанием для составления в отношении  ответчика протокола об административном правонарушении послужило установление  факта непредоставления юридическим лицом обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), сопряженным с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.  

Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.61 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом  установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его  совершении, в связи с чем, просит привлечь его к административной ответственности.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2888/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в  материалы дела не представило, своей позиции по существу спора не выразило, что в  силу части 1 статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся доказательствам.  

При рассмотрении дела суд установил, что 23.09.2022 между Публичным  акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») и  Обществом с ограниченной ответственностью УК «РОСТ» (ООО УК «РОСТ»)  заключен договор энергоснабжения № Л3967, по условиям которого Гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через  привлечённых третьих оказывать услуги по передачи электрической энергии, и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в  договоре.  

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения от 23.09.2022 № Л3967  «Перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за  потребленную электрическую энергию (мощность)» поставка электрической энергии  осуществляется на следующие объекты ООО УК «РОСТ»: станция перекачки  (кп.Горные Ключи, ул. Набережная), станция перекачки (кп.Горные ключи, ул.  Первомайская), станция обезжелезивания (кп.Горные Ключи), очистные сооружения  (кп.Горные Ключи, ул. Коммунальников, 9) и другие (всего 11 объектов водоотведения).  

На некоторые объекты потребителя установлена и согласована технологическая и  аварийная бронь в соответствии с актами согласования аварийной брони.  

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» определены категории потребителей электрической энергии  (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может  привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.  

Согласно пункту 2 указанного Приложения, к таким организациям относятся  организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.  

Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 17.11.2022 № 59/35  «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных  параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для  потребителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «РОСТ», находящихся на территории Горноключевского городского поселения  Кировского муниципального района Приморского края», на основании Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном  регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» ООО УК «РОСТ»,  как организации осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного  водоснабжения и водоотведения населенных пунктов, утверждена производственная  программа на период с 01.01.2023 по 31.12.2025 и установлены тарифы на питьевую  воду и водоснабжения для потребителей ООО УК «РОСТ».  

Таким образом, ООО УК «РОСТ» относится к категории организаций,  ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим,  социальным последствиям.  

Согласно письму Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 №  45/1336 перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком  

ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) размещен на Интернет-сайте  администрации Приморского края.  

ООО УК «РОСТ» включено в данный список. 

В связи с возникшей у ООО УК «РОСТ» перед ПАО «ДЭК» задолженностью,  руководствуясь нормами ч. 6 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике», п. 255 Основных положений ПАО «ДЭК», направило в ООО УК  «РОСТ» уведомление от 22.08.2023 № 606-01-1299 о предоставлении обеспечения  исполнения обязательств (получено уполномоченным лицом согласно отметке о  входящем документе от 25.08.2023).  

Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для  направления данного уведомления, составила 966 656, 27 руб., в том числе за май 2023  года - 538 992, 18 руб., июнь 2023 года – 427 664, 09 руб. (задолженность потребителя  подтверждена актом сверки взаиморасчетов от 15.07.2023 № 3724).  

Двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате равен  483 328, 14 * 2 = 966 656, 27 руб.  

В направленном уведомлении ПАО «ДЭК» указало на необходимость ООО УК  «РОСТ» выполнить свою обязанность перед ПАО «ДЭК» путем предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде  банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения  обязательства. Банковская гарантия должна быть предоставлена ПАО ДЭК» по адресу:  

<

...> в срок не превышающий 60 дней со дня получения  уведомления.  

Однако по истечению установленного в уведомлении срока и до настоящего  времени, обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя (ООО УК  «РОСТ») не представлено.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК»  с заявлением в Ростехнадзор.  

Установив в действиях ООО УК «РОСТ» признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ,  административный орган составил протокол об административном правонарушении от  12.12.2023 № ОЗП-40-0140.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке  абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения  вопроса о привлечении общества к административной ответственности.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и  пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  административным органом требования ввиду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору  является органом федерального государственного энергетического надзора (пункт 1  Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  

надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 № 401).  

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в  соответствии с указанным Положением № 401, осуществляет, в том числе, полномочия  по рассмотрению сведений о нарушении установленного порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (5.3.23 Положения № 401);  рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) КоАП РФ (статья 23.30 КоАП  РФ).  

Дальневосточное управление Ростехнадзора является территориальным органом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и  осуществляет согласно пункту 4.3 Положения о Дальневосточном управлении  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  утвержденного Приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 № 783, государственный  энергетический надзор в установленной сфере деятельности.  

Положением статьи 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение  режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа,  потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о  предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный  законодательством порядок и режим потребления электрической энергии  потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким  потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает  потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической  энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей  электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору  энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской  Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той  

части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие  нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.  

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ правительство Российской  Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей  электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При  установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из  случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями  электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При  этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств  по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии,  ограничение режима потребления которых может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных  обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

В силу абзаца 7 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ если иное не согласовано  сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими  установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными  гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде  независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия  должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия)  и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара.  Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о  предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по  гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее  исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями  обязательств.  

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи  обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенным с гарантирующим поставщиком.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ гарантирующие  поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации  порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих  установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в  сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о  необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической  энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено  гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная  Правительством Российской Федерации.  

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 255 Основных положений потребители,  ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может  привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории  которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить  гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий  потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по  оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело  к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате  электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру  среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии  (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям,  установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у  такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате  электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу  решением суда или признанная таким потребителем. Документами,  свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим  поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие  потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с  размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и  потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным  лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных  положений).  

Согласно пункту 256 Основных положений уведомление об обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения  задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего  документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер  задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о  предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера  задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате  электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем  гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено  обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности);  срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), установленное абзацем 1 пункта 6 статьи 38 Закона   № 35-ФЗ, абзацем 1 пункта 255 Основных положений, образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи  14.61 КоАП РФ, согласно которой нарушение потребителем электрической энергии,  ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа,  

потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о  предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

ПАО «ДЭК» направило в адрес предприятия уведомление от 22.08.2023 № 60601-1299, в котором указало на необходимость предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не  более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства.  

Однако, как следует из материалов дела, предприятием в установленный в  данном уведомлении срок обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии не представлено.  

Учитывая изложенное, суд находит верным вывод Ростехнадзора о нарушении  ООО УК «РОСТ» установленного законодательством порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их  оплате.  

Факт совершения обществом деяния, имеющего признаки правонарушения,  предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обществом  установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с  неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в  соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей,  установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически обществом не оспорен.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным  органом доказано событие вмененного обществу административного правонарушения.  

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Вина предприятия определяется как комплекс негативных элементов,  характеризующихся непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на  него обязанностей по соблюдению установленного порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их  оплате.  

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на момент составления  протокола об административном правонарушении ООО УК «РОСТ» обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии поставщику не  предоставило, обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, возможность  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии иными  способами, предусмотренными законом или договором, с поставщиком в срок,  указанный в уведомлении, не согласовало.  

В письме от 16.11.2023 № 418, направленном в Дальневосточное управление  Ростехнадзора, ООО УК «РОСТ» просило учесть, что общество не имеет в  собственности недвижимого и движимого имущества, все используемое при оказании  услуг имущество является муниципальной собственностью. Платежеспособность  предприятия зависит от оплаты задолженности абонентов перед ООО УК «РОСТ»,  принимаются меры для изыскания средств и оплаты задолженности. Заявки о  предоставлении банковской гарантии, направленные в Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк,  Росбанк, оставлены без удовлетворения. Также общество указало, что ранее не  привлекалось к административной ответственности, правонарушение совершено  впервые, вред жизни и здоровью людей и имущественный вред государству не  причинен.  

Вместе с тем, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило  основанием для привлечения к административной ответственности, судом не  установлено. Ответчик документально не подтвердил совершение им действий,  направленных на представление обеспечения исполнения обязательств.  

В этой связи, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях  обзщества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.61 КоАП РФ.  

Проверив соблюдение Ростехнадзором требований процессуального  законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении,  суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы  повлечь отказ в привлечении Общества к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат  применению положения статьи 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от  административной ответственности при малозначительности правонарушения,  материалы дела не содержат.  

В соответствии с данной статьей при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная  угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в  пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выразилась в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению  публичных правовых обязанностей.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на  принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.61 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение  административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно статьям 3.2, 3.4 КоАП РФ за совершение административных  правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в  виде предупреждения, однако такое наказание санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ  не предусмотрено.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в  виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае  совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.3114.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями  19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.  

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьи  14.61 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых  недопустима замена административного штрафа на предупреждение.  

Ответчик в письме от 16.11.2023 № 418 указал, что ранее не привлекался к  административной ответственности.  

Вместе с тем, данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам,  поскольку согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2023 по  делу № А51-18944/2023 ООО УК «РОСТ» привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде предупреждения.  Решение вступило в законную силу.  

Однако в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание  в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть  3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).  

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер  административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более,  может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей административной санкцией.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым  предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим  дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом  конкретном случае.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.61 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение  административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за  административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения,  которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность  в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса  публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Суд полагает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное  статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 руб., не  соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение  целей административного наказания.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что ответчик является  организацией жизнеобеспечения и субъектом малого предпринимательства, суд с  учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности снижения  размера штрафа, поскольку применение административного наказания в виде  административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи  14.61 КоАП РФ, ухудшит финансовое положение общества и усложнит осуществление  последующих платежей за электроэнергию.  

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия  негативных последствий в результате совершения рассматриваемого правонарушения,  социально значимой деятельности предприятия, его статуса, и при этом отсутствия  доказательств повторности совершения однородного правонарушения, а также  принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип  дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания,  суд назначает ответчику административное наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 руб.  

При этом суд полагает, что снижение размера административного штрафа будет  соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам  государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности  уже выполняет превентивную функцию и обеспечивает защиту охраняемым законом  государственных и общественных интересов, а также отвечает общим  конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации и  соразмерности.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).  

Административный штраф должен быть уплачен в шестидесятидневный срок в  банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: код дохода  49811601201010004140, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, УФК по Приморскому краю  (Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору), казначейский счет 03100643000000012000  Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ЕКС  40102810545370000012, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, УИН – 0, назначение  платежа – административный штраф по делу № А51-2888/2024.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить  Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты  направить решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Нестеренко Л.П.