4942/2023-192449(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106577/2022

01 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сухаревской Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Большепролёт" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 30  литер а, офис ф/1-2; Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛ.АФОНСКАЯ,Д.2А,ОФ.3-515,  ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго"  (адрес: Россия 196653, Колпино, Санкт-Петербург, ул Карла Маркса, д. 13 литера А, помещ. 11б;  Россия 196657, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КОЛПИНО, КОЛПИНО  Г., ТРУДЯЩИХСЯ Б-Р, Д. 18, К. 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 54 НА 2 ЭТАЖЕ ЗДАНИЯ; Россия  196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛ.СМОЛЕНСКАЯ,Д.9,А,ПОМ.331, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии согласно протоколу с/з 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большепролёт" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Петрокотелэнерго" о взыскании  7 885 708,15 руб. долга.  

Определением суда от 20.11.2022 исковое заявление принято к производству по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное  заседание.  

В судебное заседание 20.11.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства, не явились.  

В целях обеспечения явки сторон, судебное заседание отложено.  В судебном заседании 23.03.2023 представитель истца поддержал требования.  

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, отзыв на иск не  представил, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения иска в настоящем судебном заседании.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и 

поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  

обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137  АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

В обоснование требований Общество указало, что в июне - июле 2020 года между ООО  «Большепролет» (Подрядчик) и ООО «Квадрострой» (Субподрядчик) заключены 3 договора, а  именно договор № 22/06-П от 22.06.2020; договор № 16/06-Д от 16.06.2020; договор № 17/07-П  от 17.07.2020 на выполнение работ по демонтажу и монтажу металлических конструкций на  объекте капитального ремонта нежилого здания, кадастровый номер: 50260100201897, по адресу:  Московская обл., г. Наро-Фоминск, площадь Свободы, д. 4в.  

25.11.2020 между ООО «Большепролет» (Заказчик) и ООО «ПК-ЭНЕРГО» (Подрядчик)  заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, все права и обязательства ООО  «Квадрострой» по указанным переданы новому субподрядчику - ООО «ПК-ЭНЕРГО».  

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 25.11.2020 зафиксированы выполненные  работы и полученные авансы по указанным договорам.  

01.06.2021 между ООО «Большепролет» (Заказчик) и ООО «Инжиниринговая компания  петрокотелэнерго» (Подрядчик) заключен договор № 01/06-П от 01.06.2021 на выполнение  комплекса работ по строительству комплекса зданий завода по адресу: Россия, Республика  Дагестан, Дербентский район, село Чинар в соответствии с рабочей документацией.  

К декабрю 2021 года ООО «ПК-ЭНЕРГО» принятые на себя обязательства по указанным  договорам не исполнило, к выполнению строительных работ по вновь заключенному договору не  приступило. Полученные и не отработанные авансы не возвратило.  

11.01.2022 по требованию ООО «Большепролет» должником произведен частичный  возврат аванса, полученный по договору № 01/06-П от 01.06.2021 в сумме 380 000 руб.  

Всего ООО «Большепролет» перечислил авансы в адрес подрядчиков для выполнения  договорных обязательств на общую сумму 15 522 800 руб.  

Подрядчиками (ООО «Квадрострой» и ООО «ПК-ЭНЕРГО») выполнено работ на сумму 7  633 709, 75 руб. 75  

Согласно п. 6.1.4. заключенного договора № 22/06-П от 22.06.2020 ООО «Квадрострой»  (Подрядчик) обязан оплатить ООО «БОЛЬШЕПРОЛЕТ» услуги генерального подряда в размере  10 % от выполненных работ, что на момент подачи искового заявления составило 86 617,90 руб.  

В соответствии с договором займа № 05-10/2020/3 от 05.10.2020 между ООО  «БОЛЬШЕПРОЛЕТ» (заемщик) и ООО «Квадрострой» (заимодавец) в адрес ООО  «БОЛЬШЕПРОЛЕТ» перечислено 90 000 руб.  

Таким образом, на момент обращения истца в суд задолженность ООО «ПК-ЭНЕРГО»  перед ООО «БОЛЬШЕПРОЛЕТ» составила 7 885 708, 15 руб.  

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предъявлен настоящий  иск.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик требования истца надлежащими  доказательствами не оспорил.  

Более того, ответчик факт задолженности признает, акты сверки подписывает, однако  денежные средства не возвращает.  

Требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по  оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания  Петрокотелэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Большепролёт"  

7 885 708,15 руб. неосновательного обогащения, 62 429 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Большепролёт" из  федерального бюджета 796 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022   № 131.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сухаревская Т.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

 Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна