44/2023-107207(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31278/2022

город Самара

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от истца - ФИО2, доверенность от 30 ноября 2022 года № 7005/11-19, от ответчика - не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31 марта 2023 года по делу № А65-31278/2022 (судья Королева  Э.А.),  

по иску Акционерного общества «Казэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Казань Республики Татарстан,  

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,  

с участием третьих лиц: 

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, город Казань Республики  Татарстан,  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,  

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», город Казань  Республики Татарстан,  

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город  Казань Республики Татарстан,  

ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования», город Казань  Республики Татарстан,  

Прокуратура Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального  

образования города Казани (далее - ответчик, комитет), с привлечением в качестве третьих  лиц Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - 1 третье лицо),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан (далее - 2 третье лицо), Муниципальное казенное учреждение  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» (далее - 3 третье лицо), Министерство  земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - 4 третье лицо),  ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования» (далее - 5 третье лицо),  Прокуратура Республики Татарстан (далее - 6 третье лицо), с уточнением требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 238 102 руб. 89 коп. долга, и 1 298  руб. 30 коп. пени.  

Решением суда от 31.03.2023 г. иск удовлетворен полностью. 

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу  новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.  

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по  основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив в совокупности,  имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - здание общежития   № 2 с кадастровым номером 16:50:250265:944, расположенный по адресу: 

<

...>, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению  государственным имущественным «Об исключении специализированного жилищного  фонда из реестра федерального имущества, находящегося в казне РФ» Территориальным  управлением был произведен выдел помещения с присвоением отдельных кадастровых  номеров. Выделенные помещения входят в состав здания с кадастровым номером  16:50:250265:944 в соответствии с требования Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Согласно распоряжению Территориального управления от 26.02.2021 г. № 16-106-р «О  безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и  составляющего государственную казну РФ, в муниципальную собственность г. Казани»  помещения переданы в муниципальную собственность г. Казани, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

Право собственности на переданные жилые помещения (квартиры) № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8,  9, 10, 11, 13, 14 и нежилое помещение № 1008, расположенные в пристрое объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированы в Едином  государственном реестре недвижимости и принадлежат Исполнительному комитету  муниципального образования г. Казани, а дата государственной регистрации права  16.09.2021 г.  

01.12.2021 г. заявителем в адрес комитета письмом направлен договор № 0011100 на  поставку тепловой энергии и горячей воды, с предложением подписать договор, но  указанный договор комитетом возвращен в связи с тем, что указанные помещения в составе  муниципальной казны не учитываются.  

В период с 16.09.2021 г. по 31.03.2022 г. заявителем в указанные помещения была  поставлена тепловая энергия.  

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии применялся тариф на поставку  тепловой энергии в размере 1922,76 руб./Гкал, с учетом НДС, утв. постановлением  Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2018 г. № 5-95/тэ.  

Задолженность комитета перед заявителем составила 238 102,89 руб. 

Направленная заявителем в адрес комитета претензия № 2985/1902 от 06.05.2022 г.  оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым требованием.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом  требования, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ст. ст. 249 и 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества  обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.  

К отношениям, установленным между сторонами, применяются правила  энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами  Правительства РФ.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон  

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов», вступившим в законную силу с 01.01.2017 г, поставка холодной воды,  горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник или иной законный пользователь несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.  

Отклоняя доводы представителя исполкома, что отсутствие у ресурсоснабжающих  организаций письменных договоров как с наймодателем, так и с нанимателями помещений,  не может служить основанием для возложения на исполнительный комитет, как на  собственника, бремени оплаты материального блага, им неполученного, суд обоснованно  исходил из следующего.  

На основании распоряжения МТУ Росимущества в РЕТ и Ульяновской области от  26.12.2021 г. № 16-106-р жилые помещения № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 здания  общежития по ул. Халезова, д. 26 со статусом общежития переданы в муниципальную  собственность г. Казани.  

Право собственности на переданные жилые помещения (квартиры) № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8,  9, 10, 11, 13, 14 и нежилое помещение № 1008, расположенные в пристрое объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированы в Едином  государственном реестре недвижимости и принадлежат Исполнительному комитету  муниципального образования г. Казани, а дата государственной регистрации права  16.09.2021 г.  

Согласно пояснениям представителя института в судебном заседании, в 2015 г.  помещение пристроя к общежитию было передано институту, но через три месяца  распоряжение было отменено, право не успели зарегистрировать. В здании есть жилые и  нежилые помещения. Первая часть - общежитие, вторая часть - нежилое помещение, в  котором расположены полноценные квартиры. Вторая часть - это пристрой к общежитию,  его сделали с отдельными квартирами. Зарегистрировано как единое здание. Жители не  могут оформить это второе здание. Жильцы обратились в суд с иском о заключении  договора найма, а исполком обратился со встречным исковым заявлением о выселении.  

Согласно пояснениям ГЖИ РТ от 16.01.2023 г., поскольку здание № 26 по ул. Халезова  отсутствует в реестре объектов жилищного фонда г. Казани в Государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГЖИ РТ отсутствует  информация об управляющей организации, осуществляющей управление домом (т. 2 л.д. 4).  

Доказательства заключения и наличия договоров социального найма после передачи  спорных объектов в муниципальную собственность г. Казани с нанимателями спорных  жилых помещений суду не представлены.  

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, а  доказательства погашения долга в размере 238 102,89 руб. комитетом не представлены, суд  посчитал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с неисполнением комитетом своих обязательств, заявителем в порядке ч. 9.4  ст. 15 Федерального закона от 27 .07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и согласно  принятым судом уточнений исковых требований, начислены пени в размере 1 298,30 руб.за  период с 01.01 по 31.03.2022 г., согласно расчету.  

Судами расчет истца проверен, и признан верным. 

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за  их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд обоснованно не усмотрел,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушенного обязательства.  

Комитет ходатайства о снижении пени не заявлял, и доказательств их несоразмерности  не представил.  

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ комитетом не представлены доказательства,  опровергающие требования, в связи с чем, суд правомерно и обоснованно удовлетворил  требования истца.  

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и  правильно отнесены на ответчика.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а  также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявленного истцом требования.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о не привлечении к  участию в деле третьих лиц - граждан, которые зарегистрированы и проживают в спорных  жилых помещениях, как не являющийся основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством нарушения прав  комитета при принятии обжалуемого решения и не свидетельствует о незаконности  принятого судом первой инстанции решения.  

Ссылка комитета на судебные акты и судебную практику по другим делам не  принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в  отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может  рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права  применительно к данному делу.  

Доводы комитета о неполучении платежных документов отклоняются апелляционным  судом, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает комитет от исполнения  законодательно установленной обязанности по оплате.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 155 ЖК РФ  также не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по  внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение  платежных документов.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального  права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года по делу   № А65-31278/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи Е.Н. Некрасова  

 О.П. Сорокина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич