АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7861/2023

02 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 29 430 руб. 34 коп., пени в размере 12 357 руб. 93 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.12.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.04.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – ООО «УК «Рутас», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 29 430 руб. 34 коп., пени в размере 12 357 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

13.12.2022  от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком. По сведениям, имеющимся в департаменте, в отношении спорных помещений в период с 19.10.2006 и по настоящее время договоры социального найма жилых помещений, а также в период с 14.05.2007 и по настоящее время договоры приватизации жилых помещений департаментом не заключались. Однако для граждан, вселенных в жилые помещения до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005, оформление в письменной форме договоров социального найма жилого помещения по факту уже сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договора социального найма не является обязательным и носит исключительно заявительный характер. Отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии правоотношений между нанимателями (гражданами) и наймодателем (собственником жилого помещения в лице соответствующего органа местного самоуправления).

Так, согласно копии лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, секция 9, комната 143, в период с 21.08.2009 по 20.11.2021 зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Факт регистрации по месту жительства в жилом помещении подтверждает наличие у ФИО3 права пользования жилым помещением на условиях социального найма в период с 21.08.2009 по 20.11.2021. Заочным решением Центрального районного суда города Омска от 28.09.2021 по делу № 2-3669/2021, вступившим в законную силу 20.11.2021, исковые требования Администрации города Омска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме. В связи с указанным, по мнению ответчика, в спорный период с 01.11.2021 по 19.11.2021 оплата задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении вышеуказанного жилого помещения лежит на ФИО3, поэтому департамент является ненадлежащим ответчиком по оплате задолженности в период с 01.11.2021 по 20.11.2021.

Жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица XXII Партсъезда, дом 2, секция 5, комната 122, в настоящее время в реестре муниципального имущества города Омска (далее - реестр) не учитывается, однако ранее учитывалось. 26.03.2021 указанное жилое помещение принято на учет в качестве освободившегося в процессе эксплуатации и передано на распределение гражданам в соответствии с действующим законодательством. 11.01.2023 муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области жилое помещение отчуждено ФИО6 по договору купли - продажи № Дог-АГ-9/3-23. 18.01.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности за ФИО6 В период отсутствия нанимателя муниципального жилого помещения обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт в отношении жилого помещения лежит на муниципальном образовании город Омск в лице департамента. В спорный период с 01.03.2021 по 18.01.2023 жилое помещение было свободно от прав граждан.

Жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица XXII Партсъезда, дом 2, секция 4, комната 76, учитывается в реестре. В данном жилом помещении на условиях договора социального найма проживает гражданин ФИО2 Факт приобретения указанным гражданином права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» установлен Решением Центрального районного суда от 29.09.2017 по делу № 2-3373/2017  по иску Администрации города Омска к ФИО2 о выселении его из жилого помещения. Таким образом, факт проживания ФИО2 в указанном жилом помещении на условиях социального найма имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Надлежащим ответчиком по оплате задолженности является ФИО2

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023, от 31.08.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно, ФИО2, ФИО3. В порядке статьи 66 АПК РФ от Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области истребованы сведения в отношении указанных лиц.

Согласно представленным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в материалы дела адресным справкам, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания 04.07.2020-04.07.2025 по адресу: 

<

...>; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства 21.08.2009 по адресу: 

<

...>, ком. 143, сек. 9; снят с регистрационного учета 20.11.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В ответ на определение суда Департаментом жилищной политики Администрации города Омска представлена в материалы дела надлежащим образом заверенная копия решения Центрального районного суда города Омска от 29.09.2017 по делу № 2-3373/2017.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на то, что доводы ответчика относительно жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица XXII Партсъезда, дом 2, секция 4, комната 76, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. По мнению истца, замечания относительно ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку договор муниципального найма с ФИО2 Департаментом не заключен, место жительство ФИО2 зарегистрировано по иному адресу, поэтому ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязан содержать жилое помещение и производить оплату содержания жилья. То, что ответчик не смог выселить ФИО2 из спорного помещения в 2017 году, не освобождает Департамент от обязанности производить оплату за содержание жилого помещения. Ответчик, будучи собственником жилого помещения 76 в секции 4 в доме 2 по ул. 22 Партсъезда в г. Омске, вправе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, в том числе вправе допускать проживание граждан в помещениях без оформления соответствующих правоотношений. Истец указывает, что с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Омска от 29.09.2017 по делу № 2-3373/2017 прошло более шести лет и у ответчика не было препятствий для заключения с ФИО2 договора социального найма.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, с учётом части доводов ответчика, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 41 788 руб. 26 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 29 430 руб. 34 коп. (из которых: 8 305, 20 руб. – задолженность за помещение к. 122 

<

...> г. Омска, за период с 01.03.2021 по 17.01.2023; 12 484,37 руб. – задолженность за помещение к. 76 

<

...> г. Омска, за период с 01.04.2020 по 28.02.2023; 8 640,77 руб. – задолженность за помещение к. 143 

<

...>, г. Омска, за период 21.11.2021 по 31.03.2023), пени за период с 01.01.2021 по 20.02.2024 в сумме 12 357 руб. 93 коп.

Указанные уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Рутас» исковые требования поддержал с учетом уточнений, департамент исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2015 ООО «УК «Рутас» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Также ООО «УК «Рутас» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.08.2021.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по оплате оказанных услуг по управлению общим имуществом МКД, в которых расположены жилые помещение, принадлежащие муниципальному образованию городской округ город Омск на праве собственности, а именно: помещение к. 122 

<

...> г. Омска, помещение к. 76 

<

...> г. Омска, к. 143 

<

...>, г. Омска.

По расчету ООО «УК «Рутас», задолженность Департамента составила 29 430 руб. 34 коп., в том числе: 8 305, 20 руб. – задолженность за помещение к. 122 

<

...> г. Омска, за период с 01.03.2021 по 17.01.2023; 12 484,37 руб. - задолженность за помещение к. 76 

<

...> г. Омска, за период с 01.04.2020 по 28.02.2023; 8 640,77 руб. – задолженность за помещение к. 143 

<

...>, г. Омска, за период 21.11.2021 по 31.03.2023.

ООО «УК «Рутас» направило в адрес департамента жилищной политики претензии № 166/ю-23 от 15.02.2023, № 74/23 от 21.03.2023 с требованием о погашении задолженности.

Департамент жилищной политики в письмах от 17.03.2023 № ДП/1881,  № ДЖП/2800 от 12.04.2023 указал на необоснованность предъявленных требований.

Отсутствие действий со стороны Департамента, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО «УК «Рутас» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены в статьях 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе собственника нежилого помещения, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении имущества публично-правового образования, не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Спорные жилые помещения в исковом периоде принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязанность каждого собственника (владельца на ином вещном праве) помещений МКД участвовать в содержании и ремонте общего имущества МКД не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания МКД, он должен их оплачивать.Отсутствие контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает публичного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт МКД, в котором расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

При этом суд обращает внимание на то, что доводы ответчика относительно того, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по оплате задолженности по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, сек. 9, ком. 143, за период с 01.11.2021 по 20.11.2021, восприняты истцом и учтены при уточнении исковых требований.

Доводы ответчика по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, сек. 5, ком. 122, также учтены истцом при уточнении исковых требований.

В то же время возражения ответчика о том, что по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, сек. 4, ком. 76, надлежащим ответчиком является ФИО2, поскольку факт приобретения указанным гражданином права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» установлен решением Центрального районного суда от 29.09.2017 по делу № 2-3373/2017, которым Администрации города Омска отказано в выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, судом отклоняются, как не подтверждающие возникновение у названного физического лица обязанности по внесению платы за жилое помещение в исковом периоде.

Так, указанным выше решением суда общей юрисдикции факт проживания ФИО2 в рассматриваемом помещении в исковой период не устанавливался.

Более того, выводы, изложенные в решении Центрального районного суда от 29.09.2017 по делу № 2-3373/2017, относительно приобретения указанным гражданином права пользования жилым помещениям на условиях договора социального найма в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» сформулированы применительно к правоотношениям, сложившимся по состоянию на момент принятия решения между ФИО2 и Департаментом, но в то же время не устанавливают какие-либо обязательства ФИО2 по отношению к иным лицам, в том числе осуществляющим содержание общего имущества МКД, в котором расположено спорное жилое помещение.

Так, в части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В то же время собственник жилого помещения несет соответствующие расходы до заселения жилых помещений по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Материалы дела содержат выписку из лицевого счета, составленную ООО «УК «Рутас» 14.04.2023, согласно которой владельцем к. 76 сек. 4, 

<

...> в г. Омске является Администрация города Омска; количество состоящих на регистрационном учёте в данном помещении – ноль.

Также согласно представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в материалы дела адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания 04.07.2020-04.07.2025 по адресу: 

<

...>; сведения о его регистрации по адресу: 

<

...>, сек. 4, ком. 76, отсутствуют.

При таких обстоятельствах сам по себе факт принятия в 2017 году Центральным районным судом решения от 29.09.2017 по делу № 2-3373/2017 об отказе Администрации города Омска в выселении ФИО2 из спорного жилого помещения не является достаточным и допустимым доказательством того, что в заявленный истцом период – с 01.04.2020 по 28.02.2023 – ФИО2 проживал в комнате 76. сек. 4, 

<

...> в г. Омске.

Допустимых, достоверных доказательств, опровергающих сформулированные выше выводу, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК  РФ, в материалы дела не представлено.

Соответственно, применительно к помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, сек. 4, ком. 76, обязанность по содержанию жилого помещения, а также бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено такое помещение, лежит именно на муниципальном образовании.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, судом не выявлено.

Проверив уточнённый расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, обстоятельствам дела и тарифам, применяемым при начислении платы за содержание имущества в рассматриваемых МКД.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты услуг управляющей организации, требования ООО «УК «Рутас» о взыскании с Департамента задолженности за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 29 430 руб. 34 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 20.02.2024 в размере 12 357 руб. 93 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исчисляемой в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 788 руб. 26 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 29 430 руб. 34 коп., пени за период с 01.01.2021 по 20.02.2024 в размере 12 357 руб. 93 коп., пени на сумму основного долга за период с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова