СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13889/2022-ГК

г. Пермь

02 декабря 2022 года

Дело № А60-59238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя ответчика, ФИО2, по доверенности от 29.11.2021;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спец»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 сентября 2022 года 

по делу № А60-59238/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец» (далее – ответчики) о взыскании 134 751 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, 45 106 руб. 95 коп. пени, начисленные на задолженность за период с 25.08.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  07 сентября 2022 года (резолютивная часть от 31.08.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик является собственником нескольких нежилых помещений по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж, общей площадью 332,4 кв.м. Одно из помещений кадастровый номер 66:414:0506032:906 площадью 97,7 кв.м. встроено в МКД. Остальные помещения, принадлежащие ответчику, расположены в отдельном здании литер А и образуют самостоятельную часть, которая может быть демонтирована без нанесения несоразмерного ущерба строительным конструкциям стен МКД и эксплуатируются только обществом. Ответчик указывал суду первой инстанции о том, что начисление расходов да содержание общедомового имущества и общедомовых расходов истцом правомерно только в отношении встроенного в МКД помещения. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик ссылался на судебную практику, а также на заключение специалиста. Ответчиком получено заключение № 673-21/СЭ от 07.12.2021 по результатам проведения экспертизы, выполненное ООО «Региональный центр оценки и экспертизы». Согласно указанному заключению, только помещение с кадастровым номером 66:414:0506032:906 площадью 97,7 кв.м влияет на общее техническое состояние строительных конструкций МКД и является его конструктивной неотъемлемой частью.

Согласно технического паспорта, представленного в материалы дела, обследование помещений ответчика осуществлено по состоянию на 28.05.2008, а не на момент строительства, никаких данных об едином архитектурном решении в них не содержится, а также из паспорта не следует, что жилой дом и нежилое здание являются единым объектом недвижимости.

Все потребляемые ресурсы ООО «Спец» оплачивает на основании отдельных договоров с поставщиками.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 06.07.2020 о расторжении договора возражений на указанное обращение со стороны истца не поступило, следовательно договор расторгнут с 06.08.2020. 

С учетом указанной позиции, ответчик после уведомления о расторжении договора указал истцу о наличии у него переплаты. В дальнейшем ответчик направил истцу заявление о зачете сумм переплат в счет последующих платежей. После проведенного зачета у ответчика имеется нераспределенная переплата.

Кроме того, ответчик полагал, что обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества была возложена на третье лицо (ООО «Элемент-трейд», арендатор).

 О наличии задолженности он узнал в апреле 2021, когда истец выставил в его адрес счета и акты за период с 01.07.2020 по 30. 04. 2021, следовательно начисление пени возможно только начиная с указанного времени.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени. 

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Спец» является собственником нежилых помещений расположенных по адресу 

<

...>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН: нежилое помещение, площадью 30,2 кв.м кадастровый номер 66:41:0506032:904 нежилое помещение, площадью 60 кв.м. кадастровый номер 66:41:0506032:905 нежилое помещение, площадью 97,7 кв.м. кадастровый номер 66:41:0506032:906 нежилое помещение, площадью 72,3 кв.м. кадастровый номер 66:41:0506032:907 нежилое помещение, площадью 72,2 кв.м. кадастровый номер 66:41:0506032:908.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

Между ООО УК «Чкаловская» и ООО «Спец» 01.12.2009 заключен договор №060015 по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов.

Согласно заявленным исковым требованиям за период с 01.07.2020 по 31.10.2021 истцом оказаны услуги по содержанию общедомового имущества дома по ул. Бисертская,26 в размере 134 751 руб. 14 коп. 

Поскольку задолженность истцом в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца правомерными, а также требования о взыскании соответствующей суммы законной неустойки, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников (владельцев на ином вещном праве) помещений, расположенных в таком многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что общая площадь нежилых помещений 332,4 кв.м. Из нее 60 кв.м является подвальным помещением ответчика и на эту площадь счета не выставляются.

Таким образом, услуги ООО УК « Чкаловская» оказаны на площадь в 272,4 кв.м. в связи с чем, данный размер площади указывается в актах за предоставленные услуги. Площадь, размером 272,4 кв.м. подтверждается соглашением о расторжении договора аренды между ДУМИ и ООО «Спец» от 13.08.2015 и актом приема-передачи. Договором аренды от 25.05.2020 между ООО «Элемент- Трейд» и ООО « Спец» и актом приема-передачи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что принадлежащее ему строение не обладает признаками единства с многоквартирного дома. Оплату должен производить только а помещение с кадастровым номером 66:414:0506032:906, площадью 97,7 кв.м, так как только указанное помещение встроено в жилой дом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (пункт 10 указанных Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке.

Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен иной адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

В процессе рассмотрения дела, сторонами составлена схема,  по результатам осмотра с участием директора ООО «Спец», инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении МКД, согласно которой, ввод сетей ХВС, ГВС, Ц/О осуществляется со стороны подъезда №2. В дальнейшем, в сети ХВС, длина которых составляет 18 метров, осуществлены три врезки, которые запитаны на помещение ответчика. В сети ГВС и в сети Ц/О произведены врезки инженерных коммуникаций ООО «Спец» длиной 23 метра и 46 метров соответственно. Узел управления ООО «Спец» так же располагается в подвальном помещении МКД. Водоотведение врезано в стояки жилого дома.

При таких обстоятельствах нежилое здание технологически связано с жилым зданием через инженерные сети, расположенные в подвальном помещении МКД, которые обслуживаются ООО УК « Чкаловская».

Таким образом, основания полагать, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, не является частью многоквартирного дома, отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

ООО «Спец» 06.07.2020 в адрес ООО УК «Чкаловская» направила письмо о расторжении договора в одностороннем порядке согласно п.7.3 Договора, 

Условиями п. 7.3 договора №060015 от 01.12.2009 заключенного между истцом и ответчиком, согласовано, что заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора при условии уведомления исполнителя за 30 дней и оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. 

Между тем, оплата фактических понесенных истцом расходов, как требуют условия договора, не произведена; на дату 06.07.2020 у  ООО «Спец» перед УК имелась задолженность, которая составляла 9 322 руб. 22 коп., договор между сторонами не расторгнут. 

Более того, как следует из отзыва третьего лица (т. 2 л.д. 13-14), ООО «Элемент- Трейд», обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, договором аренды, заключенным между ООО «Элемент- Трейд» (арендатор) и ООО «Спец» (арендодатель) не предусмотрена. 

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 106 руб. 95 коп. неустойки за период с 25.08.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По расчету истца размер неустойки, составил 92 588 руб. 43 коп. за период с 26.05.2019 по 18.01.2022.

Между тем,  согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом  применение истцом договорной неустойки, ив размере превышающем   установленную законом, не правомерно. 

По расчету апелляционного суда, сумма неустойки за период с 25.08.2020 по 31.03.2022, рассчитанной по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 23 487 руб. 23 коп.

Основания для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит изменению (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с  отказом в снижении неустойки также судом не принимается.

Оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат пропорциональному распределению. Расходы по апелляционной жалобе ответчика - относятся на истца.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 649 руб., то есть пропорционально размеру требования, в удовлетворении которого отказано (с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2022 года по делу № А60-59238/2021 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 134 751 руб. 14 коп. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 31.10.2021,  23 487 руб. 23 коп. пени за период с 25.08.2020 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 747 руб. государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 649 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

Э.А. Ушакова