АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №

А55-35675/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара 

к Местной религиозной организации православному приходу храма во имя Пророка, Предтечи и ФИО1 г.о.Самара Самарской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), г.Самара, ИНН 

<

***> 

о взыскании 

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Местной религиозной организации православному приходу храма во имя Пророка, Предтечи и ФИО1 г.о.Самара Самарской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 7500 руб. по решению №077S19170022061 от 22.12.2017.

Судом установлено, что первоначально заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника штрафных санкций.

Определением от 11.09.2018 по делу №А55-25979/2018 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392556151614.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392553415825, 44392556151621.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация православный приход храма во имя Пророка, Предтечи и ФИО1 г.о.Самара Самарской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета:

2) фамилию, имя и отчество:

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года - не позднее 15.06.2016.

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных Законом №27-ФЗ, страхователем, в ходе которой было установлено, что страхователем форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за май 2016 года в отношении 15 застрахованных лиц представлена 25.07.2016, то есть позже установленного п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ срока.

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 011S18170020199 от 15.11.2017 и вынесено решение № 077S19170022061 от 22.12.2017 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 7500 руб., исходя из расчета 500 руб. за каждого из застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения.

На основании решения заявителем было выставлено требование № 077S01180002814 от 31.01.2018, согласно которого страхователю было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке в срок до 05.03.2018.

Требование ответчиком в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения органа Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд. 

Между тем, как указано выше, требованием № 077S01180002814 от 31.01.2018 страхователю было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке в срок до 05.03.2018. Шестимесячный срок на обращение в суд истек 05.09.2018.

Судом установлено, что заявитель 11.09.2018г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 7 500 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.018г. суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд.

В арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 22.12.2020, т.е. после истечения процессуального срока.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Абзацами 15-17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 регулировались Законом N 212-ФЗ.

На основании части 5.5 статьи 19 Закона N212-03 заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 1 января 2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 НК РФ).

Поэтому в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций Фонд имел право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 НК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 №Ф06-34021/2018 по делу №А06-658/2018 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 №Ф06-33963/2018 по делу №А06-657/2018. 

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), в котором были рассмотрены процессуальные вопросы, даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе по процессуальным вопросам разъяснено, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе и принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона о индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются  прядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах  и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании. Заявитель указывает, что поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесении судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче приказа имели место до утверждения Обзора ВС РФ № 2 (2019), Управление не могло предполагать об изменении  правоприменительной практики  и рассчитывало на срок давности три года. По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства, возникшие в условиях нечеткого правового регулирования, являлись исключительными, непреодолимыми и не зависящими от воли Управления обстоятельствами, исключающими возможность своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением.  В связи с этим Управление полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока предъявления заявления в суд, просит восстановить срок для предъявления заявления о взыскании финансовой санкции.

Однако суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд не имеется, поскольку Пенсионный фонд не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения за взысканием финансовой санкции с учетом определения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-25979/2018, датированного 11.09.2018, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

          Фонд, указывая на уважительность пропуска рока ссылается на изменение правоприменительной практики и правовую позицию, сформированную в  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), однако указанный "Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" был утвержден  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в то время как с настоящим заявлением о взыскании финансовой санкции с ответчика заявитель обратился лишь 22.12.2020, то есть спустя почти полтора года  с момента формирования правовой позиции Верховным Судом РФ.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  фондом  в суд соответствующего заявления, нахождение представителя фонда в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя фонда (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).

Право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Заявителем не представлены доказательства того, что фондом предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд. Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок. Обоснование причин невозможности предъявления требований в течение столь значительного периода времени Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что причина пропуска срока на подачу заявления о взыскании задолженности  по штрафу  в судебном порядке уважительной не является. При этом уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ суд не усмотрел,  заявителем не приведено и не доказано.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела, доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 и Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о взыскании штрафных санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180, 182 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

2. В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова