АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4522/2017

г. Чебоксары

17 октября 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кредит доверия», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 610046, г. Киров, Кировская область, ул. Московская, д. 83, кв. 148

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 2

о признании незаконным постановления № 39-АР-2016 от 31.03.2017 о привлечении к административной ответственности

третье лицо – индивидуальный предприниматель Окружной А.Б.

при участии:

от Чувашского УФАС России – ФИО2 (по доверенности от 30.05.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит доверия» (далее – ООО «КД», общество) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, Управление) о признании незаконным постановления от 31.03.2017 по делу № 39-АР-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

ООО «КД» явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечило.

Представитель Чувашского УФАС России просила в удовлетворении заявления отказать по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, отзыв не представил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица. 

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходи к следующему.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что в 03.08.2016 Чувашское УФАС России поступило обращение Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о том, что ООО МФО «Кредит Доверия» (переименовано в ООО «КД») разместило в местах оказания своей финансовой деятельности рекламную информацию в виде плакатов, используя при их оформлении главные геральдические эмблемы Государственного флага Чувашской Республики и Государственного герба Чувашской Республики «Древо жизни» и «Три солнца».

Данные плакаты размещены по следующим адресам в границах 

<

...> Октября, 20-а, 1 этаж; ул. Ленинского комсомола, 

<

...> этаж; проспект Тракторостроителей, 

<

...> этаж; Эгерский бул., д. 47. Кроме того, указанные изображения государственных символов изображены также на листовках, распространяемых ООО МФО «Кредит доверия» по вышеуказанным адресам.

По результатам рассмотрения данного дела Управлением вынесено решение от 25.10.2016 по делу № 16-Р-2016, в соответствии с которым признана не соответствующей требованиям, установленных пунктом 8 части 3 статьи 5, частями 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама, размещаемая в границах г. Чебоксары по следующим адресам: ул. 50 лет Октября, 20-а, 1 этаж; ул. Ленинского комсомола, 

<

...> этаж; просп. Тракторостроителей, 

<

...> этаж; Эгерский бул., д. 47, с текстом рекламных плакатов и листовок следующего содержания: «Ваши деньги Займы на доверии от 2000 до 20000 рублей Деньги на любые цели за 15 минут Из документов - только паспорт! Низкий процент! Скидки постоянным клиентам!» (С указанием следующих номеров телефонов: 

<

***>, (8352) 48-88-78); «Ваши деньги Займы на доверии Быстро Наличными за 15 минут! Выгодно Без комиссий и переплат! Удобно Без залога и поручителей»; «Ваши деньги Займы на доверии от 2000 до 20000 рублей Деньги на любые цели за 15 минут ТЦ «Звездный», ул. Ленинского комсомола, 42, 2 этаж Магазин «Seven», Эгерский бульвар, 47 ТЦ «Арарат», ул. 50 лет Октября, 20-а, 1 этаж: 

<

***>»; с изображением официальных государственных символов.

На основании указанного решения Управлением 15.02.2017 был составлен протокол № 39-АР-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При этом заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (т. 1 л.д. 137, 138).

По результатам рассмотрения административного дела 31.03.2017 с участием представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения (т. 1 л.д. 122-126), было вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 39-АР-2017 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «КД» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 статьи 14.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о рекламе. 

Субъектом правонарушения является, в частности, юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В статье 1 Закона о рекламе определено, что именно в рамках правоотношений в сфере рекламы понимается под рекламой, объектом рекламирования, кто именно является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, а также предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 5 Закона о рекламе предусмотрены общие требования к рекламе, среди которых установленный в пункте 6 части 5 запрет на указание в рекламе на лечебные свойства объекта рекламирования, то есть его положительное влияние на течение болезни, за исключением такого указания в рекламе медицинских изделий.

Из положений части 11 статьи 5, частей 1, 2 статьи 33, статей 36, 38 Закона о рекламе следует, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, полномочия по возбуждению и рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, применению мер ответственности в соответствии с КоАП РФ, осуществляет антимонопольный орган. При этом за нарушение названых выше требований к рекламе, в частности, предусмотренных в пункте 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель, рекламораспространитель, а также рекламопроизводитель, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Таким образом, антимонопольный орган, установивший факт ненадлежащей рекламы как не соответствующей пункту 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, может привлечь к ответственности по части 1 статьи 14.3 юридическое лицо, которое относительно данной рекламы являлось рекламодателелем или рекламораспространителем или рекламопроизводителем и отступило от соблюдения указанных требований в своих действиях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

В силу части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 3 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее - Правила № 508) дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Те же самые положения содержатся и в пункте 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Административный регламент), согласно которому дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом ФАС России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 4 Правил № 508, в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы. При этом территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обязан в 5-дневный срок известить о возбуждении дела территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело. 

В случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела (пункт 5 Правил №508).

Материалами дела подтверждено, что в границах г. Чебоксары по следующим адресам: ул. 50 лет Октября, 20-а, 1 этаж; ул. Ленинского комсомола, 

<

...> этаж; просп. Тракторостроителей, 

<

...> этаж; Эгерский бул., д. 47, размещалась реклама с текстом рекламных плакатов и листовок следующего содержания: «Ваши деньги Займы на доверии от 2000 до 20000 рублей Деньги на любые цели за 15 минут Из документов - только паспорт! Низкий процент! Скидки постоянным клиентам!» (С указанием следующих номеров телефонов: 

<

***>, (8352) 48-88-78); «Ваши деньги Займы на доверии Быстро Наличными за 15 минут! Выгодно Без комиссий и переплат! Удобно Без залога и поручителей»; «Ваши деньги Займы на доверии от 2000 до 20000 рублей Деньги на любые цели за 15 минут ТЦ «Звездный», ул. Ленинского комсомола, 42, 2 этаж Магазин «Seven», Эгерский бульвар, 47 ТЦ «Арарат», ул. 50 лет Октября, 20-а, 1 этаж: 

<

***>»; с изображением официальных государственных символов.

Вместе с тем, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что названная реклама с изображением официальных государственных символов Чувашской Республики была разработана ИП Окружным А.Б. с целью обозначения того, что деятельность по выдаче займов осуществляется на территории г. Чебоксары (т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 31, 76).

Кроме того, имеющимся в материалах дела определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.10.2016 по делу № 5-591-2016/4 также следует, что с использованием названной рекламы деятельность осуществлял ИП Окружной А.Б. (т. 1 л.д. 21).

Позиция антимонопольного органа основана на том, что в торговых точках имелись свидетельства ООО «КД» о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе. Антимонопольный орган также ссылается на агентский договор по оформлению займов от 01.02.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Окружным А.Б. и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит доверия».    

Однако безусловных доказательств того, что деятельность по предоставлению займов с логотипом «Ваши деньги» осуществлялась связана исключительно с деятельностью заявителя в материалы дела не предоставлено. Довод заявителя о том,  что индивидуальный предприниматель Окружной А.Б. осуществлял в этих же помещениях предпринимательскую деятельность и распространял рекламу от своего имени, антимонопольным органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных оснований утверждать о том, что по названному факту Чувашским УФАС России в отношении ООО «КД» выявлены необходимые признаки состава правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ не имеется.

В частях 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 119-О, соблюдение названных норм со стороны административного органа обеспечивается выполнением требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, которые следует выяснять при рассмотрении административного дела и указывать в принимаемом постановлении, а также постановление должно содержать мотивированное решение, в частности, о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пунктах 10.1 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения как вина привлекаемого к ответственности лица должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения административного дела и может повлиять на его результат.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Суд, оценивая законность оспариваемого акта, пришел к выводу, что Управление не доказало наличие вины Общества в распространении рекламы. Отсутствуют непосредственные доказательств, свидетельствующие о том, что заявитель определял содержание рекламы или каким-либо иным образом влиял на распространение рекламы  

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление привлекло Общество к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, не установив должным образом состав вмененного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах заявление ООО «КД» подлежит удовлетворению

Заявления о признании незаконными решений административных органов о привлечении к административной ответственности, госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредит доверия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин