АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-2934/2021

17 февраля 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена  14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.

Григорьевой М.А.

ФИО1

судей

 

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле: 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО «Иллюзион-Смоленск» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу №А62-2934/2021,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

ФИО3 08.04.2021 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион-Смоленск» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2021 произведено процессуальное правопреемство по требованию ФИО3 о признании ООО «Иллюзион-Смоленск» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и по требованию о включении требования в реестр, от ФИО3 к ООО «Агентство судебной и правовой защиты».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2021 по делу N А62-2934/2021 отсутствующий должник ООО «Иллюзион-Смоленск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ООО «Агентство судебно-правовой защиты» 16.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 6 631 205 руб. 67 коп., состоящее из суммы долга - 3 631 450 руб., суммы процентов - 2 999 755 руб. 67 коп.

Впоследствии, размер заявленных требований был уточнен в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом заявления представителя учредителей ООО «Иллюзион-Смоленск» о применении срока исковой давности.

В уточненной редакции требования ООО «Агентство судебно-правовой защиты» заключаются в следующем: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иллюзион-Смоленск» задолженность в размере 6 627 407 руб. 97 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга; 2 995 957 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе, из указанной суммы: 173 892 руб. 71 коп.: долг в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 по 02.04.2019 в размере 59 892 руб. 71 коп. - по решению Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019; 5 257 017 руб. 94 коп.: долг в размере 3 517 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2013 по 20.12.2018 в размере 1 739 567 руб. 94 коп. - по решению Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-7845/2018; 551 353 руб. 86 коп.: проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по 07.12.2021 на сумму долга 2 731 346 руб., взысканного решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 по делу N А62-7843/2018; 17 837 руб. 72 коп.: проценты за период с 03.04.2019 по 07.12.2021 на сумму долга 114 000 руб., взысканного решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019; 627 305 руб. 74 коп.: проценты за период с 21.12.2018 по 07.12.2021 на сумму долга 3 517 450 руб., взысканного решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-7845/2018.

Определением Арбитражного суда Смоленской области  от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022,  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иллюзион-Смоленск» включены требования ООО «Агентство судебно-правовой защиты» в размере 6 564 738 руб. 82 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга, 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; требования в сумме 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учтены отдельно, подлежат удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, представитель участников ООО «Иллюзион-Смоленск» ФИО2 обратилась  в суд с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 по делу N А62-7843/2018 удовлетворены требования ООО «Стальресурс» - взыскано с ООО «Иллюзион-Смоленск» в пользу ООО «Стальресурс» 4 310 140 руб. 17 коп., из них: задолженность в сумме 2 731 346 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 по 20.08.2018 в размере 1 578 794 руб. 17 коп.;

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019 с ООО «Иллюзион-Смоленск» в пользу ООО «Стальресурс» взыскано 173 892 руб. 71 коп., из них: задолженность в сумме 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 по 02.04.2019 в размере 59 892 руб. 71 коп.;

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-7845/2018 с ООО «Иллюзион-Смоленск» в пользу ООО «Стальресурс» взыскано 5 257 017 руб. 94 коп., в том числе: долг в размере 3 517 450 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2013 по 20.12.2018 в размере 1 739 567 руб. 94 коп.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Материалы дела не содержат доказательств того, что договоры займа, по которым были вынесены решения арбитражного суда о взыскании задолженности, были оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 16,71,100,126,134,142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  признали установленным наличие задолженности по основному долгу в сумме 3 631 450 руб. (3 517 450 руб. + 114 000 руб.).

Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, установленный вышеуказанными судебными актами составляет 1 799 460 руб. 65 коп. (59892 руб. 71 коп. + 1 739 567 руб. 94 коп.)

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 22.07.2019 заключенным между ООО «Стальресурс» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ФИО3 (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО «Иллюзион-Смоленск».

Передаваемое право требования подтверждено вышеуказанными судебными актами.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки права требования (цессии) от 03.09.2021 заключенного между ФИО3 (Цедент) и ООО «Агентство судебно-правовой защиты» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора принадлежащее Цеденту право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО «Иллюзион-Смоленск», именуемое в дальнейшем «Должник».

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии, право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, в том числе право требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному в суд арифметическому расчету, заявителем по делу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 731 346 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 по делу N А62-7843/2018; на сумму основного долга 114 000 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019; на сумму основного долга 3 517 450 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-7845/2018.

Представителем учредителей заявлено о применении срока исковой давности к вышеуказанным процентам в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196,200,395,207 ГК РФ,  а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43,  поскольку срок исковой давности по основному долгу не истек, суды пришли к правомерному выводу о том, что не истек срок исковой давности и по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ по требованиям о включении в реестр процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленным на сумму основного долга по решениям арбитражного суда по делам N А62-2827/2019 от 09.07.2019, N А62-7845/2018.

В отношении требования о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, установленную решением арбитражного суда по делу N А62-7843/2018 от 07.11.2018 суды, руководствуясь ст.204 ГК РФ, позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, а также в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N 108-ПЭК19 по делу N А40-118818/2017, от 26.11.2019 N 305-ЭС19-15370 по делу N А40-146324/2018, от 14.07.2020 N 308-ЭС19-27287 по делу N А63-26522/2018 и др.

Как усматривается из арифметического расчета, заявитель произвел начисление процентов на сумму основного долга 2 731 346 руб. за период с 28.08.2018 по 07.12.2021, при этом, заявление о включении в реестр представлено в суд в электронном виде 16.12.2021, таким образом, период начисления процентов с 28.08.2018 по 15.12.2018 подлежит исключению из расчета, как предъявленный за пределами срока исковой давности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Суд самостоятельно произвел арифметический расчет процентов на сумму долга 2 731 346 руб. за период с 16.12.2018 по 06.12.2021 (07.12.2021 дата принятия решения о признании должника банкротом), согласно которому размер процентов составляет 489 430 руб. 89 коп.

Помимо этого, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 731 346 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 по делу N А62-7843/2018; на сумму основного долга 114 000 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019; на сумму основного долга 3 517 450 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-7845/2018, составляет 1 133 828 руб. 17 коп.

Итого, суд признал установленным наличие задолженности по основному долгу в сумме 3 631 450 руб. (3 517 450 руб. + 114 000 руб.). Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, установленный решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019 и решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-7845/2018 составляет 1 799 460 руб. 65 коп. (59 892 руб. 71 коп. + 1 739 567 руб. 94 коп., а всего размер процентов 2 933 288 руб. 82 коп. (1 133 828 руб. 17 коп. + 1 799 460 руб. 65 коп.)

Итого, общий размер задолженности составляет 6 564 738 руб. 82 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга, 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем учредителей представлены доводы о необходимости субординации требования кредитора, в связи с наличием аффлированности между ООО «Стальресурс» и ООО «Иллюзион-Смоленск».

Суды правомерно признали данный довод необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 22.07.2019 заключенным между ООО «Стальресурс» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ФИО3 (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО «Иллюзион-Смоленск».

Передаваемое право требования подтверждено вышеуказанными судебными актами.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 03.09.2021 заключенного между ФИО3 (Цедент) и ООО «Агентство судебно-правовой защиты» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора принадлежащее Цеденту право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО «Иллюзион-Смоленск», именуемое в дальнейшем «Должник».

На основании статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

При этом в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В настоящем случае факт аффилированности между первоначальным кредитором ООО «Стальресурс» и ООО «Иллюзион Смоленск» установлен, поскольку учредителями в данных организациях являются ФИО6 и ФИО7

Как установлено определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2022 по делу N А62-8921/16, в арбитражный суд поступило заявление ФИО6 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Стальресурс» ФИО5 по реализации имущества должника: дебиторская задолженность ООО «Иллюзион-Смоленск» в размере 9 741 050 руб. 82 коп. за 21 100 руб., без проведения торгов; признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Стальресурс» ФИО5 по заключению договора уступки права требования к ООО «Иллюзион-Смоленск» с ФИО3 (ИНН 

<

***>); взыскании с конкурсного управляющего ООО «Стальресурс» ФИО5 в пользу ООО «Стальресурс» убытков в размере 9 719 950 руб. 82 коп., понесенных должником и его кредиторами в результате реализации имущества должника: дебиторская задолженность ООО «Иллюзион-Смоленск».

Как усматривается из материалов дела, сообщением N 3962752 от 15.07.2019 на площадке ЕФРСБ конкурсным управляющим должника был опубликован Отчет об оценке N 19/152А о рыночной стоимости права требования ООО «Стальресурс» к ООО «Иллюзион-Смоленск».

Согласно отчету об оценке, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость права требования ООО «Стальресурс» к ООО «Иллюзион-Смоленск» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 9 741 050 руб. 82 коп. составляет на дату оценки округленно: 21 500 рублей.

На площадке ЕФРСБ 17.07.2019 конкурсным управляющим размещено сообщение N 3971300, согласно которому к продаже предлагалось имущество, составляющее конкурсную массу ООО «Стальресурс»: дебиторская задолженность ООО «Иллюзион-Смоленск» в размере 9 741 050 руб. 82 коп. Минимальная цена имущества, предлагаемого к продаже, составляет 21 100 руб.

Продажа имущества осуществлена в соответствии с п. 5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без проведения торгов путем предложения неограниченному кругу лиц посредством заключения договора уступки права требования (цессии).

При этом, согласно тексту данного сообщения, размер минимальной цены предлагаемого к реализации имущества был указан на 400 руб. меньше, чем отражено в отчете об оценке.

Единственной заявкой, которая поступила от потенциальных покупателей имущества, была заявка ФИО3, который выразил желание приобрести предмет торгов по минимально указанной в сообщении стоимости, составлявшей 21 100 руб.

Таким образом, действительная рыночная стоимость имущества должника - дебиторская задолженность ООО «Иллюзион-Смоленск», была определена на основании спроса потенциальных покупателей по результату направленных последними заявок о публичных предложениях.

Установленные выше обстоятельства, явились основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности ФИО3.

Таким образом, судами не установлена аффилированность нового кредитора ФИО3 по отношению к ООО «Иллюзион-Смоленск».

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований, аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

Так, в пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 описывается ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. Поэтому в ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации в настоящем случае права требования уступлены после введения в отношении должника ООО «Стальресурс» и ООО «Иллюзион Смоленск» процедуры конкурсного производства, что уже само по себе исключает компенсационное финансирование должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пунктах 3.1, 6.2 Обзора от 29.01.2020 суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Агентство судебно-правовой защиты» приобрело требование у независимого кредитора ФИО3 в процедуре банкротства ООО «Стльресурс», в связи с этим отсутствуют правовые основания для субординации данных требований.

Обратный подход приведет к неправомерному отказу контролирующим должника и аффилированным с ним лицам приобретать права требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности удовлетворить свои требования.

При этом заключение гражданско-правовых договоров по приобретению прав требований у независимых кредиторов к должнику по договорам уступки не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Агентство судебно-правовой защиты».

Договор уступки не оспорен, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки; доказательств погашения должником задолженности перед первоначальным конкурсным кредитором или новым кредитором материалы дела не содержат; размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Довод об отсутствии оплаты по договору уступки права, что, по мнению представителя учредителей, является основанием для признания его недействительным, правомерно отклонен судами, как необоснованный.

Возмездность договора цессии подтверждается его условиями. Вопреки мнению представителя учредителей, отсутствие доказательств оплаты цессионарием цеденту задолженности по соглашению об уступке требования не влечет недействительность (ничтожность) сделки. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иллюзион-Смоленск» требований ООО «Агентство судебно-правовой защиты» в размере 6 564 738 руб. 82 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга, 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом требования в сумме 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно учтены отдельно, поэтому подлежат удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о включении в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем  кассационной жалобы по чеку ордеру 20.12.2022, подлежит возврату из федерального бюджета ФИО2. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290,104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу №А62-2934/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2022. Справку выдать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  М.А. Григорьева 

 

                                                                                                             ФИО1