АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9133/2024

г. Новосибирск

23 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузнецкПромСтрой» ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 2 707 152 руб. по договору подряда. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца  - не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «КузнецкПромСтрой» (далее – истец, ООО «КузнецкПромСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» (далее - ответчик, ООО «С-Строй») о взыскании задолженности в размере 2 707 152 руб. по договору подряда. 

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство судом было удовлетворено. В назначенное время истец к судебному заседанию не подключился. 

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. 

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса суд признает истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 между ООО «С-Строй» (заказчик) и ООО «КузнецкПромСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №25/23.

Согласно пункта 2.2. настоящего договора оплата выполненных работ Подрядчиком работ производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 с учетом НДС — 20 % от стоимости работ и предъявленного Подрядчиком счета- фактуры, в течении пяти календарных дней.

На основании п. 1.2. настоящего договора услуги считаются выполненными после ежемесячного подписания Заказчиком табеля выходов работников Подрядчика.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме, претензий (мотивированного отказа) со стороны заказчика по качеству и срокам исполнения работ за период с 21.11.2023 по 11.01.2024 не поступало, следовательно, п. 1.2. настоящего договора исполнен со стороны Подрядчика в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2. договора подряда № 25/23 на выполнение ремонтно-строительных работ, все денежные средства Заказчик перечисляет Подрядчику на расчётный счет не позднее 25.12.2023, в связи с тем, что оплата денежных средств по договору осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи, с уклонением Заказчика от исполнения своих обязанностей по досудебному урегулированию, и решению вопроса по гашению просроченной задолженности в установленный срок, в размере 2 707 152 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период 2023 года, работ выполнено на общую сумму 4 399 152 руб., из которых оплачено в размере 1 692 000 рублей.

В соответствии с условиями договора п. 2.3. Заказчик также оплачивает командировочные расходы, сумма данных расходов составляет 353 040 руб.

Претензией истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные работы. Претензия осталась без ответа. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании  задолженности  по договору  №25/23 от 25.08.2023 в общей сумме 2 7007 152 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкПромСтрой» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 707 152 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 536 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева