АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2018 года

Дело № А33-629/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЮГ» (ИНН 2315175128, ОГРН 1122315004448, г. Новороссийск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор: общества с ограниченной ответственностью «БОНПЛАН»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЮГ» (далее – ООО «СЕРВИС-ЮГ») обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ») о взыскании 270 000 руб. реального ущерба, 1 687 913 руб. 64 коп. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 21.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 07.12.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 19.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.03.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БОНПЛАН» (далее – ООО «БОНПЛАН»).

В обоснование требований истец указывает, что между ним (ранее ООО «ТК Изумрудный»  и ответчиком заключен договор бизнес партнерства, по которому истец открыл дилерское предприятие ответчика по осуществлению деятельности от его (ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ») имени, срок партнерства 10 лет, за что ответчику было уплачено 300 000 руб. Исполнение обязательств истцом осуществлялось по доверенности, выданной ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», срок доверенности 1 год. По истечении срока доверенности новая доверенность не поступила. Истцом было установлено, что сайт https://turbazar.ru , через который осуществлялась деятельность, передан ответчиком иному юридическому лицу (ООО «СмартПродвижение»). Указанное лицо отказалось заключать (продлевать) договор.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте  рассмотрения  дела  извещены  надлежащим  образом.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского  края 22.02.2018.

В соответствии  со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (управляющая компания) и ООО «ТК Изумрудный» (дилер,  в  настоящее время – ООО «Сервис-ЮГ») подписан договор бизнес партнерства  от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

Разделом 1 договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ предусмотрены термины:

дилерское предприятие – фирменное торговое предприятие с названием «Турбазар», организованное дилером;

территория – территория в пределах административных границ Краснодарского края;

пакет – комплекс товара и услуг, необходимый для начала работы дилера. 

Пунктом 2.1 договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ установлено, что управляющая компания предоставляет дилеру эксклюзивное бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия «Турбазар», а дилер обязуется организовать дилерское предприятие «Турбазар» для осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ управляющая компания обязана: предоставить дилеру пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему договору, в течение одного месяца со дня его полной оплаты.

В соответствии с разделом 5 «Пакет» договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ оплата пакета осуществляется на расчетный счет брокера (агента) действующего от имени и за счет управляющей компании в порядке доверенности № 1 от «14» сентября 2015 года (пункт 5.2).

Вознаграждение дилера за реализацию услуг управляющей компании посредством дилерского предприятия рассчитывается в проценте от стоимости услуг, оказанных управляющей компанией и оплаченных клиентами дилерского предприятия и составляет 40 % (сорок процентов) от выручки с торгов подключенных дилером предприятий (пункт 5.3).

Управляющая компания уплачивает дилеру вознаграждение по настоящему договору в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определяемом согласно п. 5.3 договора (пункт 5.4).

Пунктом 10.1 договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ установлено, что настоящий договор заключается сроком на 10 лет и вступает в силу момента его подписания сторонами.

Из приложения 1 к договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ предусмотрено, что в пакет входит следующее:

1.1 эксклюзивное право на открытие дилерского предприятия.

1.2 обучение.

1.3 скрипты продаж, банк возражений.

1.4комплект документации: коммерческие предложения, формы договоров, инструкции.

1.5 единый call-центр.

1.6 создание контент страницы (лота) для отельеров.

1.7 координаты дилера на странице https://turbazar.ru/hotels.

В пункте 2 приложения 1 к договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ установлено, что стоимость пакета составляет 300 000 рублей и подлежит оплате дилером в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора.

Договор  подписан  со  стороны ООО «Туристические  решения» директором управляющей компании  ООО «БОНПЛАН».

ООО «БОНПЛАН» выставило счет на оплату пакета по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

По чеку-ордеру от 25.09.2015 директор ООО «ТК Изумрудный» перечислил ООО «БОНПЛАН» 300 000 руб. 

В материалы дела представлено письмо ООО «ТК Изумрудный» от 25.09.2015  директору ООО «ТК Изумрудный» с просьбой об оплате договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

ООО «ТК Изумрудный» от 28.09.2015 обратилось к  ООО «БОНПЛАН»  с письмом,  в котором  ООО «ТК Изумрудный» просило зачесть сумму  в счет оплаты по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

В материал дела представлена доверенность от 28.10.2015 № 05, которой ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» в лице директора ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2 уполномочивает ФИО3 (директор ООО «ТК Изумрудный»)  представлять интересы ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» перед третьими лицами, для чего ФИО3 предоставляется право подписывать договоры на оказание услуг по утвержденной доверителем форме.

Доверенность выдана на срок 1 год.

В материалы дела представлены копии договоров, заключенных между третьими лицами (заказчики) и ФИО3, действующим по доверенности  от имени ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (исполнитель), согласно которым исполнитель оказывает заказчикам рекламные и иные услуги для туристических объектов, создает промо-страницы на розыгрыш рекламного тура по объектам, для размещения на сайте  https://turbazar.ru.

Согласно Выписке по расчетному счету ООО «СЕРВИС-ЮГ», пояснениям истца  с января 2016 года по ноябрь 2016 года обществом «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» выплачено истцу вознаграждение по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ в общей сумме 187 545 руб. 83 коп.

Претензией от 09.01.2017 ООО «СЕРВИС-ЮГ» указало, что на следующий период доверенность от ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» не поступила, просило возвратить уплаченную денежную сумму  пропорционально времени работы по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ  (9 лет из 10).

В материалы дела представлены распечатки электронной переписки (письма отправлены от имени ФИО3 на электронный адрес ФИО2 с доменом turbazar.ru), распечатки с сайта https://turbazar.ru . Из данных документов следует, что  ФИО3 указал на непредставление доверенности, фактическое прекращения со стороны  ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» исполнения договора  от 24.09.2015 № 24095/01ТБ. Также из документов следует, что у доменного имени https://turbazar.ru изменился правообладатель, новый правообладатель не признает обязательства по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ»  своих обязательств по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ ООО «СЕРВИС-ЮГ»  обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из положений Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 

1) совершением ответчиками противоправных действий (бездействий); 

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; 

3) размер убытков, возникших у истца. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом  статьи 1007 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Статьей 1011  Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статья 971 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 975 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (управляющая компания) и ООО «ТК Изумрудный» (дилер) подписан договор бизнес партнерства  от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

Пунктом 2.1 договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ установлено, что управляющая компания предоставляет дилеру эксклюзивное бизнес-партнерство на территории по организации дилерского предприятия «Турбазар», а дилер обязуется организовать дилерское предприятие «Турбазар» для осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ управляющая компания обязана: предоставить дилеру пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему договору, в течение одного месяца со дня его полной оплаты.

В соответствии с разделом 5 «Пакет» договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ оплата пакета осуществляется на расчетный счет брокера (агента) действующего от имени и за счет управляющей компании в порядке доверенности № 1 от «14» сентября 2015 года (пункт 5.2).

Вознаграждение дилера за реализацию услуг управляющей компании посредством дилерского предприятия рассчитывается в проценте от стоимости услуг, оказанных управляющей компанией и оплаченных клиентами дилерского предприятия и составляет 40 % (сорок процентов) от выручки с торгов подключенных дилером предприятий (пункт 5.3).

Управляющая компания уплачивает дилеру вознаграждение по настоящему договору в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определяемом согласно п. 5.3 договора (пункт 5.4).

Из приложения 1 к договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ следует, что в пакет входит следующее:

1.1 эксклюзивное право на открытие дилерского предприятия.

1.2 обучение.

1.3 скрипты продаж, банк возражений.

1.4комплект документации: коммерческие предложения, формы договоров, инструкции.

1.5 единый call-центр.

1.6 создание контент страницы (лота) для отельеров.

1.7 координаты дилера на странице https://turbazar.ru/hotels.

Изучив условия договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ, письменные пояснения истца, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения из агентского договора, которые  регулируются главами 52, 49 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что ответчик, выдав доверенность на один год, фактически отказался от исполнения договора в дальнейшем, что привело к возникновению убытков.

Суд установил, что пунктом 10.1 договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком на 10 лет и вступает в силу момента его подписания сторонами.

 В материалы дела представлена доверенность от 28.10.2015 № 05, которой ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» в лице директора ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» ФИО2 уполномочивает ФИО3 (директор ООО «ТК Изумрудный»)  представлять интересы ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» перед третьими лицами, для чего ФИО3 предоставляется право подписывать договоры на оказание услуг по утвержденной доверителем форме.

Доверенность выдана на срок 1 год.

В материалы дела представлены копии договоров, заключенных между третьими лицами (заказчики) и ФИО3, действующим по доверенности  от имени ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (исполнитель), согласно которым исполнитель оказывает заказчикам рекламные и иные услуги для туристических объектов, создает промо-страницы на розыгрыш рекламного тура по объектам, для размещения на сайте  https://turbazar.ru.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «СЕРВИС-ЮГ», пояснениям истца  с января 2016 года по ноябрь 2016 года ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» выплачено истцу вознаграждение по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ в общей сумме 187 545 руб. 83 коп.

В материалы дела представлены распечатки электронной переписки (письма отправлены от имени ФИО3 на электронный адрес ФИО2 с доменом turbazar.ru), распечатки с сайта https://turbazar.ru . Из данных документов следует, что  ФИО3 указал на непредставление доверенности, фактическое прекращения со стороны  ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» исполнения договора  от 24.09.2015 № 24095/01ТБ. Также из документов следует, что у доменного имени https://turbazar.ru изменился правообладатель, новый правообладатель не признает обязательства по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

Доказательства выдачи обществом «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» на имя истца доверенности на весь срок действия договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ, при этом обязательства по договору следуют из осуществления сторонами договора предпринимательской деятельности.

Статьей 977 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2).

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (пункт 3).

Статьей 978 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (пункт 2).

Исходя из указанных обстоятельств дела и нормативных положений, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения убытков.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать 270 000 руб. реального ущерба.

Ущерб рассчитан как разница между платежом, внесенным на весь период действия договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ (300 000 руб. за 10 лет) и платежом, который истец должен был уплатить пропорционально фактически отработанному времени (1 год, что составляет 30 000 руб.).

Вместе с тем суд полагает, что истцом не доказан заявленный размер реального ущерба в заявленном объеме.

Из договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ следует, что стоимость предоставляемого ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ»  «Пакета» (эксклюзивное право на открытие дилерского предприятия; обучение; скрипты продаж, банк возражений; комплект документации; коммерческие предложения, формы договоров, инструкции; единый call-центр; создание контент страницы (лота) для отельеров; координаты дилера на странице https://turbazar.ru/hotels) оплачивается единовременно, без привязки к сроку исполнения договора. В свою очередь значительная часть элементов «пакета» также предоставляется управляющей компанией единовременно.

Из приложения к договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ следует, что стоимость «пакета» является, в том числе обеспечительным платежом гарантирующим исполнение дилером принятых на себя обязательств.

Указанные положения договора, также вышеприведенные положения Гражданского  кодекса Российской Федерации не позволяют суду исходить при расчете убытков из пропорционального количества времени, в течение которого договор  от 24.09.2015 № 24095/01ТБ фактически исполнялся.

Из материалов дела следует, что после подписания договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ ООО «БОНПЛАН» выставило счет на оплату «пакета» по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

По чеку-ордеру директор ООО «ТК Изумрудный» перечислил ООО «БОНПЛАН» 300 000 руб. 

В материалы дела представлено письмо ООО «ТК Изумрудный» от 25.09.2015  директору ООО «ТК Изумрудный» с просьбой об оплате договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

Согласно  письму ООО «ТК Изумрудный» от 28.09.2015 в адрес  ООО «БОНПЛАН». ООО «ТК Изумрудный» просило зачесть сумму  в счет оплаты по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

Изучив указанные документы, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт оплаты ООО «ТК Изумрудный» (в настоящий момент ООО «СЕРВИС-ЮГ») «пакета» по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ.

В свою очередь, материалами дела также подтверждается факт оплаты ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» истцу 187 545 руб. 96 коп. за исполнение истцом своих обязательств по договору с использованием «пакета». 

Исходя из изложенного, размер реального ущерба определятся судом как разница, между суммой, уплаченной истцом за пакет и суммой выплат, полученных истцом при исполнении своих обязательств по договору от 24.09.2015 № 24095/01ТБ при использовании «пакета».

Таким образом, размер реального ущерба для  истца составляет 112 454 руб. 04 коп. (300 000 руб. – 187 545 руб. 96 коп.).

В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

Истец просит взыскать упущенную выгоду в размере 1 687 913 руб. 64 коп.

Упущенная выгода рассчитана  следующим образом:

187 545 руб. 96 коп. (вознаграждение полученное за год) / 12 = 15 628 руб. 83 коп. (вознаграждение за  1 месяц).

9 х 12 = 108 месяцев (оставшееся время действия договора от 24.09.2015 № 24095/01ТБ при надлежащем исполнении ответчиком его условий).

108 х 15 628 руб. 83 коп. = 1 687 913 руб. 64 коп. (вознаграждение, которое бы получил истец в течение всего срока действия договора).

Вместе с тем изучив указанный расчет и письменные пояснения истца к нему суд полагает, что истец не доказал наличие упущенной выгоды.

В настоящем случае истец за вознаграждение выступал от имени ответчика перед третьими лицами. С учетом специфики выполняемых истцом действий и отношений между истцом и ответчиком суд полагает, что получение вознаграждения за предшествующий период не может свидетельствовать о том, что аналогичное вознаграждение было бы получено  в последующие периоды действия  договора  именно.  Сама по себе возможность оказать какие-либо услуги по представлению ответчика перед третьими лицами по спорному договору не может быть положена в обоснование расчета упущенной выгоды.

Фактически истец, не осуществляя соответствующую деятельность просит взыскать все, что он мог бы получить осуществляя деятельность по представлению интересов ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» еще в течение еще 9 лет  исходя  из   дохода,  полученного истцом  за первый  год  работы. При этом каких-либо заранее предпринятых истцом приготовлений для  заключения  сделок с третьими лицами на последующие  9 лет для  получения  упущенной выгоды не  установлено.

Получение определенного дохода в определенный период времени, не  свидетельствует о гарантированном получении такого же размера доходов за последующие 9 лет после   прекращения исполнения  договора. 

Ни из расчета, ни  из пояснений истца также не следует, что истцом предпринимались  какие-либо меры и приготовления для получения прибыли. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец не доказал наличие упущенной выгоды.

Таким образом, требования о взыскании убытков являются обоснованными в части 112 454 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 32 579 руб.

Истцом при подаче иска оплачено 32 579 руб. государственной пошлины платежным поручением от 13.09.2017 № 105. 

Исходя из результата рассмотрения требований, 1871 руб. 19 коп  судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, остальная часть расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать  с  общества с  ограниченной  ответственностью «Туристические  решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества   с  ограниченной  ответственностью «Сервис-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  112 454  руб. 04 коп. -  убытков,  а  также  1 871  руб.  19  коп. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска  отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева