АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28672/2019

г. Новосибирск

07 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс», г. Новосибирск

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс» (далее – ООО СК «Бранс») о взыскании задолженности  в сумме 250 000 рублей 00 копеек и пени в размере 50 000 рублей 00 копеек за период просрочки исполнения обязательства с 28.03.2019 по 22.04.2019.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов искового заявления усматривается, что 15.01.2019 между ООО «Основа» (поставщик) и ООО СК «Бранс» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 01/19. Согласно условиям договора поставщик обязался изготовить и отгрузить товарный бетон, известковый (строительный) раствор, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, марка, класс, ассортимент, объем, количество, срок поставки и место поставки продукции определяется в заявке покупателя на бетон, которые подаются в письменной, устной форме, по телефону либо оформляются при обращении непосредственно в отдел продаж поставщика.

Из материалов дела следует, что в период с 28.03.2019 по 22.04.2019 в адрес покупателя была поставлена  следующая продукция:

-бетон М-250 (В20/П4) ПМД-10 в количестве 55 м3;

-бетон М-250 (В20/ПЗ) в количестве 7,1 м3;

-бетон М-100 (В7,5/ПЗ) ПМД-5 в количестве 2 м3;

-раствор кладочный М-100 в количестве 24,3 м3;

-раствор кладочный М-100 ПМД-5 в количестве 1 м3.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, продукция была получена покупателем, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика на универсальных- передаточных документах.

Для оплаты поставленной продукции ответчику были выставлены УПД (счета-фактуры):

-№ 209 от 28.03.2019 на сумму 176 620 рублей 00 копеек;

-№ 220 от 30.03.2019 на сумму 89 5 12 рублей 00 копеек;

-№ 229 от 05.04.2019 на сумму 34 284 рублей 00 копеек;

-№ 257 от 10.04.2019 на сумму 30 396 рублей 00 копеек;

-№ 283 от 15.04.2019 на сумму 67 936 рублей 50 копеек;

-№ 334 от 20.04.2019 на сумму 17 835 рублей 00 копеек;

-№ 357 от 22.04.2019 на сумму 3 795 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора поставки (п. 2.2) оплата продукции производится в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя. 

Истец в исковом заявлении указал следующие сроки оплаты продукции:

-по счету-фактуре № 209 от 28.03.2019 - 11.04.2019;

-по счету-фактуре № 220 от 30.03.2019 - 12.04.2019 и 15.04.2019;

-по счету-фактуре № 229 от 05.04.2019 - 15,04.2019, 16,04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 19.04.2019;

-по счету-фактуре № 257 от 10.04.2019 - 22.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019;

-по счету-фактуре № 283 от 15.04.2019 - 25.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019;

-по счету-фактуре № 334 от 20.04.2019 - 30.04.2019, 01.05.2019, 03.05.2019, 04.05.2019;

-по счету-фактуре № 357 от 22.04.2019 - 06.05.2019.

Полагая, что ООО «Основа» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями договора, а ответчик оплату поставленной продукции не произвел, истец в исковом заявлении указал на образовавшуюся по договору сумму задолженности ответчика  в размере 420 378 рублей 50 копеек.

21.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием  об оплате суммы задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целю., не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, котда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи (оплата товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 8.2 договора поставки в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец привел расчет суммы пени за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной в адрес ответчики период с 28.03.2019 по 22.04.2019.

По счету-фактуре№ 209 от 28.03.2019, ТТН №№ 1190, 1191, 1193, 1194, 1196, 1197, 1198, 1201 от 28.03.2019 за период с 12.04.2019 по 22.07.2019:

176 620,00 рублей * 0,1% * 102 дня=18 015 рублей 24 копеек.

По счету-фактуре № 220 от 30.03.2019,ТТН №1213 от 29.03.2019 за период с 13.04.2019 по 22.07.2019:

4 540,00 рублей * 0,1 % *101 день – 458 рублей 54 копеек.

По ТТН№№ 1229, 1233, 1234, 1236, 1238 от 30.03.2019 за период с 14.04.2019 по 22.07.2019:

84 972, 00 рублей* 0,1% * 100 дней=8 497 рублей 20 копеек.

По счету-фактуре №229 от 05.04.2019, ТТН №1263, №1270 от 01.04.2019 за период с 16.04.2019 по 22.07.2019:

7 436,00 рублей*0,1 % *98 дней=728 рублей 72 копеек.

По ТТН №№ 1278, №1282 от 02.04.2019 за период с 17.04.2019 по 22.07.2019:

7 436,00 рублей* 0,1 % * 97 дней=721 рублей 29 копеек.

По ТТН №№ 1285, 1300 от 03.04.2019 за период с 18.04.2019 по 22.07.2019:

8 258,00 рублей * 0,1 % * 96 дней = 792 рублей 76 копеек.

По ТТН №№ 1309, 1323 от 04.04.2019 за период с 19.04.2019 по 22.07.2019:

7 436,00 рублей * 0,1 % * 95 дней = 706 рублей 42 копеек.

По ТТН № 1336 от 05.04.2019 за период с 20.04.2019 по 22.07.2019:

3 718,00 рублей * 0,1 % * 94 дня=349 рублей 49 копеек.

По счету-фактуре №257 от 10.04.2019, ТТН №№ 1371, 1392 от 08.04.2019 за период с 23.04.2019 по 22.07.2019:

7 710,00 рублей*0,1% *91 день=701 рублей 61 копеек.

По ТТН №№ 1409, 1415, 1419 от 09.04.2019 за период с 24.04.2019 по 22.07.2019:

18 146,00 рублей * 0,1 % * 90 дней= 1 633 рублей 14 копеек.

По ТТН № 1431 от 10.04.2019 за период с 25.04.2019 по 22.07.2019:

4 540,00 рублей*0,1 %* 89 дней=404 рублей 06 копеек.

По счету-фактуре №283 от 15.04.2019 за период с 30.04.2019 по 22.07.2019: 

67 936,50 рублей*0,1 %*84 дня= 5 706 рублей 66 копеек.

По счету-фактуре №334 от 20.04.2019, ТТН № 1562 от 16.04.2019 за период с 01.05.2019 по 22.07.2019:

 4 095,00 рублей * 0,1 % *83 дня = 339 рублей 88 копеек.

По ТТН № 1586 от 17.04.2019 за период с 02.05.2019 по 22.07.2019:

2 925,00 рублей * 0,1%*82 дня=239 рублей 85 копеек.

По ТТН № 1628 от 19.04.2019 за период с 04.05.2019 по 22.07.2019:

 4 095,00 рублей*0,1%*80 дней=327 рублей 60 копеек.

По ТТН №№ 1653, 1663 от 20.04.2019 за период с 05.05.2019 по 22.07.2019: 

6 720,00 рублей*0,1%* 79 дней = 530 рублей 88 копеек.

По счету-фактуре №357 от 22.04.2019 за период с 07.05.2019 по 22.07.2019:

3 795,00 рублей*0,1%*77 дней = 292 рублей 21 копеек.

Всего по расчету истца неустойка составила 40 445 рублей 55 копеек

Таким образом, исходя из обстоятельств искового заявления, общая сумма задолженности (сумма долга и пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в период с 28.03.2019 по 22.04.2019)  ООО СК «Бранс» перед ООО «Основах» составила 460 824 рублей 05 копеек (420 378 рублей 50 копеек сумма долга и 40 445 рублей 55 копеек пени за нарушение сроков оплаты продукции).

Расчет суммы основного долга и пени судом проверен, признан верным. 

Вместе с тем, при принятии решения по делу, принятому к рассмотрению в упрощенном порядке, суд учитывает, что истцом в просительной части искового заявления было указано на взыскание с ответчика суммы основного долга в части 250 000 рублей.

Ходатайства об увеличении размера  исковых требований в части суммы основного долга  в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцом заявлено не было.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая невозможность для суда выхода за пределы исковых требований, предъявленных истцом, который вправе по конкретному делу заявить требование о взыскании части образовавшейся задолженности, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика части суммы основного долга в размере 250 000 рублей.

Сумма неустойки подлежит взысканию согласно представленному истцом расчету пени на общую сумму 40 455 рублей 55 копеек, математическую правильность которого суд проверил, расхождений  с фактическими обстоятельствами дела не установил.

Указание в просительной части искового заявления на взыскание с ответчика суммы неустойки в размере 50 000 рублей 00 копеек, арбитражный суд считает ошибочным, поскольку расчет неустойки на указанную сумму  или за иной период просрочки в деле отсутствует.

Кроме того, ООО «Основа» заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг №19/19 от 22.07.2019, заключенный между ООО «Основа» и ФИО1, и расходный кассовый ордер №10  от 22.07.2019 на сумму 5 000 рублей.

Согласно пункту договора №19/19 от 22.07.2019 стоимость услуг по договору определяется в размере 5 000 рублей за изучение материалов дела, подготовку искового заявления в суд.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами. Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером №10 от 22.07.2019 в сумме 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, рассмотрение дела в упрощенном порядке, объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Суда российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования удовлетворены в части (предъявлено – 300000,00 рублей, удовлетворено – 250000,00 + 40455,55,00 = 290455,50 рублей или 0,969%), сумма судебных расходов на представителя подлежит пропорциональному исчислению: 5 000 рублей*0,969% = 4 845 рублей.

Сумма государственной пошлины также подлежит пропорциональному взысканию с ответчика.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении пени не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Основа» иска о взыскании с ответчика 250 000 рублей 00 копеек основного долга, 40 455 рублей 55 копеек пени  и 4 845 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основа» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс» о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору поставки продукции №01/19 от 15.01.2019 в сумме 250 000 рублей 00 копеек, пени в сумме 40 445 рублей 55 копеек, расходы на представителя в размере 4 845 рублей,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 721 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья        И.В. Лузарева