Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1005/2020

г. Петрозаводск

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 23639 руб. 07 коп.,

при участии представителя ответчика, страхового акционерного общества «ВСК», - Екимова Д.В. (доверенность от 16.01.2020), 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А; далее - истец, ФКУ «Упрдор «Кола») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4; далее - ответчик, САО «ВСК») о взыскании 23639 руб. 07 коп. страхового возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола».

В обоснование иска истец ссылается на статьи 1, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 12, 15, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик в отзыве на иск требование не признал по следующим основаниям: САО «ВСК» добровольно и в установленный законом срок исполнило свои обязательства; истцом не доказан размер требований, поскольку стоимость оцениваемого объекта должна определяться за вычетом износа. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил, направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2017 на 426 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2. Водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на дорожное барьерное ограждение. 

     Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о нанесении ущерба автомобильной дороге от 13.02.2017.

     В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Автомобильная дорога Р-21 «Кола» находится на праве оперативного управления у ФКУ Упрдор «Кола», вследствие чего, суд считает истца надлежащим.

     Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Скания», государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ № 0396374828), что не оспорено ответчиком.

     В результате ДТП согласно дефектной ведомости от 14.02.2017 повреждено 18 метров металлического барьерного ограждения, которое восстановлению не подлежит, согласно расчету ущерба его размер составил 61250 руб. 00 коп.

     Учреждение обратилось в САО «ВСК», как к страховой организации гражданской ответственности владельца транспортного средства, с заявлением от 08.08.2017 № И-2471 о возмещении причиненного ущерба в сумме 61250 руб. 00 коп. в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения заявления. Платежным поручением № 25602 от 19.09.2017 ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 37610 руб. 93 коп.

     На претензию от 04.12.2019 № И-4643 о выплате 23639 руб. 07 коп. страховой организацией представлен ответ от 20.01.2020 об отказе от возмещения оставшейся части ущерба.

     Поскольку страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, ФКУ Упрдор «Кола» обратилось в суд с настоящим иском. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

     При этом статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

      В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

     Размер страхового возмещения, не относящегося к транспортным средствам, может быть определен на основании оценки, сметы и т.п.

     Согласно пункту 4.15 Правил ОСАГО размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). А в случае полной гибели имущества (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

       В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) определено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

     Факт наступления страхового случая, наличие у истца убытков, возникших в результате ДТП, а также вина страхователя ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком.

В рассматриваемом случае повреждено металлическое дорожное барьерное ограждение, протяженностью 18 метров, которое согласно ведомости дефектов не подлежало восстановлению, а требовало замены. Данный факт ответчиком также не опровергнут, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец правомерно и обоснованно на основании сметы определил размер ущерба (61250 руб. 00 коп.) как совокупность стоимости работ по демонтажу поврежденного ограждения, доставке и установке нового ограждения, а также стоимости самого приобретенного на замену ограждения. При этом, стоимость замены поврежденного имущества согласно представленному ответчиком отчету № 5473225 от 28.08.2017 без учета износа также составляет 61250 руб. 00 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения размера подлежащего возмещения за счет страховщика ущерба на процент износа ввиду следующего.

В абзаце третьем пункта 39 постановления № 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Вместе с тем, в пункте 41 Постановления № 58 даны разъяснения о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, только в отношении транспортных средств.

Следовательно, в части иного имущества, размер вреда определяется по правилам, регламентированным Гражданским кодексом Российской Федерации, отвечающим принципу полного возмещения вреда (статья 15 ГК РФ).

В настоящем споре ущерб причинен не транспортному средству, а дорожному ограждению, как следствие, размер вреда, причиненного этому имуществу и подлежащего компенсации страховщиком, не подлежит уменьшению

на сумму износа.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23639 руб. 07 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола».

2. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.