АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-38305/21

20 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фианит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ГРН: 1027739049689, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фианит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 151 476 руб., 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 6 000 руб. расходов по проведению внесудебной экспертизы, 5 544,28 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 11.11.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил  в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.12.2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2021 года.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «ФИАНИТ» на основании договора лизинга АЛ 145821/02-19 РНД от 29.10.2019г. является лизингополучателем - владельцем транспортного средства «Мерседес Бенц Актрос 1844», государственный регистрационный номер С 298 AM 761  

Автомобиль «Мерседес Бенц Актрос 1844», государственный регистрационный номер С 298 AM 761 застрахован по договору страхования имущества в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № 1911/19/171К/972 от 06.11.2019г.

ООО «ФИАНИТ» является выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства № 1911/19/171К/972 от 6.11.2019г., заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля «Мерседес Бенц Актрос 1844», государственный регистрационный номер С 298 AM 761  при наступлении страховых рисков повреждение застрахованного транспортного средства, а также хищение отдельных частей транспортного средства.

В период действия договора страхования имущества - автомобиля «Мерседес Бенц

 Актрос 1844» государственный регистрационный номер С 298 AM 761 региона наступил страховой случай: 30.11.2019г. на автодороге Каменоломни - М4 «Дон», в районе отметки 5 км. + 590 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Мерседес Бенц Актрос 1844», государственный регистрационный номер С 298 AM 761, под управлением ФИО1 и автомобиля «КАМАЗ - КО 440 В», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю «Мерседес Бенц Актрос» были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019г.

10.02.2020г. ремонт автомобиля «Мерседес Бенц Актрос 1844» государственный регистрационный номер С 298 AM 761 был произведен на СТОА ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на- Дону» согласно направлению №0017517474/1 от 9.12.2019 г.

По мнению истца, убытки ООО «ФИАНИТ» состоят из стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц Акстрос 1844».

С целью определения величины утраты товарной стоимости истец обратился к эксперту ИП Золотарь А.А.. Согласно экспертному заключению № 25-12 от 25.12.2019г., выполненному ИП Золотарь А.А., размер утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц Актрос 1844» государственный регистрационный номер С 298 AM 761 составил 151 476 руб.

По мнению истца ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить ООО «ФИАНИТ» размер утраты товарной стоимости в сумме 151 476 руб.

7 июля 2020 года ООО «ФИАНИТ» обратилось с заявлением о страховой выплате в сумме 151 476 руб. в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное заявление ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2020 с требованием произвести доплату стразового возмещения.

Указанная претензия была оставлена ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба в части утраты товарной стоимости, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, последние вправе изменить любые положения правил страхования, дополнив их.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (полисе), так и Правилах страхования.

Стороны при заключении договора добровольного страхования не изменили условия страхования, указанные в общих правилах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Названный пункт следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления N 20, согласно которому стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков.

Так, в договор добровольного страхования имущества (правила страхования) может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости. В таком случае соответствующий ущерб не подлежит возмещению страховщиком.

При заключении договора от 06.11.2019 страховщик и страхователь согласовали условия, не предусматривающие обязанности возместить утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Данные условия не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы права допускают заключение соглашения о частичном возмещении ущерба между любыми участниками гражданского оборота.

Заключение такого соглашения по волеизъявлению сторон не противоречит пункту 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которой договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении N 43-КГ18-5 от 15.06.2015.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) содержит разъяснения о правовой оценке и толковании условий договора.

В пункте 9 постановления N 16 указано, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В пункте 10 постановления N 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Договор добровольного страхования транспортных средств N 1911/19/171К/972 заключен на основании и в соответствии с Генеральным договором страхования транспортных средств N1844/12/171/2862 и Правилами страхования транспортных средств N 171.

В соответствии с п.3.5.1.2. Генерального договора страхования, не возмещаются: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

При рассмотрении спора по существу суд не установил обстоятельств, препятствующих страхователю заключить договор добровольного страхования на иных условиях с этим же или иным страховщиком, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к спорному договору разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления N 16.

Правила страхования не допускали неоднозначного толкования условий договора при надлежащем ознакомлении с ними. Страхователь имел реальную возможность отказаться от заключения договора на условиях, предложенных страховщиком, или предложить последнему заключить договор на иных условиях. Ознакомление страхователя с Правилами страхования и их получение подтверждены страховым полисом.

Кроме того, договор добровольного страхования имущества не является публичным, поэтому возложение исключительно на ответчика обязанности доказать то обстоятельство, что страхователь имел возможность заключить договор на иных условиях, противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит в выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фианит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 07,50 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                        В.С. Бирюкова