Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60398/17-140-531

г. Москва

18 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний Ивановой Л.В. 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 15.08.2017  г. 

При участии: от заявителя – ФИО2 доверенность от 28.07.2017 г. б/н паспорт, ФИО3 Доверенность от 28.07.2017 г. б/н паспорт Республики Казахстан

От ответчика – ФИО4 доверенность от 18.08.2016 г. № 294, удостоверение 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ЭИТЕК» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 119017, 

<

...>/2, стр. 3) 

К ответчику ИФНС России № 6 по г. Москве (115191, 

<

...>) 

О признании недействительными Решений, об обязании возвратить излишне взысканные суммы  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ЭИТЕК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решений от 13.05.2016 г. № 6199, от 10.01.2017 г. № 4, от 10.01.2017 г. № 5, об обязании возвратить излишне взысканные суммы  1 041 540 руб. 

Свое требование заявитель обосновывает тем, что оспариваемые ненормативные акты, противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы. Заявитель указывает, что  по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России № 6 по г. Москве,  на основании Решения от 24.02.2016г. №19-10/889, был доначислен налог на прибыль. 

Данное Решение о начислении налога на прибыль Заявителем оспорено не было.

После вынесения Решения по результатам выездной налоговой проверки о доначислении налога на прибыль налоговым органом, 13.05.2016г., было принято Решение № 6199 от 13.05.2016 г. о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 1 041 540 (один миллион сорок одна тысяча пятьсот сорок) руб., из них: 99 257 (сто девяносто девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; 842 283 (восемьсот сорок две тысячи двести восемьдесят три) руб. налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет г. Москвы.

Данные денежные средства были списаны безакцептно с расчетного счета в АКБ "РосЕвроБанк" 02 июня 2016г., что подтверждается  инкассовыми поручениями.

Заявитель считает Решение №6199 от 13.05.2016г.ИФНС России № 6 по г.Москве о взыскании задолженности по налогу на прибыль за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, не законным по следующим основаниям.

На момент вынесения Решения № 6199 от 13.05.2016г. о взыскании налога на прибыль Заявитель имел переплату, с учетом доначислений по результатам выездной налоговой проверки: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 1 044 602 (один миллион сорок четыре тысячи шестьсот два) руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы – 557 938 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Данный факт подтверждает акт совместной сверки расчетов по налогам (форма по КНД 1160070) № 12539 по состоянию на 13.05.2016г. от 30.09.2016 г.

Также данную переплату подтверждают и справки о состоянии расчетов по налогам и сборам (КНД 1160080), предоставленных налоговыми органами по каналам телекоммуникационной связи: справка 46326 от 31.03.16г., справка 49952 от 04.05.16г.

Следовательно, по состоянию на момент вынесения Решения № 6199 от 13.05.2016г. о взыскании налога на прибыль, недоимка по уплате налога в бюджет у Заявителя отсутствовала. Таким образом, сумма, взысканная 02 июня 2016г по решению ИФНС № 6199 от 13.05.16г., является взысканной незаконно, следовательно,  является переплатой налога. Дата образования переплаты - 02 июня 2016г.

Налоговый орган, по мнению Заявителя,  не исполнил обязанность по своевременному проведению зачета, тем самым не прекратив обязанность налогоплательщика по уплате налога, поэтому вынесение Решения № 6199 от 13.05.2016г. о взыскании налога на прибыль является неправомерным.

В письме Исх. № 1178, направленным 27 декабря 2016 г. в адрес Ответчика, были приведены вышеуказанные доводы, однако в  Решении № 4 от 10.01.2017 г. и № 5 от 10.01.2017 г., Ответчик отказывается принимать факт наличия переплаты и предлагает провести сверку расчетов, несмотря на то, что данные в подписанном Акте сверки № 12539 на 13 мая 2016 г. подтверждают наличие переплаты.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. По мнению Ответчика, переплата возникла за предела трехлетнего срока, в связи с  чем,  оснований, предусмотренных ст. 78 НК РФ, не имеется. 

Так же,  по мнению налогового органа, заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ на обжалование ненормативных актов. Ссылка Заявителя на то, что срок пропуска для обращения в Арбитражный суд был нарушен в связи  с необходимостью проведения сверки расчетов после получения письма УФНС Росси по г. Москве от 29.08.2016 г. № 21-09/097296, не может, по мнению Ответчика, являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления. 

Суд, считает уважительными причины пропуска Обществом  срока для обращения в суд, на основании ст. 198 АПК РФ. 

Ответчик указывает на повторное обращение Заявителя в  УФНС России по г. Москве, что по мнению налогового органа Общество использует те же доводы, что и в предыдущей апелляционной жалобе. Однако судом учитывается, что  в ответе на жалобу надействия ИФНС России №6 по г. Москве,  УФНС России  по г. Москве Исх.№21-19/097296 от 29 августа 2016 г. рекомендовало Заявителю произвести Акт сверки взаиморасчетов. Заявителем  было инициировано оформление Акта сверки 30.09.2016 г., который  был оформлен со стороны Ответчика ивыдан нарочно в ИФНС России  № 6 по г. Москве  - 15.11.2017 г. 

После проведения сверки, Заявитель подал новое заявление в ИФНС России  №6 по г. Москве  об отмене  Решение № 6199 от 13.05.2016 г. Ответчик отказал в признании недействительным оспариваемого решения, в связи с чем,  была подана Жалоба в УФНС России по г. Москве, с просьбой отменить Решение ИФНС №6, на основании данных, указанных в оформленном Акте сверки. 

С учетом вышеизложенного, суд считает уважительными причины пропуска срока и считает возможным  восстановить срок на подачу заявления в суд, предусмотренного ст. 198 АПК РФ. 

Суд исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества,  ИФНС России № 6 по г. Москве,  на основании Решения от 24.02.2016г. №19-10/889, был доначислен налог на прибыль. 

Данное Решение о начислении налога на прибыль Заявителем оспорено не было.

После вынесения Решения по результатам выездной налоговой проверки о доначислении налога на прибыль налоговым органом, 13.05.2016г., было принято Решение № 6199 от 13.05.2016 г. о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 1 041 540 (один миллион сорок одна тысяча пятьсот сорок) руб., из них: 99 257 (сто девяносто девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; 842 283 (восемьсот сорок две тысячи двести восемьдесят три) руб. налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет г. Москвы.

Данные денежные средства были списаны безакцептно с расчетного счета в АКБ "РосЕвроБанк" 02 июня 2016г., что подтверждается  инкассовыми поручениями.

Заявитель считает Решение №6199 от 13.05.2016г.ИФНС России № 6 по г.Москве о взыскании задолженности по налогу на прибыль за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, не законным по следующим основаниям.

На момент вынесения Решения № 6199 от 13.05.2016г. о взыскании налога на прибыль Заявитель имел переплату, с учетом доначислений по результатам выездной налоговой проверки: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет – 1 044 602 (один миллион сорок четыре тысячи шестьсот два) руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы – 557 938 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Данный факт, по мнению Заявителя,  подтверждает акт совместной сверки расчетов по налогам (форма по КНД 1160070) № 12539 по состоянию на 13.05.2016г. от 30.09.2016 г.

Также данную переплату подтверждают  справки о состоянии расчетов по налогам и сборам (КНД 1160080), предоставленных налоговыми органами по каналам телекоммуникационной связи: справка 46326 от 31.03.16 г., справка 49952 от 04.05.16г.

Следовательно, по состоянию на момент вынесения Решения № 6199 от 13.05.2016г. о взыскании налога на прибыль, недоимка по уплате налога в бюджет у Заявителя отсутствовала. Таким образом, сумма, взысканная 02 июня 2016г по решению ИФНС № 6199 от 13.05.16г., является взысканной незаконно, а следовательно,  является переплатой налога. Дата образования переплаты - 02 июня 2016г.

Налоговый орган, по мнению Заявителя,  не исполнил обязанность по своевременному проведению зачета, тем самым не прекратив обязанность налогоплательщика по уплате налога, поэтому вынесение Решения № 6199 от 13.05.2016г. о взыскании налога на прибыль является неправомерным.

По мнению Заявителя, Ответчик незаконно отказывает принимать факт наличия переплаты, ссылается на наличие подписанного обеими сторонами  Акта сверки № 12539 на 13 мая 2016 г.,  подтверждающего  наличие переплаты.

Суд не соглашается с выводами Заявителя по следующим основаниям. 

Момент, с которого лицо узнало или должно было узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль не является дата окончания проверки или дата вынесения решения по выездной налоговой проверке от 24.02.2016 г. № 19-10/889.

Заявитель мог узнать о наличии переплаты, числившейся на лицевых счетах ранее даты окончания проверки.

С учетом положений 286, 287, 289 НК РФ,  определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

Основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

 Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 г. № 17750/10.

Как следует из представленных в материалы дела КРСБ, выписок из лицевого счета, налоговых деклараций,  переплата сложилась по налогу на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ за 2009-2010 гг. 

За 2009 г. налогоплательщиком представлена 31.10.2011 г. декларации по налогу на прибыль с суммой исчисленного налога за 2009 г. к доплате в размере 21 382 175 руб. 

По данным налогового органа сумма уплаченного налога за 2009 г. составила по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ  27 800 638 руб. Из таблицы-анализа переплат усматривается, что сумма излишне уплаченного налога за 2009 г. составила + 6 418 463 руб. 

За 2010 год сумма исчисленного налога по Федеральному бюджету по декларации за 2010 г., представленной 28.03.2011 г. составила 0 руб. За 2010 г. по налогу на прибыль по Федеральному бюджету сумма перечисленного налога составила + 3 886 056 руб.

С учетом ранее сданных годовых деклараций за 2007 г. (последняя декларация представлена 11.07.2008 г.), за 2008 г. (последняя декларация представлена 22.10.2010 г.) сумма излишне исчисленного налога, зачисляемого в Федеральный бюджет по данным налогоплательщика до 01.01.2013 года должна была составить не менее 9 383 769 руб. ((-629897,51)+(-290 852,49)+6 418 463+ 3 886 056 руб.). 

Переплата, числящаяся на лицевых счетах Заявителя по налогу на прибыль, зачисляемый в Бюджет Субъекта  образовалась за период с 2007 по 2010 гг.

За 2007 г. налогоплательщиком представлена 11.07.2008 г. декларации по налогу на прибыль с суммой исчисленного налога год к доплате в размере 5 529 172 руб. Сумма исчисленного налога к уплате за 2007 г. (в т. ч. переходящее сальдо на 01.01.2008 г.) составила по налогу на прибыль, зачисляемого в Бюджет 5 557 745 руб. 02 коп. Положительна разница (итоговый финансовый результат) по данным налогоплательщика мог составлять + 28 573 руб.

За 2008 г. налогоплательщиком представлена 22.10.2010 г. декларация по налогу на прибыль с суммой исчисленного налога за 2008 г. в Бюджет субъекта к доплате в размере 22 726 906 руб. По данным налогового органа сумма исчисленного налога к уплате за 2008 г. в Бюджет субъекта составила 23 014 716 руб. Положительна разница (итоговый финансовый результат ) по данным налогоплательщика мог составлять + 287 810 руб.

За 2009 г. налогоплательщиком представлена 31.10.2011 г. декларация к исчисленной суммой налога к доплате в размере 95 334 567 руб. в Бюджет субъекта. По данным налогового органа сумма исчисленного налога к уплате за 2009 г. составила 119 176 598 руб. Положительна разница (итоговый финансовый результат) поданным налогоплательщика мог составлять + 23 842 031 руб.

За 2010 г. налогоплательщиком представлена 28.03.2011 г. декларация к исчисленной суммой налога к доплате в Бюджет субъекта в размере 0 руб. По данным налогового органа сумма исчисленного налога к уплате за 2010 г. составила 15 101 326 руб. Положительна разница (итоговый финансовый результат ) поданным налогоплательщика мог составлять + 15 101 326 руб.

С учетом всех обязательств налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога, зачисляемого в Бюджет Субъекта по» данным налогоплательщика до 01.01.2013 года должна была составить не менее 39 259 740 руб. ( 28 573 руб. +287 810 руб. +23 842 031 руб. + 15 101 326 руб.).

Учитывая, что все последующие декларации, представленные налогоплательщиком за 2011-2016 гг. не участвуют в образовании излишне уплаченного налога, в зачете которого налогоплательщику было отказано, а последние платежи по налогу были осуществлены организацией в 2010 г. ( № 197 от 27.02.2010 г. в Федеральный бюджет и № 199 от 27.02.2010 г. в Бюджет субъекта), срок обращения с заявлением о зачете от 27.12.2016 г. № 1178 излишне уплаченного налога за периоды 2007-2010 гг., пропущен.

Срок обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога от 27.12.2016 г. № 1178, образовавшего за периоды 2007-2010 гг. также пропущен, поскольку Заявитель неоднократно запрашивая справки по электронным каналам связи по форме 39-1 за периоды 2012-2016 гг. контролировал данные лицевых счетов и знал об излишне уплаченном налоге на прибыль.

По данным налогового органа по лицевым счетам Заявителя по состоянию на 10.01.2012 г. согласно справке, полученной налогоплательщиком № 1042 по системе СКБ «Контур» усматривается, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет составляет 6 153 700 руб., а по Бюджету субъекта в размере 37 514 863 руб. 02 коп.

По данным справки от 13.04.2012 г. № 1815, полученной Заявителем из налогового органа по системе СКБ «Контур» усматривается, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет составляет 7 196 759 руб.. а по Бюджету субъекта в размере 37 594 129 руб. 02 коп.

13.04.2012 г. на основании заявления налогоплательщика был осуществлен зачет переплаты по налогу на прибыль в счет расчетов Заявителя по НДС в сумме 6 000 000 руб. (решение о зачете от 06.03.2012 г. № 4112).

По данным справки от 27.04.2012 г. № 2053, полученной Заявителем из налогового органа по системе СКБ «Контур» усматривается, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет составляет 1 196 759 руб.

31.05.2012 г. налогоплательщику по заявлению от 31.05.2012 г. был возращен налог на прибыль, зачисляемый в Бюджет субъекта в сумме 31 546 627 руб. 02 коп.

По данным справки от 06.12.2012 г. № 5959, полученной Заявителем из налогового органа по системе СКБ «Контур» усматривается, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет составляет 1 203 859 руб., а по Бюджету субъекта в размере 1 400 221 руб. 00 коп.

Сальдовые остатки, зафиксированные в акте сверки от 13.05.2016 г. № 12539 составляют остатки неистребованной переплаты, образовавшейся до 01.01.2013 г.

Таким образом, оспариваемое решение от 13.05.2016 г. № 6199 законно и обоснованно, поскольку сроки для проведения зачета на момент вынесения решения по выездной налоговой проверке от 24.02.2016 г. № 19-10/889 истекли.

Доводы налогоплательщика о признании переплаты подлежащей зачету ввиду неначисления штрафных санкций как основание для проведения зачета излишне уплаченного налога за пределами трёхлетнего срока не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе, так как в силу действующих положений ст. 78 НК РФ проведение зачета возможно только лишь при соблюдении всех условий, то есть наличия переплаты и не истечении трёх летнего срока.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Обществу было известно о числящейся переплате, что следует  из неоднократно запрашиваемых справок о состоянии расчетов с бюджетом по форме № 39-1, а именно: за 2012 – 8 шт, за 2013 – 20 шт., 2014 г. – 13 шт., 2015 г. – 13 шт., 2016 г. – 25 шт., 2017 г. – 2 шт. , Организация знала о числящейся переплате в   бюджете. 

Пунктом 5.1 ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а  так же на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. 

Данным правом Общество воспользовалось только в 2016 г. инициировав совместную сверку, что подтверждается Актом сверки № 12539 по состоянию на 13.05.2016 г. 

С учетом проведенной сверки расчетов, назначенной Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г., установлено, что переплата по налогу на прибыль возникла у Заявителя свыше трех лет. 

Наличие в лицевых счетах сведений о переплате налога и факт подписания инспекцией акта сверки без первичных документов не являются доказательством наличия переплаты. Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности. Это должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога

Переплата выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду (с учетом сведений о расчетах налогоплательщика  с бюджетами). Акт сверки не является достаточным доказательством наличия переплаты. Налоговое законодательство не рассматривает акт сверки как документ, которым оформляется обнаружение факта переплаты, к тому же его составление не является обязательным условием для возврата налога.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ЭИТЕК»  в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова