ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23228/2016

г. Саратов

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании ФИО2, представителя  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.09.2016 № 03-02/022946, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.06.2017 № 05-19/37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года о прекращении производства по делу № А57-23228/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлению ФИО2 (Саратовская область, г. Энгельс)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Губернский торговый дом» (413124, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4 (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, инспекция, регистрирующий орган) от 06.05.2016 № 6109А об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Губернский торговый дом» (далее – ООО «Губернский торговый дом»), ФИО4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 04.05.2016 приобрел в собственность долю в уставном капитале ООО «Губернский Торговый Дом».

06.05.2016 в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области поступило заявление (форма № Р14001) о внесении изменений в сведения об ООО «Губернский Торговый Дом», содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении участия в данном обществе ФИО4, о новом участнике общества ФИО2 (размер доли 100%).

06.05.2016 регистрирующим органом принято решение № 6109А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице на основании п.п. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с решением инспекции, ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 15.08.2016, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 06.05.2016 № 6109А является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в уставном капитале ООО «Губернский Торговый Дом», ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор не является корпоративным, пришел к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

В рассматриваемом случае требования ФИО2 направлены на реализацию права собственности на долю в уставном капитале юридического лица – ООО «Губернский торговый дом» и, соответственно, права на участие в данном обществе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор между заявителем и регистрирующим органом соответствует признакам корпоративного спора, приведенным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как спор, связанный с участием в юридическом лице, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2016 года по делу № А57-23228/2016 отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев