811/2023-232161(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44308/2023

Дело № А40-204923/22

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-204923/22  по заявлению Управления Росреестра по г. Москве  

к а/у ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на  основании протокола об ап от 12.08.2022г. № 3177722  

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022; от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 31.07.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о  взыскании с Управления Росреестра по г. Москве судебных расходов на оплату услуг  представителя и транспортных расходов в размере 74 517 рублей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 в удовлетворении  требований, отказано.  

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым определением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали  свои доводы и возражения.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением  Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу № А40-204923/22122-1472 удовлетворены требования Управления Росреестра по г.Москве, арбитражный  

управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1  ст.14.13 КоаП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть  месяцев.  

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, заявителем представлен отказ от  иска, который принят судом, 18 января 2023 года решение Арбитражного суда  г.Москвы по делу А40-204923/22-122-1472 отменено, производство по делу  прекращено.  

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя и транспортных расходов в размере 74 517 рублей. В обоснование  заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил договор на оказание  юридических услуг от 20.09.2021, акт выполненных услуг, транспортные документы.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных  расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что данном споре Управление  Росреестра по г.Москве нельзя признать неправой стороной.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и отклоняет доводы апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это  отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на  прекращение возбужденного истцом процесса.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в случаях прекращения  производства по делу, оставления заявление без рассмотрения судебные издержки  взыскиваются с истца.  

Однако, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113  КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов по  заявлению ответчика в условиях отказа истца от иска и прекращения производства по  делу необходимо установить основания такого отказа.  

В данном случае Управление Росреестра по г.Москве, инициировавшее  настоящий процесс в арбитражном суде, отказалось от требований в суде  апелляционной инстанции, при этом отказ не обусловлен признанием Управлением  обоснованной позиции а/у ФИО2, изложенной последним в апелляционной  

жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022, а  Управлением реализовано право предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для удовлетворения  требований а/у ФИО2 об отнесении судебных расходов и взыскания последних с  Управления Росреестра отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для  отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40204923/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: О.С. Сумина