№ 09АП-88772/2023

Дело № А40-236242/22

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года 

Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО «ТДЦ Черемушки»

- на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 об обязании управляющую организацию ООО «Вентус» - ООО «ТДЦ Черемушки» передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУС» ФИО2 сведения, документы, имущество;

- на дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 об обязании управляющую организацию ООО «Вентус» - ООО «ТДЦ Черемушки» передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУС» ФИО2 следующие сведения и документы, а именно: Все договоры аренды/субаренды, дополнительные соглашения к ним, в которых ООО «ВЕНТУС» является арендодателем - за период с 20.09.2007 по настоящее время; Все договоры аренды/субаренды, дополнительные соглашения к ним, в которых ООО «ВЕНТУС» является арендатором - за период с 20.09.2007 по настоящее время; Список всех арендаторов/субарендаторов, с указанием их адресов и реквизитов; Информация о размере дебиторской задолженности и срока возникновения по каждому арендатору/субарендатору

по делу №А40-236242/22 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУС»

при участии в судебном заседании:от ООО «ТДЦ Черемушки»: ФИО3 по дов. от 12.01.2024от к/у ООО «Вентус»: ФИО4 по дов. от 18.09.2023Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 06.07.2023г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 (является членом Союза АУ «СРО СС»), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №127(7572) от 15.07.2023г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТУС» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (является членом ААУ «ЦФОП АПК»).

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2023 поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у управляющей организации должника ООО «ТДЦ Черемушки», о взыскании судебной неустойки, в рамках дела о банкротстве ООО «ВЕНТУС».

Конкурсный управляющий ООО «ВЕНТУС» ФИО2 направил в суд уточнение к заявлению об истребовании доказательств, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 заявленные требования, с учетом уточнения, были удовлетворены - суд обязал управляющую организацию ООО «ВЕНТУС» - ООО «ТДЦ Черемушки» передать конкурсному управляющему ООО «ВЕНТУС» ФИО2 сведения, документы и имущество, а именно: первичная бухгалтерская документация ООО «ВЕНТУС»; иная документация должника, материальные и иные ценности; основные средства ООО «ВЕНТУС» стоимостью 3 993 000,00 руб.; оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «ВЕНТУС» в размере 8 841 063 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; регистры бухгалтерского учета (база 1 С); оригиналы документов, подтверждающие финансовые вложения в размере193 160 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; запасы стоимостью 1 097 929 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; прочие оборотные активы в размере 3 680 764 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; оригиналы документов, подтверждающие наличие нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) в размере 4 971 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; оригиналы документов, подтверждающих кредиторскую задолженность ООО «ВЕНТУС» в размере 13 828 252 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; Имущество (оборудование), а также оригиналы правоустанавливающих документовна имущество, являющееся предметом залога в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу №А40-236242/2022, совокупной оценочной стоимостью 3 922 275 руб., а именно: паркинг (автоматическая система) - 554, нагреватель воздуха - 543, теплообменник Р40-16 АС 2К-35Т-1610А - 544, теплообменник Р40-16 АС 2К.-35Т-1610А-545, теплообменник Р40-16 АС 2К.-35Т-1610А-548, теплообменник Р40-16 АС 2К-3 5Т-1610А - 549, шлагбаум паркинга - 567, система видеонаблюдения - 563, система видеонаблюдения ЕСВН - 553, система контроля СКУД - 564, система сигнализации - 565, пост охраны 2200*2200*22000 - 568, промышленный Тепловизор - 566, световой короб 2400*450-558, световой короб 4200*1100-559, световой короб 6730*750 - 562, световой короб 920*300- 561, светодиодное табло АЕХ-480- 416*48-\У - 560.

Дополнительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 суд обязал управляющую организацию ООО «ВЕНТУС» - ООО «ТДЦ Черемушки» передать конкурсному управляющему ООО «ВЕНТУС» ФИО2 следующие сведения и документы, а именно: Все договоры аренды/субаренды, дополнительные соглашения к ним, в которых ООО «ВЕНТУС» является арендодателем - за период с 20.09.2007 по настоящее время; Все договоры аренды/субаренды, дополнительные соглашения к ним, в которых ООО «ВЕНТУС» является арендатором - за период с 20.09.2007 по настоящее время; Список всех арендаторов/субарендаторов, с указанием их адресов и реквизитов; Информация о размере дебиторской задолженности и срока возникновения по каждому арендатору/субарендатору.

Не согласившись с указанными определениями суда от 30.10.2023 и 30.11.2023, ответчик обратился с апелляционными жалобами, в которых просит отменить обжалуемые определения суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Представитель управляющего возражал на апелляционные жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установил суд первой инстанции, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вентус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «ТДЦ Черемушки» являлось управляющей организацией должника. 

Конкурсным управляющим в адрес управляющей организации должника - ООО «ТДЦ Черемушки» направлен запрос от 10.07.2023г. о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Как указывал конкурсный управляющий, на указанный запрос ответа не поступило, документация передана не была.

В этой связи управляющий обратился в суд с указанным ходатайством с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ об истребовании сведений, документов, имущества, а именно:  первичной бухгалтерской документации ООО «ВЕНТУС»; иной документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; основных средств ООО «ВЕНТУС» стоимостью 3 993 000,00 руб.; оригиналов документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «ВЕНТУС» в размере 8 841 063 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; регистров бухгалтерского учета (база 1С);  оригиналов документов, подтверждающие финансовые вложения в размере 193 160 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; запасов стоимостью 1 097 929 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; прочих оборотных активов в размере 3 680 764 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; оригиналов документов, подтверждающих наличие нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) в размере 4 971 000,00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; оригиналов документов, подтверждающих кредиторскую задолженность ООО «ВЕНТУС» в размере 13 828 252 000.00 руб. по данным бухгалтерской отчетности за 2022 год; Имущества (оборудование), а также оригиналов правоустанавливающих документов на имущество, являющихся предметом залога в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу №А40-236242/2022, совокупной оценочной стоимостью 3 922 275 руб., а именно:  паркинг (автоматическая система) - 554,  нагреватель воздуха - 543,  теплообменник Р40-16 AC 2R-35T-1610A – 544,  теплообменник Р40-16 AC 2R-35T-1610A - 545,  теплообменник Р40-16 AC 2R-35T-1610A - 548,  теплообменник Р40-16 AC 2R-35T-161 OA - 549,  шлагбаум паркинга - 567,  система видеонаблюдения - 563,  система видеонаблюдения ЕСВН - 553,  система контроля СКУД - 564,  система сигнализации - 565,  пост охраны 2200*2200*22000 - 568,  промышленный Тепловизор - 566,  световой короб 2400*450- 558,  световой короб 4200* 1100 - 559,  световой короб 6730*750 - 562,  световой короб 920*300- 561,  светодиодное табло AI.X-480- 416*48-W – 560; всех договоров аренды/субаренды, дополнительных соглашений к ним, в которых ООО «ВЕНТУС» является арендодателем – за период с 20.09.2007 по настоящее время; всех договоров аренды/субаренды, дополнительных соглашений к ним, в которых ООО «ВЕНТУС» является арендатором – за период с 20.09.2007 по настоящее время; списка всех арендаторов/субарендаторов, с указанием их адресов и реквизитов; информации о размере дебиторской задолженности и срока возникновения по каждому арендатору/субарендатору.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий также просил взыскать с ООО «ТДЦ Черемушки» неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство управляющего и истребовал документы и сведения, содержащиеся в ходатайстве с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ у управляющей организации должника ООО «ТДЦ Черемушки».

В отношении заявленных требований о взыскании судебной неустойки с общества суд указал, что с учетом вступившего в законную силу судебного о взыскании неустойки с ООО «ТДЦ Черемушки», а также продолжения периода начисления данной неустойки, данное ходатайство заявлено преждевременно и не подлежит рассмотрению (в данной части определение суда от 30.10.2023 апеллянтов не обжалуется.

Общество в апелляционных жалобах указывает, что в материалы дела представлена опись от 29.03.2023, согласно которой руководителем должника в адрес временного управляющего были направлены документы, а также опись от 10.10.2023, согласно которой руководителем должника в адрес конкурсного управляющего были направлены документы при этом, суд первой инстанции не учел, что ходатайство конкурсного управляющего от 10.10.2023, поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, было подано еще до получения им направленных обществом документов.

Также апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что все истребованные у ООО «ТДЦ Черемушки» документы должны были быть и имелись у ООО «ТДЦ Черемушки» как управляющей компании, а также доказательства их фактического наличия непосредственно у должника, а также в материалах дела отсутствует договор, заключенный между учредителем должника и ООО «ТДЦ Черемушки» на управление деятельностью должника.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к следую.щим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с 6 привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения ответчика исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от ответчика исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую ответчик был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 66 АПК РФ не могут быть истребованы у лица, участвующего в деле, документы, которые у него отсутствуют, а факт существования документов и наличия их у лица должен быть доказан лицом, заявившим ходатайство.

Для целей обеспечения принципа исполнимости судебного акта (статья 16 АПК РФ) суду надлежит исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

В отношении доводов апеллянта относительно того, какой объем прав по управлению деятельностью должника передан ООО «ТДЦ Черемушки» как управляющей компании, а также какие именно возложены функции на ООО «ТДЦ Черемушки» по управлению деятельностью должника, апелляционный суд установил следующее.

В материалы дела представлена копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 09.10.2012.

Так, между ООО «ВЕНТУС», в лице единственного участника ФИО6 и ООО «ТДЦ «Черемушки» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 09.10.2012 года (далее - Договор).

На ООО «ТДЦ «Черемушки» Договором от 09.10.2012 возложено полное руководство текущей деятельностью ООО «ВЕНТУС», организация и ведение бухгалтерского учета и отчетности (с правом первой подписи на документах), издание приказов и распоряжений, выдача доверенностей, открытие счетов, а также исполнение других функций, необходимых для достижения целей деятельности Управляемой организации и обеспечения её нормальной работы.

Согласно условиям Договора, а именно разделу 3. Компетенция, права и обязанности управляющей организации стороны определили объем прав и обязанностей управляющей организации:

п. 3.1 - Управляющая организация осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа Управляемой организации, в порядке, определяемом Уставом Управляемой организации. 

Копия Устава ООО «ВЕНТУС» в материалы дела также представлена.

п. 3.2. - В обязанности Управляющей компании входят:

Осуществление руководства текущей деятельностью Управляемой организации; Право первой подписи финансовых документов;

Совершение сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Управляемой организацией прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 процентов балансовой стоимости активов Управляемой организации, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;

Представление интересов Управляемой организации как в Российской Федерации, так и за её пределами;

Утверждение штат работников, заключение и расторжение трудовых договоров с работниками Управляемой организации, применение к работникам мер поощрения и наложения на них взыскания;

в Совершение сделок от имени Управляемой организации, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Управляемой организации;

Выдача доверенностей от имени Управляемой организации;

Открытие в банках счетов Управляемой организации;

Организация ведения бухгалтерского учета и отчетности Управляемой организации;

Издание приказов и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Управляемой организации;

Обеспечение выполнения решений, принятых Общим собранием участников Управляемой организации;

Исполнение других функций, необходимых для достижения целей деятельности Управляемой организации и обеспечения её нормальной работы, в соответствии с законодательством РФ и Уставом Управляемой организации;

Принимать решения по всем вопросам текущей деятельности Управляемой организации, не отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания акционеров Управляемой организации;

Использовать компьютерную технику с предустановленным программным обеспечением Управляемой организации;

А также иные обязанности, вытекающие из Договора.

Срок действия Договора неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением от 08.10.2020 (на основании решения единственного участника ООО «ВЕНТУС» от 08.10.2020) к Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 09.10.2012 срок действия Договора продлен до 08.10.2025. 

Копии соответствующих решений и дополнительных соглашений представлены в материалы дела.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, по условиям Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 09.10.2012 именно на ответчике - ООО «ТДЦ «Черемушки» лежит обязанность и ответственность за представление истребованных судом документов.

В обоснование своей позиции ООО «ТДЦ «Черемушки» указывает, что все поименованные в обжалуемых судебных актах документы, фактически были переданы Обществом «ТДЦ «Черемушки» посредством направления в адрес и.о. конкурсного управляющего ФИО7 (опись почтового отправления от 29.03.2023) и в адрес конкурсного управляющего ФИО2 (опись почтового отправления от 10.10.2023).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Так, согласно описи почтового отправления от 29.03.2023 следует, что Ответчиком в адрес и.о. конкурсного управляющего ФИО7 направлены следующие документы: Бухгалтерская отчетность за 2020-2021; Декларация по налогу на прибыль за 2020-2021 (ежеквартальная); Декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022; Декларация по НДС за 2020-2022; Книги покупок 2020-2022 (ежеквартальные); Книги продаж 2020-2022 (ежеквартальные); Отчетность ФСС за 2020-2022; 6 -НДФЛ за 2020-2022; ОГРН, Свидетельство о госрегистрации, Устав; Договор о передаче полномочий от 09.10.2012 с дополнительными соглашениями и решениями участника; Штатное расписание 2020-2022; Справка аудит; Справка об имуществе; Справка возмещение вреда; Справка о ВНП; Справка об акциях; Справка о подразделениях; Справка о транспортных средствах; Справка об основных видах деятельности; Справка учет ИФНС; Справка о лицензиях, сертификатах; Справка об арендаторах; Учетная политика 2020-2022; Справка о численности; Справка о задолженности по заработной плате; Справка об открытых счетах; Справка об основных поставщиках; Справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; Справка № 2023-51020 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Вместе с тем, в указанном перечне документов отсутствуют документы и сведения, истребованные судом первой инстанции обжалуемыми определениями суда.

При этом, переданные почтовым отправлением от 10.10.2023 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 документы фактически дублируют и повторяют ранее уже направленные Ответчиком почтовым отправлением от 29.03.2023 документы.

Так, указанные в описи от 29.03.2023 документы, повторяются в описи от 10.10.2023 аналогичным образом с учетом более подробного и детального раскрытия информации по перечню документов.

В частности, полное совпадение документов по обеим описям почтовых отправлений имеются:

Пункт № 1 описи от 29.03.2023 «Бухгалтерская отчетность 2020-2021» аналогичен пунктам №№ 26,27, 28,29 описи от 10.10.2023;

Пункт № 2 описи от 29.03.2023 «Декларация по налогу на прибыль 2020-2021» аналогичен пунктам №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36-46 описи от 10.10.2023;

Пункт № 4 описи от 29.03.2023 «Декларация по НДС 2020-2022» аналогичен пунктам №№ 47, 48, 49, 50 - 63 описи от 10.10.2023;

Пункт № 9 описи от 29.03.2023 «ОГРН, Свидетельство о госрегистрации, Устав» аналогичен пунктам №№ 1, 2, 3, 7, 11,18 описи от 10.10.2023;

Пункт № 10 описи от 29.03.2023 «Договор о передаче полномочий от 09.10.2012 с дополнительными соглашениями и решениями участника» аналогичен пунктам №№ 4, 5, 6, 9, 10, 14-17 описи от 10.10.2023; а также по другим пунктам описей почтовых отправлений от 29.03.2023 и 10.10.2023.

Как установил суд первой инстанции, согласно имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу ООО «ВЕНТУС» за 2022 г., представленному бывшим руководителем Должника в ФНС, у Общества имеются активы (по состоянию на 31.12.2022) в сумме 13 833 233 000,00 руб., из которых: 

Внеоборотные активы в сумме 197 153 000,00 руб., в том числе: Основные средства: 3 993 000,00 руб., Финансовые вложения: 193 160 000,00 руб.;

Оборотные активы в сумме 13 636 080 000,00 руб., в том числе: Запасы: 1 097 929 000,00 руб., Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям: 7 417 000,00 руб., Дебиторская задолженность: 8 841 063 000,00 руб. Денежные средства и денежные эквиваленты: 8 907 000,00 руб.;

Прочие оборотные активы: 3 680 764 000,00 руб.

Кроме того, согласно разделу III и V бухгалтерского баланса на 31.12.2022 следует, что ООО «ВЕНТУС» имеет в пассиве нераспределенную прибыль (непокрытый убыток): 4 971 000,00 руб., кредиторскую задолженность: 13 828 252 000,00 руб.

Также, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу №А40-236242/2022 суд установил требования АО «АЛЬФА-БАНК», как обеспеченные залогом следующего имущества Должника, совокупной оценочной стоимостью 3 922 275 руб., а именно: паркинг (автоматическая система) - 554, нагреватель воздуха - 543, теплообменник Р40-16 АС 2К-35Т-1610А - 544, теплообменник Р40-16 АС 2К-35Т-1610А - 545, теплообменник Р40-16 АС 2Я-35Т-1610А - 548, теплообменник Р40-16 АС 2К.-35Т-1610А - 549, шлагбаум паркинга - 567, система видеонаблюдения - 563, система видеонаблюдения ЕСВН - 553, система контроля СКУД - 564, система сигнализации - 565, пост охраны 2200*2200*22000 - 568, промышленный Тепловизор - 566, световой короб 2400*450- 558, световой короб 4200*1100 - 559, световой короб 6730*750 - 562, световой короб 920*300- 561, светодиодное табло АЬХ-480- 416*48-^-560.

Имущество (оборудование), а также оригиналы правоустанавливающих документов на него, являющееся предметом залога в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» конкурсному управляющему также не переданы, доказательства обратного апеллянтом не представлены.

Таким образом, сведения и документы, подтверждающие вышеуказанную информацию Ответчик, в адрес конкурсного управляющего не представил.

Согласно представленным ООО «ТДЦ «Черемушки» в описи почтовыхотправлений от 29.03.2023 справкам следует:

- согласно Справке об основных видах деятельности» (п. 19 описи от 29.03.2023) (копия справки прилагается) следует, что основным направлением деятельности ООО «ВЕНТУС» является аренда;

- согласно Справке об арендаторах (п. 22 описи от 29.03.2023) (копия справки прилагается) следует, что арендатором организации являлось АО «Планета увлечений» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «ВЕНТУС» ФИО2 после ознакомления с банковской выпиской по счету №40702810002800000928 в АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что по состоянию на 05.10.2023 остаток денежных средств на счете составил 146 546 445,04 руб.

Указанная сумма денежных средств на счете ООО «ВЕНТУС» аккумулировалась в течении 2022-2023 годов, в том числе за счет поступления арендных платежей от значительного количества (нескольких десятков/сотен) субарендаторов, в наименовании назначения платежа имеется ссылка на договоры субаренды, заключенные между ООО «ВЕНТУС» (арендодатель) и субарендаторами, в том числе от следующих субарендаторов: АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ООО «БУРГЕР РУС», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Новые Открытые Технологии», ООО «Арикар», ИП ФИО8, АО «ТЕРЕМОК-ИНВЕСТ», ООО «ЗОВ-1», ООО «РУНАШ», АО «Планета Увлечений», ИП ФИО9, ИП ФИО10 и другие, что подтверждено копией банковской выписки.

Управляющий указал, что договоры аренды, договоры субаренды по которым ООО «ВЕНТУС» является арендатором и субарендатором у конкурсного управляющего отсутствуют и ему не передавались.

В отношении обособленного спора по настоящему делу по ходатайству временного управляющего об истребовании сведений и документов у управляющей организации ООО «ТДЦ Черемушки», направленного на новое рассмотрение 

постановление

м Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы обособленный спор по существу не рассмотрен.

С учетом изложенного, судом первой инстанции вынесены законные и обоснованные судебные акты об истребовании  у ООО «ТДЦ «Черемушки» документов и имущества, поскольку до настоящего времени требования Закона о банкротстве о передаче документации, сведений и имущества Должника конкурному управляющему не выполнены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. 

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 и дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 по делу №А40-236242/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ТДЦ Черемушки» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Лапшина В.В.  

 

Судьи:                                                                                              Веретенникова С.Н. 

 

ФИО11