АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-18018/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-18018/2022 по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия.

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Дедал-пресс» (644007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недостоверных сведений об ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Дедал-Пресс» (далее – ООО «Издательский дом «Дедал-Пресс», общество), имеющего основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Издательский дом «Дедал-Пресс».

Решением от 05.12.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО «Издательский дом «Дедал-Пресс» от 25.09.2003 ФИО2 была назначена директором общества, срок ее полномочий впоследствии продлевался (решение учредителя ООО «Издательский дом «Дедал-Пресс» от 25.07.2018 № 5).

30.08.2019 ФИО2 уволена по собственному желанию (основание - заявление об увольнении от 16.08.2019). Вместе с тем запись о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, из ЕГРЮЛ не исключена.

ФИО3, являющаяся единственным участником общества, 18.11.2021 скончалась, таким образом, лица, имеющие право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица (исключении записи о директоре общества), отсутствуют.

06.09.2022 ФИО2 в инспекцию направлена претензия с требованием об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как о директоре ООО «Издательский дом «Дедал-Пресс».

Решением инспекции, оформленным письмом от 20.09.2022 № 03-23/02944ЗГ@, в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, отказано со ссылкой на то, что законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

05.10.2022 ФИО2 в инспекцию представлено заявление по форме № Р34001 о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о ней как о руководителе общества, на основании которого 12.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2225500428350) о недостоверности сведений о руководителе (директоре) общества.

Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в неисключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений об ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Издательский Дом «Дедал-Пресс», является незаконным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны инспекции бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия налогового органа незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В пункте 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных                                 в пунктах 1 и 2 названной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Исходя из приведенных норм представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, совершены регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления ФИО2 по форме № Р34001.

Таким образом, как верно указали суды, ФИО2 воспользовалась правом, предоставленным Законом № 129-ФЗ относительно внесения записи о недостоверности сведений о ней как о директоре ООО «Издательский дом «Дедал-Пресс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

Форма заявления № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о внесении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (лист И), утверждена приказом Федеральной налоговой службы 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового генерального директора. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Принимая во внимание, что заявление по форме № Р13014, в котором должно быть отражено прекращение у ФИО2 полномочий действовать без доверенности от имени ООО «Издательский дом «Дедал-Пресс», а также сведения о вновь назначенном руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в регистрирующий орган подано не было, суды сделали правильный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для исключения из ЕГРЮЛ сведений об ФИО2

Кроме того, судами отмечено, что право на подачу заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в настоящее время реализовано быть не может ввиду фактического отсутствия в ООО «Издательский дом «Дедал-Пресс» лиц, наделенных соответствующим правомочием.

Довод заявителя о том, что отказ регистрирующего органа исключить персональные данные ФИО2 из ЕГРЮЛ нарушает ее права и законные интересы, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1346-О Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Закона о персональных данных обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких федеральных законов является Закон № 129-ФЗ, который предусматривает, что содержащиеся в ЕГРЮЛ и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения, в том числе такие, которые, по смыслу статьи 3 Закона о персональных данных, относятся к персональным данным физического лица, являются открытыми и общедоступными, за исключением установленных данным Законом случаев, а также определяет порядок их предоставления (статья 6).

Данное регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, защиту прав и интересов его участников и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доводы о том, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, повлекло для заявителя негативные последствия, в том числе в виде отказа инспекции в государственной регистрации ее в качестве ликвидатора иного общества были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Как отмечено судами, ФИО2, не лишена права обжалования отказа в государственной регистрации по указанному основанию, поскольку фактически не является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Издательский Дом «Дедал-Пресс»; материалы настоящего дела содержат документы, свидетельствующие о прекращении полномочий ФИО2 в качестве директора ООО «Издательский Дом «Дедал-Пресс».

В целом доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18018/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы (с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1