﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30748/2018

Дело № А72-17712/2016

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

Жданова Ивана Владимировича – лично, паспорт,

представителя Жданова Владимира Ивановича – Юнусовой А.Ф., доверенность от 25.10.2018 , 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Жданова Владимира Ивановича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М.)

по делу № А72-17712/2016

по заявлению финансового управляющего Ждановой Лидией Ивановной Денежкина Дмитрия Сергеевича о признании сделки недействительной, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Лидии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017) Жданова Лидия Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Ждановой Л.И. утверждена Блинкова Ольга Николаевна .

Определением суда от 22.05.2018 Блинкова Ольга Николаевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ждановой Лидии Ивановны.

Определением от 22.06.2018 финансовым управляющим должника утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич.

Финансовый управляющий Денежкин Дмитрий Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения доли в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиастроителей, д. 3, кв. 169, заключенного 23.12.2014 между Ждановой Лидией Ивановной и Ждановым Владимиром Ивановичем, применении последствий недействительности сделки в виде включения в конкурсную массу должника указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, д. 3, кв. 169, заключенный 23.12.2014 между Ждановой Лидией Ивановной и Ждановым Владимиром Ивановичем. Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Жданов Владимир Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего об оспаривании сделки должника. Считает, что в действиях сторон сделки отсутствует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителя заявителя жалобы и Жданова Ивана Владимировича, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что 23.12.2014 между Ждановой Лидией Ивановной (Даритель) и Ждановым Владимиром Ивановичем (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность квартиру площадью 56,01 кв.м., расположенную по адресу: г. Ульяновск,  пр. Авиастроителей, д. 3, кв. 169, а Одаряемый принимает её в качестве дара.

Согласно справки, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, от 13.02.2017 №73-0-1-69/4009/2017-1596 за Ждановым В.И. 30.12.2014 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

17.11.2015 брак между Ждановой Л.И. и Ждановым В.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BA №675091 от 17.11.2015.

Усмотрев, что названная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий Денежкин Дмитрий Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора судебными инстанциями установлено, что в соответствии с информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов Ждановой Л.И. включены требования АО «Россельхозбанк», ОАО «Первый объединенный банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ВТБ 24 (ПАО).

Из анализа обособленных споров по рассмотрению требований кредиторов следует, что задолженность Ждановой Л.И. перед указанными кредиторами возникла задолго до совершения оспариваемой сделки в связи с неисполнением условий кредитных договоров.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве Ждановой Л.И. определением суда от 19.10.2017 признан недействительным брачный договор, заключенный 20.05.2015 между Ждановой Лидией Ивановной и Ждановым Владимиром Ивановичем.

В обособленном споре по признанию недействительным брачного договора установлен факт причинения вреда кредиторам Ждановой Л.И.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора дарения доли в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.Авиастроителей, д. 3, кв. 169, заключенного 23.12.2014 между Ждановой Лидией Ивановной и Ждановым Владимиром Ивановичем, недействительной сделкой.

Сделки должника, совершенные до 01.10.2015, в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей (несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут быть оспорены на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно разъяснениям пункту 10 Согласно 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 30.07.2013) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пунктом 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Такая сделка с имуществом должника может быть признана недействительной по общегражданским основаниям в случае наличия у сделки пороков. 

Таким образом, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив наличие у должника на момент заключения спорного договора дарения кредиторов, перед которыми не исполнялись денежные обязательства, исходя из утраты должником в результате его заключения прав на имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях удовлетворения прав кредиторов, принимая во внимание, что Жданов Владимир Иванович на момент совершения сделки являлся ее супругом, и не мог не знать о наличии у должника не исполненных обязательств перед кредиторами, оценив поведение сторон при заключении оспариваемого договора с точки зрения добросовестности осуществления своих прав, пришли к обоснованному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом, признав сделку недействительной и правильно применив последствия недействительности сделки в виде обязания Жданова Владимира Ивановича возвратить в конкурсную массу должника  Ждановой Лидии Ивановны жилое помещение площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, д. 3, кв. 169, кадастровый номер 73:24:021008:2829.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А72-17712/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                                  А.А. Минеева