Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77494/20

02 июля 2021 года

г. Москва

 

             Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

             Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" к ООО "ПРОМГИБ" о взыскании 180 264 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМГИБ"  о взыскании 114 912  руб.– стоимости давальческого сырья, 8 974 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2019г. по 24.11.2020г., с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности, 56 445 руб. 16 коп. –  убытков

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 393, 702, 711, 743, 753,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 14 мая 2019 г. между ООО «Ступинский Торговый дом» (далее – «Истец») и ООО «ПромГиб» (далее – «Ответчик») была подписана Заявка № 1 (далее – «Заявка»), согласно которой Ответчик обязался по заданию и из материалов Истца изготовить фасонные элементы по описанию, размерам и чертежам, указанным в данной заявке. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ,  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны в подписанной Заявке согласовали все существенные условия договора подряда: предмет и сроки начала и окончания работ. Соответственно данный документ по своему содержанию является договором подряда, который стороны заключили.  

Цена работ сторонами была согласована конклюдентными действиями: 29.05.2019г. Ответчиком был выставлен счет № 177, который был в этот же день оплачен Истцом – платежным поручением № 1655.  

Всего Истцом было оплачено в качестве аванса за работы по изготовлению фасонных элементов  42 548 руб. в том числе НДС. 

В соответствии с условиями пункта 4 заключенного договора, срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней с момента поставки давальческого сырья. 

29.05.2019 давальческое сырье было доставлено в адрес Ответчика:

лист АМг2М 1 х 1250 х 2750, изготовленный в соответствии с ГОСТ 21631-76 в количестве 27 кг;

лист Амг2М 1 х 1250 х 2200, изготовленный в соответствии с ГОСТ 21631-76 в количестве 505 кг, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 140 от 29.05.2019  и транспортной накладной от 29.05.2019 №УП0000358.

Таким образом, Ответчик должен был изготовить продукцию в срок до 05.06.2019г. 

Первоначально давальческое сырье было приобретено Истцом у АО «АМР» (ИНН 

<

***>)- рулоны алюминиевой ленты ЛН АМг2М 1х1250хРЛ по товарной накладной от 13.02.2019 №19900383, затем алюминиевая лента была передана в адрес ООО «Пушкинский завод металлоизделий» (ООО «ПЗМ», ИНН 

<

***>, которое осуществило резку рулона алюминия на листы в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону №УП0000358 от 29.05.2019  и УПД №УП358 от 29.05.2019. Приемка давальческого сырья осуществлялась на складе Ответчика путем подписания Ответчиком транспортной накладной от 29.05.2019 №УП0000358. При этом каких-либо претензий по качеству и количеству продукции при приемке давальческого сырья в виде алюминиевых листов от Ответчика не поступало.  

В связи с нарушением срока изготовления товара, 21.06.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 37/ю/19, в которой Истец требовал представить информацию о дате готовности товара к отгрузке.

24.06.2019 Истцом был получен ответ на претензию (исх. № 12/19 от 21.06.2019), в котором Ответчик сообщает, что товар не изготовлен, сырье в переработку не направлялось ввиду отсутствия рабочих чертежей и технических требований на готовые изделия.   

           Между тем, все чертежи на фасонные элементы отображены в Заявке, подписанной сторонами, Заявка не предусматривала предоставления какой-либо еще информации, необходимой для изготовления товара. 

25.06.2019 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора - Заявки № 1 от 14.05.2019 на основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, поскольку подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда.

Истец также предъявил требования о  возврате авансового платежа в размере 42 548 руб., перечисленного Ответчику платежным поручением № 1655 от 29.05.2019 и давальческого сырья, переданного для изготовления фасонных элементов либо компенсировать его стоимость в размере 114 912 руб. 

26.06.2019 Ответчик произвел возврат авансового платежа в размере 42 548 руб. в соответствии с платежным поручением № 136 и попросил Истца вывезти давальческого сырье в 3-х дневный срок.

28.06.2019 представителями Истца на территории Ответчика - ООО «ПромГиб» по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя Ответчика был составлен Акт осмотра, согласно которому на момент осмотра продукции листы металла находились не в состоянии поставки, 2 поддона с алюминиевыми листами и 1 поддон не производства ООО «ПЗМ», поддон ООО «ПЗМ» находился на улице в мокром состоянии, отсутствовали упаковка, идентификационные бирки, распознать принадлежность продукции к ООО «Ступинский Торговый дом» нет возможности, также на листах имеются белые пятна коррозийного происхождения. Продукция не взвешивалась и не пересчитывалась. В связи с этим в Акте осмотра от 28.06.2019 комиссия решила, что предъявленная продукция не может быть идентифицирована как продукция, поставленная Истцом- ООО «Ступинский Торговый дом». 

От подписания Акта осмотра от 28.06.2019 представитель Ответчика отказался, что было отражено в акте

09.07.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 38/ю/19), в которой Истец просил возместить стоимость давальческого сырья в размере 114 912 руб. в связи с невозможностью получения материалов в натуральном виде, которая была отклонена Ответчиком письмом от 19.07.2019 исх. № 15/19. 

23.06.2020 Истец повторно направил претензию (исх. № 28/ю/20) в адрес Ответчика, в которой просил возместить убытки в виде:

стоимости давальческого сырья в размере 114 912 руб.;

процентов за неправомерное удержание денежных средств (114 912 руб.) на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ;

разницу в стоимости работ на изготовление аналогичной продукции ООО «Технометалл» в сумме 21 445,16 руб.;

оплаты транспортных услуг по перевозке металла в адрес ООО «ПромГиб» в размере 18 000 руб., а также по перевозке металла в адрес ООО «Технометалл» в размере 17 000 руб. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения в соответствии с полученным ответом ООО «ПромГиб» от 20.07.2020 исх. № 19/20

Оставление указанного требования без удовлетворения побудило ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что собранными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты того, что ответчик своих обязательств не исполнил,  стоимость давальческого материала не оплатил, следовательно, требование о взыскании стоимости давальческого материала  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку материалы дела не содержат доказательств приостановки работ со стороны подрядчика в порядке статьи 716 АПК РФ.

В представленной в материалы дела Ответчиком переписке по электронной почте между Истцом и Ответчиком, а также вопреки доводам Ответчика, отсутствует какая-либо информация об уведомлении Истца о приостановке работ по договору или об уведомлении о не качественности давальческого сырья.  

Не подтверждает это и последующая переписка сторон, представленная в материалы дела, поскольку в ответе Ответчика на претензию Истца Исх. № 12/19 от 21.06.2019 г. не содержится также никакой информации о ненадлежащем состоянии давальческого материала.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 974 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость давальческого сырья за период с 16.07.2019г. по 24.11.2020г.,, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

При удовлетворении требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что давальческий материал является собственностью заказчика, поэтому после прекращения договора подрядчик обязан отчитаться об использовании давальческого материала, а его остаток возвратить в натуре. Однако поскольку обязательство возвратить давальческое сырье в натуре Ответчиком не выполнено, у него появилось денежное обязательство по возмещению Истцу его стоимости в денежном выражении.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 974 руб. 58 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, тоже основаны на законе. 

Расчет процентов, приложенный к иску, признается судом арифметически верным и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.  

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В связи с тем, что договор с Ответчиком расторгнут, Истец был вынужден 21.06.2019 заключить новый договор № 210619 с ООО «Технометалл» (ИНН 

<

***>, КПП 773101001) на изготовление изделий, предусмотренных расторгнутой заявкой с Ответчиком. Давальческое сырье Истцом в адрес ООО «Технометалл» передавалось по накладной на отпуск материалов на сторону №185 от 16.07.2019 

Стоимость работ по договору с ООО «Технометалл» составила 63 993,16 руб., что подтверждается УПД № 336-19А от 22.07.2019 и платежным поручением № 2268 от 16.07.2019, подтверждающим оплату оказанных услуг.

63 993,16 руб. – 42 548 руб. = 21 445,16 руб.

Общий размер убытков в виде разницы в стоимости работ на изготовление аналогичной продукции ООО «Технометалл» в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ составляет 21 445,16 руб.

Вместе с тем в указанной части суд признает требования истца необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить связь между заявкой по настоящему спору и договором № 210619 с ООО «Технометалл».

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Судом установлено, что истцом понесены убытки, выражающиеся в оплате им транспортных услуг по перевозке металла в адрес Ответчика, осуществленной транспортной компанией ООО «Транспортная Компания «Транс Трейд» (ИНН 

<

***>, КПП 164801001) по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 29.04.2014 №СТД/01/2904 (Приложение №27) в сумме 18 000 руб., что подтверждается следующими документами: товарно-транспортной накладной № УП0000358 от 29.05.2019 (Приложение №9),  счетом-фактурой № 1057-05 от 30.05.2019 (Приложение №28),  актом выполненных работ № 1057-05 от 30.05.2019 (Приложение №29),  платежным поручением № 2628 от 16.08.2019 (Приложение №30).

Также истцом понесены убытки, связанные с перевозкой сырья и готовой продукции по договору, заключенному взамен расторгнутой Заявки № 1 от 14.05.2019 с ООО «Технометалл», осуществленные транспортной компанией ООО «Транспортная Компания «Транс Трейд» (ИНН 1648031949, КПП 164801001) по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 29.04.2014 №СТД/01/2904 в размере 17 000 руб., что подтверждается следующими документами: товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № 185 от 16.07.2019 товарно-транспортной накладной №919/1 от 22.07.2019 счетом-фактурой № 617-07 от 16.07.2019, счетом-фактурой № 1195-07 от 22.07.2019,  акт выполненных работ № 617-07 от 16.07.2019 акт выполненных работ № 1195-07 от 22.07.2019 платежным поручением № 2628 от 16.08.2019 

Таким образом, сумма убытков в виде транспортных услуг, по мнению истца, составляет 35 000 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. 

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении 35 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМГИБ" в пользу ООО "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" 114 912 руб. 00 коп. – в счет возмещения стоимости давальческого материала, 8 974 руб. 58 коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. по 24.11.2020 г., с последующим их начислением с суммы долга 114 912 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.11.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства, 35 000 руб. – убытков в виде транспортных расходов по доставке давальческого материала, 5 650 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании убытков в размере 21 445 руб. 16 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                           Т.В. СОРОЧЕНКОВА