АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4816/2017

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой»

ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2019,

принятое судьей Кулдышевым О.Л.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-4816/2017 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (далее – ООО «ЛесСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 808 464 рублей, в том числе 278 625 рублей – в федеральный бюджет, 2 529 839 рублей – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Исковое требование основано на статьях 1102 и 1107, статьях 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением арендатором обязанности по внесению платы, начисленной в связи с увеличением объема заготовленной древесины.

Арбитражный суд Кировской области решением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «ЛесСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, Министерство уже обращалось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по тому же договору, за тот же период и по тому же основанию – по фактическим объемам заготовки древесины, которое было рассмотрено судом в рамках дела № А28-5829/2016, следовательно, производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, истец не обосновал расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку он выполнен без учета качественных и количественных характеристик фактически вырубленной древесины (фактически расчет размера неосновательного обогащения дублирует расчет арендной платы, который был установлен в расторгнутом сторонами договоре). 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на правильность принятых по делу судебных актов и просил оставить их без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Министерства о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Департамент лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник Министерства; далее – Департамент, арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее – ООО «Агрострой», арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.05.2010          № 35-62, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 05.05.2010 № 35-1, обязался предоставить арендатору сроком на 15 лет с даты государственной регистрации договора лесной участок общей площадью 2 514 гектара, местоположение: Кировская область, Шабалинский район, Шабалинское лесничество, Ленинское участковое лесничество

<

...>, условный номер 43-43-01/521/2009-277, учетная запись в государственном лесном реестре № 35.58-2009-06. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.05.2010. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата составила 1 454 231 рублей в год и подлежала внесению в следующие сроки и размерах: 15 февраля – 15 процентов, 15 марта – 10 процентов, 15 апреля – 10 процентов, 15 июня – 10 процентов, 15 июля – 10 процентов, 15 сентября – 15 процентов, 15 ноября – 15 процентов, 15 декабря – 15 процентов. Арендная плата взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 договора (пункты 5 и 6 договора).

В пункте 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объема изъятия лесных ресурсов.

В связи с утверждением истцом проекта освоения лесов на переданном в аренду лесном участке стороны подписали дополнительное соглашение от 16.07.2011 № 1 к договору аренды, согласно которому размер арендной платы с 18.10.2010 составил             3 171 637 рублей в год. 

Стороны подписали дополнительное соглашение от 17.01.2012 № 2 к договору аренды в связи с изменением разрядов такс на арендуемом лесном участке, согласно которому размер арендной платы с 25.04.2011 составил 2 883 100 рублей в год. 

ООО «Агрострой» (арендатор), ООО «ЛесСтрой» (новый арендатор) и Департамент заключили договор от 15.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору от 17.05.2010 № 35-62 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.09.2013 он одновременно является актом приема-передачи от арендатора к новому арендатору лесного участка, определенного в пункте 2 договора аренды.

Договор от 15.09.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2015 – 2017 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в редакции постановления Правительством Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) Министерство 02.03.2015 уведомило ответчика об изменении размера арендной платы на 2015, 2016 и 2017 годы. Размер арендной платы за 2016 год составил 3 171 410 рублей.

Министерство распоряжением от 26.10.2015 № 404 утвердило положительное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов на лесном участке, арендуемом Обществом. Ежегодный объем лесопользования в целях заготовки древесины стал составлять 6 700 кубических метров.

Арбитражный суд Кировской области вступившим в законную силу решением от 16.09.2016 по делу № А28-5829/2016 по иску Министерства к Обществу о расторжении договора аренды от 17.10.2010 и о взыскании задолженности, возникшей в 2016 году по договору аренды, отказал в удовлетворении иска. При рассмотрении требования суд установил недействительность условий дополнительных соглашений от 16.07.2011 № 1 и от 17.01.2012 № 2 об изменении арендной платы к договору аренды в силу их ничтожности.

Соглашением от 08.12.2016 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий) стороны с 08.12.2016 расторгли договор аренды, арендуемый лесной участок возвращен арендатором по акту от 08.12.2016 

В соответствии с пунктом 3 соглашения ООО «ЛесСтрой» обязалось доплатить в срок не позднее 20.12.2016 арендную плату в размере 2 808 464 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 267 095 рублей, в областной бюджет – 2 204 005 рублей. 

Общество произвело изъятие лесных ресурсов (вырубку) в 2016 году в объеме 6 700 кубических метров сверх установленного объема по договору аренды – 2600 кубических метров.

Посчитав, что фактический объем древесины, заготовленной арендатором, превышен, плата за такое превышение не внесена, а спорная сумма явилась для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.

В рассмотренном случае Министерство требует от ООО «ЛесСтрой» внесения платы за фактически заготовленный объем древесины.

Суд округа счел принятые по делу судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата (части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, приняли во внимание условия договора аренды, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, соглашения о расторжении договора аренды, а также проект освоения лесов на лесном участке и пришли к выводу о том, что в период действия договора аренды в 2016 году (то есть с 01.01.2016 по 08.12.2016) арендатор заготовил древесину в объеме 6 700 кубических метров, в то время как договором аренды предусмотрен ежегодный объем лесопользования в размере 2 600 кубических метров, ответчик внес арендную плату за период с 01.01.2016 по 03.11.2016 в размере                  2 471 000 рублей (без учета всего объема заготовленной древесины), плату за фактически заготовленный объем ответчик не внес. Суды также проверили расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств, сочли его правильным и удовлетворили требования в заявленной сумме.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку в данном деле суды пришли к выводу о наличии кондикционных обязательств, правоотношения по которым урегулированы нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не о договорных обязательствах об аренде исходя из расчета арендной платы, установленной дополнительными соглашениями, признанными недействительными в силу их ничтожности. Заявленная к взысканию Министерством сумма рассчитана исходя из фактического изъятия древесины, расчет не основан на условиях договора аренды с учетом дополнительных соглашений.

Указание ответчика не необоснованность расчета суммы неосновательного обогащения не может быть принято во внимание, поскольку исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета задолженности, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для пересмотра решения и постановления апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А28-4816/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова