АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4062/2020

г. Краснодар

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304072109900033) – ФИО2 (доверенность от 16.10.2020), в отсутствие ответчика – акционерного общества «ДПД РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А204062/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДПД РУС» (далее – общество) о взыскании 1 495 800 рублей убытков в результате утраты товаров, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных  на момент принятия решения с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2849 рублей 10 копеек ущерба и 126 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2020 по 09.08.2021 с последующим начислением с  10.08.2021 по день фактической уплаты ущерба. Суды исходили из того, что ответственность оператора почтовой связи ограничена объявленной ценностью посылки.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что генеральные условия и заключенный сторонами договор не содержат требований о составлении описи вложения почтового отправления, не предусматривают запрета на объявление ценности принятого к отправке отправления. Такой запрет отсутствует и в Федеральном законе от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ).  Общество, выставив предпринимателю счет, своими конклюдентными действиями подтвердило принятие к пересылке почтового отправления с объявленной ценностью. ФИО3 при осуществлении спорной оправки действовал по поручению предпринимателя, поэтому у последнего возникли права и обязанности по ней. Следовательно, в данном случае предприниматель является отправителем. Суд не исследовал условия регламента, на который сослался ответчик как на документ, запрещающий внесение изменений оценочной стоимости заказов. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.04.2013 предприниматель (клиент) и общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг почтовой связи № 1099000046, по условиям которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В разделе 3 договора предусмотрена ответственность исполнителя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку такой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полного поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.3 договора в случае полной утраты отправки без объявления ценности исполнитель несет ответственность в двукратном размере суммы платы за ее пересылку.

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в накладной не указана категория отправки (почтовое отправление с объявленной ценностью или почтовое отправление обыкновенное), либо для почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то исполнитель отвечает перед клиентом, как за почтовое отправление обыкновенное.

10 августа 2020 года ФИО3, действующий по поручению предпринимателя, сдал обществу к пересылке товар по накладной № RU038063945.

Согласно электронной переписке в личном кабинете предпринимателя на сайте общества в письме от 11.08.2020 в 13 часов 42 минуты предприниматель обратился к обществу с просьбой в указанный заказ внести оценочную стоимость принятого к пересылке товара в размере 1 997 100 рублей.

В ответном письме от 11.08.2020 в 13 часов 55 минут оператор общества согласовал названную оценочную стоимость, однако в 14 часов 16 минут оператор уведомил о нахождении заказа в пути и отсутствии оснований для внесения или изменения оценочной стоимости.

Общество направило предпринимателю счет от 17.08.2020 № 2000824405 на 15 439 рублей 86 копеек, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.08.2020 с приложением расшифровки конкретных сумм по заказам, согласно которым сумма объявленной ценности составляет 7189 рублей 56 копеек (0,36% от суммы оценки заказа 1 997 100 рублей). 

Предприниматель, оплатив  17.08.2020  выставленный счет и подписав акт приема-передачи, посчитал подтвержденной оценочную стоимость спорного почтового отправления.

В письме от 28.08.2020 № 087 общество сообщило предпринимателю о некорректности счета от 17.08.2020 № 2000824405 ввиду указания в нем фактически неоказанных услуг по причине технической ошибки и приложило счет от 24.08.2020№2000884814 на 2849 рублей 10 копеек и акт выполненных работ. 

По платежному поручению от 28.08.2020№ 150510 общество возвратило предпринимателю 12 590 рублей 76 копеек разницы в оплате.  

Ссылаясь на утрату переданного к пересылке товара, предприниматель обратился к обществу с требованием о возмещении 1 495 800 рублей его стоимости.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Названной статьей предусмотрены размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи возмещает убытки в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность. В случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности и без описи вложения оператор почтовой связи возмещает убытки в двукратном размере суммы тарифной платы, а в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения – в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, статьей 34 Закона № 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Оценив фактические обстоятельства спора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при передаче товара на отправку предприниматель избрал категорию отправления «без объявления ценности». Накладная на отправку оформлена без объявления ценности, без описи вложения и стоимости пересылаемого имущества, что исключает возможность определить реальный ущерб.

Последующее извещение предпринимателем общества с просьбой внести в спорный заказ оценочную стоимость принятого к пересылке товара не соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказами Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и от 09.03.2019 № 98-П соответственно.

Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом № 176-ФЗ, названными Правилами и Порядком. Таких документов предприниматель не представил, описи вложения в почтовое отправление не составлялись, предприниматель не указал объявленную ценность почтового отправления на момент его передачи оператору почтовой связи.

Установив названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что спорное почтовое отправление относилось к категории «обыкновенное». Отсутствие описи вложения и стоимости пересылаемого товара исключает возможность определить реальный ущерб, причиненный отправителю, ввиду отсутствия доказательств отправки конкретной вещи с определенной стоимостью.                        

Учитывая тип почтового оправления и частичную его утрату, суды пришли к выводу, что размер подлежащих возмещению предпринимателю убытков в данном случае равен ставке тарифной платы и составляет 2849 рублей 10 копеек.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А204062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                           О.В. Бабаева                                

 Л.А. Трифонова