АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16511/2024

28 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16511/2024

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Партнер»)

к муниципальному казенному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МКУ ЖКС, ответчик)

о взыскании 141 947 руб. 84 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.02.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой» о взыскании неустойки за период с 06.05.2022г. по 29.12.2023г. в размере 141 947 руб. 84 коп. 

От истца в материалы дела поступили пояснения по иску, приобщены к материалам дела. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать неустойку в размере 138 652 руб. 21 коп. за период с 20.05.2022 г. по 29.12.2023 г., расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 г. между МКУ ЖКС (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту тротуара по улице Уральская, г. Артемовский, Свердловской области № 036230008621000006 (далее – контракт 1).

Также 25.02.2021 г. между МКУ ЖКС (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту тротуара по улице Карла Маркса, г. Артемовский, Свердловской области № 036230008621000007 (далее – контракт 2).

В ходе выполнения работ Подрядчиком выявлены работы, не предусмотренные контрактом № 1 и контрактом № 2, как и дополнительные работы, без выполнения которых невозможно было выполнить работы по контракту.

Согласно п. 3.5.5 контракта № 1 и контракта № 2 окончательный расчет осуществляется после выполнения подрядчиком всего предусмотренного контрактом объема работ, подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 30 дней с даты представления подрядчиком счета и счета-фактуры, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2023 г. по делу А60-41676/2022 установлено, что подрядчиком 23.03.2022 по контракту №. 1 и № 2 были переданы на подписание заказчику акты по форме  КС-2, справки по форме КС-3 в отношении дополнительно выполненных работ, которые  заказчиком подписаны не были. При этом, согласно акту приемки законченного строительства от 29.10.2021 работы заказчиком приняты. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 16.03.2023          по делу А60-41676/2022 с МКУ ЖКС в пользу ООО «Партнер» взыскана задолженность в размере 441 380 руб. 11 коп. за выполнение дополнительных работ по контрактам № 1 и № 2, из которых: 190 574 руб. 41 коп. за фактически выполненный ООО «Партнер» дополнительный объем работ по ул. Уральская, г. Артемовский, Свердловской области, по контракту № 1, 250 803 руб. 70коп. за фактически выполненный ООО «Партнер» дополнительный объем работ по ул. Карла Маркса, г. Артемовский, Свердловской области, по контракту № 2.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Денежные средства в размере 441 380 руб. 11 коп. перечислены обществу «Партнер» по платежному поручению № 371 от 29.12.2023.

В связи с просрочкой оплаты работ, заявлен настоящий иск о взыскании пени.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 6.8 контрактов приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения от Подрядчика.

В силу положений п. 6.10 контрактов дата подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а по окончании всех работ также акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) является датой выполнения Подрядчиком работ.

Согласно п. 3.5.5 контракта № 1 и контракта № 2 окончательный расчет осуществляется после выполнения подрядчиком всего предусмотренного контрактом объема работ, подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 30 дней с даты представления Подрядчиком счета и счета-фактуры, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Соответственно, работы окончены и предъявлены к приемке с направлением Актов выполненных работ 23.03.2022 года, оплата которых должна быть произведена, как указывает истец   до 19.05.2022 г. включительно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 11.2.1 контракта №1 и контракта № 2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями п. 11.2.2 контракта №1 и контракта № 2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать пени   за период с 20.05.2022 по 29.12.2023 г. в размере 138 652 руб. 21 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку составлен без учета моратория на начисление штрафных санкций.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств. 

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следует также отметить, что, как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве, необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. При этом, требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных товаров, и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (в том числе, посредством предоставления отсрочки или рассрочки исполнения).

В рассматриваемом случае значение имеет срок выполнения работ и предъявление их п к приемке, когда обязательство ответчика возникло (23.03.2022), а не срок его оплаты  (19.05.2022). То есть обязательство ответчика возникло до введения моратория.

Учитывая разъяснения в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499, судом произведен перерасчет неустойки с учетом моратория.

По расчету суда, истцом неправомерно заявлена  сумма неустойки 61 491 руб., начисленная за период с 20.05.2022 по 01.10.2022, которая подлежит исключению из расчета.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 106 872 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 29.12.2023

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования до 138 652 руб. 21 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 98 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме   3977 руб. 32 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени за период с 02.10.2022 по 29.12.2023 в сумме  106 872 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 84 коп., а также   3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 32 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 (девяносто восемь)  руб. 44 коп.,   перечисленную по платежному поручению № 95 от 28.03.2024 (платежный документ представлен в электронном виде).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова