/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-4200/2018-АКу

г. Пермь

16 мая 2018 года

Дело № А71-22073/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 февраля 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Мосиной Л.Ф., 

по делу № А71-22073/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (ИНН 1835060192, ОГРН 1041801057319)

 к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района                   г. Ижевска (ИНН 1831115080, ОГРН 1061831038004),

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее ООО «АСПЭК-Домстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 02.11.2017 №848/17.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суд отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что земляные работы проводились не на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования г. Ижевск, а на земельном участке, находящимся в общедолевой собственности ТСЖ; общество является субъектом среднего предпринимательства, следовательно, к нему может быть применено предупреждение.

Отзыв на жалобу в сроки, указанные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.03.2018, заинтересованным лицом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (15.05.2018).

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 членом административной комиссии непосредственно выявлен факт проведения земляных работ с восточной стороны дома №369А по ул. Пушкинская  г.Ижевска без оформления разрешения на проведение земляных работ, что является нарушением п. 7.3.6 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308). Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории с фототаблицей и картой-схемой.

Согласно информации, представленной ООО «Удмуртские коммунальные системы», между ООО «АСПЭК-Домстрой» и ООО «УКС» заключено соглашение от 15.06.2017 о перекладке сетей теплоснабжения, где ООО «АСПЭК-Домстрой» (как заказчик) обязуется получить все необходимую документацию в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно протоколу выездного совещания от 18.09.2017 выявлено, что производство земляных работ на придомовой территории дома №369а по ул.Пушкинской  выполняется без разрешительной документации. Заказчиком земляных работ по переносу сетей является ООО «АСПЭК-Домстрой». По результатам данного совещания принято решение о необходимости обществу открыть разрешение на производство земляных работ.  

Однако, ООО «АСПЭК-Домстрой» в комиссию с заявлением об открытии разрешения на земляные работы не обращалось.

17.10.2017 ООО «АСПЭК-Домстрой» вручено извещение-вызов от 11.10.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 30-32).

27.10.2017 уполномоченным лицом административной комиссии в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №18ОР1702350 по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен обществом 27.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

02.11.2017 административной комиссией в присутствии представителя общества, вынесено постановление №848/17 о назначении наказания по ч.1 ст.11.3 Закона №57-РЗ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

В ходе рассмотрения представитель заявителя пояснила, что вину не признает, ответственным лицом за совершение указанного правонарушения является подрядчик.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях общества, оспариваемое постановление признал законным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В разделе 2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), определено, что земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

В п. 7.1 Правил благоустройства на территории города Ижевска установлено, что земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), производятся при условии получения разрешения на земляные работы.

В силу требований п. 7.3.6 Правил благоустройства запрещается производство земляных работ без оформления разрешения на проведение земляных работ, за исключением случаев выполнения аварийных работ в течение 5 рабочих дней с момента их начала.

Постановлением Администрации города Ижевска от 26.07.2012 N 771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее - Порядок).

Порядок распространяется на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности - заказчиков, заинтересованных в производстве земляных работ для строительства, реконструкции, капитального, текущего или аварийного ремонта принадлежащего или эксплуатируемого ими имущества, для прокладки (в том числе для переноса) подземных кабельных линий, инженерных сетей, объектов электросетевого хозяйства или для выполнения иных работ и организующие производство земляных работ собственными силами или с привлечением третьих лиц (п. 1.2 Порядка).

Ответственность за нарушение настоящего Порядка возлагается на заказчика земляных работ в соответствии с Законом Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (п. 5.1 Порядка).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 18.09.2017 с восточной стороны дома №369а по ул. Пушкинской ООО «АСПЭК-Домстрой» было допущено проведение земляных работ без оформления разрешения на их проведение, что является нарушением требований Правил благоустройства № 308.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобы доводе о том, что земляные работы проводились на земельном участке, находящимся в общедолевой собственности ТСЖ, апелляционным судом проверены и отклонены, так как указанное  обществом обстоятельство не исключает обязанность по соблюдению требований Правил благоустройств и Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общество имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Следовательно, наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений закона административной комиссией не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", наказание изменено судом первой инстанции, штраф снижен до минимального размера. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества о возможном применении наказания в виде предупреждения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу обстоятельств суд полагает, что факт проведения обществом земляных работ без оформленного разрешения  исключает в рассматриваемом случае замену административного штрафа предупреждением.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в проведении без оформленного разрешения земляных работ в непосредственной близости от жилых домов и мест передвижения людей, создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения материального вреда, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики   от 07 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-22073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья

 

 

Е.Ю. Муравьева